Кульсаитов Руслан Закиевич
Дело 2-1669/2018 ~ М-1468/2018
В отношении Кульсаитова Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-1669/2018 ~ М-1468/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Североморском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Курчаком А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульсаитова Р.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульсаитовым Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1669/2018
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2018 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Алещенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Кульсаитову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Кульсаитову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что 10 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кульсаитовым Р.З. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 499906,00 руб. на срок до 10 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ***.
Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проц...
Показать ещё...енты, однако в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал частично.
28 января 2016 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №*** от 10 сентября 2013 года, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года.
В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательству по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 мая 2018 года составляет 804364,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 487545,67 руб., задолженность по уплате процентов – 60746,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 186871,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69200,79 руб.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил 16 июня 2017 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, которое оставлено Кульсаитовым Р.З. без внимания.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство – ***.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от 10 сентября 2013 года в размере 804364,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17244,00 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль марки ***
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кульсаитов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма с судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.
Более того, в силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как установлено судом, 10 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кульсаитовым Р.З. заключен кредитный договор №***.
Согласно условиям предоставления кредита, согласованным сторонами, Банк предоставил заемщику кредит в размере 499906,00 руб. на срок до 10 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ***.
28 января 2016 года условия кредитного договора №*** от 10 сентября 2013 года изменены, срок возврата денежных средств увеличен до 10 декабря 2021 года включительно, процентная ставка снижена до 6,05%, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 года.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете (приложение № 1 к данному кредитному договору), графике платежей (приложение № 2), индивидуальных условиях договора кредитования, отраженных в Уведомлении об изменении условий кредитного договора, от 28 января 2016 года и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных председателем правления ООО КБ «АйМаниБанк».
Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Названная корпорация обязана предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед названным банком, требования о ее взыскании.
В соответствии с п. 1.1.12.1 вышеназванных Условий предоставления кредита заемщик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях договора.
Вместе с тем, в нарушение данных условий заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 30 мая 2018 года составляет 804364,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 487545,67 руб., задолженность по уплате процентов – 60746,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 186871,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 69200,79 руб.
Как предусмотрено пунктами 1.1.5 и 1.3.1 указанных Условий, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательству по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки платежей заемщиком, истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени, после получения которого ответчик в соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки.
Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец просит о взыскании задолженности в судебном порядке.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик не оспорен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года №*** в размере 804364,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая при этом требования об обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является залог.
На основании статей 1, 3, 4 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действовавшего до 1 июля 2014 года, то есть на момент заключения сторонами договора залога, залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, возникающий в силу договора или закона. Залогом может быть обеспечено требование, вытекающее из договора банковской ссуды, а его предметом – вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.
Статья 5 данного закона предусматривает, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 24.1 названного закона требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 этого закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как установлено ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
По смыслу приведенных норм обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях, определенных сторонами в Заявлении-Анкете и Условиях предоставления кредита.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
По договору залога заемщиком передано в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки ***.
В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 названных Условий договором залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Принимая во внимание, что ответчик неоднократно на протяжении длительного времени допускала просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию значительной задолженности, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца, и обращает взыскание на приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством.
По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, вышеназванный автомобиль до настоящего времени находится в собственности Кульсаитова Р.З.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17244,00 руб.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.
Взыскать с Кульсаитова Р.З. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2013 года № *** в размере 804364,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17244,00 руб., а всего взыскать 821608,7 руб.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кульсаитову Р.З. – автомобиль марки ***
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий АН. Курчак
Свернуть