Култаев Артур Айратович

дело № 2-3387/2023

УИД 03RS0064-01-2023-003116-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 14 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култаева ФИО10, Култаевой ФИО11 к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Култаев А.А., Култаева В.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству переданной квартиры, где с учетом уточнения иска Култаев А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 143 267,88 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф; Култаева В.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 143 267,88 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 150 рублей, почтовые расходы в сумме 313,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.

Истцы, представитель ответчика, третьи лица ИП Басырова Т.В., ООО «Лидер Строй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд опреде...

...лил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

От Конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» Емельянова А.В. в суд поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2023 года ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к исключительной компетенции арбитражного суда (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных к пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются но правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации платежей в качестве текущих, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом»

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (и. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда РБ от 20.11.2023г. ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов 10.07.2023г.

Таким образом, поскольку заявленные требования истцов входят в реестровый период, т.е. если обязательства по оплате сумм задолженности, указанные истцами, возникли ранее, чем было принято Определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом, данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцам реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой».

Руководствуясь абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Култаева ФИО12, Култаевой ФИО13 к ООО Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцам реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Специализированный застройщик «МК-СитиСтрой».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента получения или вручения определения.

Судья Д.М. Вахитова

Дело № 2-5913/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хусаинова,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култаева А.А. к АО «Интеграл» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Култаев А.А. обратился в суд с иском к АО «Интеграл» о признании права собственности на недвижимое имущество –нежилое, общей площадью 18,8 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, помещение № с кадастровым номером №, мотивировав иск тем, что между сторонами 06.05.2016г. заключен договор купли-продажи стояночного места № Согласно условиям договора, ответчик обязался передать в собственность стояночное место № по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства по внесению денежных средств истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате денежных средств по договору № от 06.05.2016г.

06.05.2016г. между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения, стояночного места. Объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании истца с 06.05.2016г.

Однако, стояночное место в собственность истца оформить не представляется возможным, поскольку право собственности ответчика на объект недвижимости не зарегистрировано.

Истец на судебном заседании иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Интеграл» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил заявлени...

...е, указав, о том, что просят исковое требование удовлетворить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Култаевым А.А. и АО «Интеграл» 06.05.2016г. заключен договор купли-продажи стояночного места № Согласно условиям договора, ответчик обязался передать в собственность стояночное место № по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства по внесению денежных средств истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате денежных средств по договору № от 06.05.2016г.

06.05.2016г. между сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения, стояночного места. Объект недвижимости находится в фактическом владении и пользовании истца с 06.05.2016г. В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2886 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что иск Култаева А.А. к АО «Интеграл» о признании права собственности,

подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Култаева А.А. к АО «Интеграл» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Култаевым А.А. право собственности на недвижимое имущество –нежилое, общей площадью 18,8 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, помещение № с кадастровым номером №

Взыскать с АО «Интеграл» госпошлину в размере 2886 рублей в доход местного бюджета.

Решение является основанием для регистрации за Култаевым А.А. права собственности на недвижимое имущество – нежилое, общей площадью 18,8 кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>, помещение № с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ф. Хусаинов

Дело №2а-7564/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по РБ к Култаеву ФИО5 о взыскании обязательных платежей, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени: по транспортному налогу – 5721руб., пени по транспортному налогу – 181,13руб. Иск мотивирует тем, что за налогоплательщиком ФИО2 числится указанная задолженность.

Стороны на рассмотрение дела не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок ...

...уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобилей, обязан уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИФНС № по РБ в адрес ФИО2, направлено требование № об уплате недоимки, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ИФНС № по РБ в адрес ФИО2, направлено требование № об уплате недоимки, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.

Истцом представлена подробная расшифровка налогов, подлежащих уплате ФИО2 по периодам.

Суд считает требование Межрайонной ИФНС № по РБ о взыскании суммы по транспортному налогу - 5721руб., пени по транспортному налогу – 181,13руб. обоснованным.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина – 400руб.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу - 5721руб., пени по транспортному налогу – 181,13руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход городского округа <адрес> 400руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: