Култаев Ильфат Марсович

УИД 03RS0019-01-2021-000944-48

К делу №2-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Култаева И.М. адвоката Шафеевой Т.В., при секретаре Ахмадеевой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култаева ФИО7 к Сафиуллину ФИО8 ООО "Якташ-N" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Култаев И.М. обратился в суд с иском к Сафиуллину С.Ш. указав, что 11.11.2020 г. около 20 час. 50 мин. на 19 км. автодороги <адрес> – <адрес> РБ он на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № совершил наезд на лошадь с чипом №, принадлежащую ООО «Якташ-N», в лице директора Сафиуллина С.Ш. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, проводилось разбирательство, составлена схема ДТП, по результатам расследования Сафиуллин С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения. Свою виновность ответчик Сафиуллин С.Ш. не оспаривал.

Истец просил взыскать с Сафиуллина С.Ш. в его пользу 98 447 руб. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, также судебные расходы: услуги оценщика 7000 руб., стоимость телеграммы 395 руб. эвакуатор 3800 руб., расходы на автостоянку 1000 руб. возврат госпошлины 3154 руб.

С согласия представителя истца Шафеевой Т.В. суд привлек к участию в деле ООО «Я...

...кташ-N» в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Култаева И.М. адвоката Шафеева Т.В. иск поддержала.

Истец Култаев И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчики ООО «Якташ-N», Сафиуллин С.Ш. в судебное заседание не явились, согласно почтовых уведомлений ООО «Якташ» получило судебное извещение, Сафиуллин С.Ш. за судебным извещение на почтовое отделение не явился, конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», тем самым ответчики считаются извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца.

Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает кроме всего прочего и обязанность собственника возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от Култаева И.М. о том, что возле аэропорта автомашина «Лада Гранта», № регион наехала на лошадь, которая погибла на месте происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. По чипу, имеющемуся на лошади № данная лошадь принадлежит ООО «Якташ-N».

Из объяснения директора ООО «Якташ-N» Сафиуллина С.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не успел вовремя закрыть в карду лошадь по семейным обстоятельствам.

Постановлением административной комиссии администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Якташ-N» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ к штрафу в сумме 15000 руб.

Из заключения ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № (20230/1) следует, что стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 168547 руб., величина утраты товарной стоимости 19900 руб.

Суд считает заключение специалиста достаточно мотивированным, составленным специалистом ФИО5, имеющим высшее образование по специальности экспертиза транспортных средств, не противоречащим другим материалам дела.

Возражений против отчета специалиста в суд не поступило.

Возмещению подлежит сумма восстановления автомобиля без учета износа, поскольку доказательств того, что автомобиль может быть восстановлен иными способами, чем приобретение новых запасных частей суду не заявлено, доказательств этого не представлено.

Расчет возмещения ущерба: 168547+19900-90000 руб. выплаченных ответчиком добровольно = 98447 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию его расходы по оплате государственной пошлины 3154 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб., телеграмму 395 руб., эвакуатор 2500 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп., расходы за составление доверенности 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., подтвержденные квитанциями, которые с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд находит разумными.

В тоже время, исковые требования Култаева ФИО10 к Сафиуллину ФИО9 не подлежат удовлетворению, поскольку судом, установлено, что собственником лошади, из-за которой произошло дорожно-транспортное происшествие и был причинен материальный вред истцу, является ООО «Якташ-N», наделенное правоспособностью с момента регистрации.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Култаева ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якташ-N" в пользу Култаева ФИО12 в счет возмещения ущерба 98447 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3154 руб., расходы за услуги оценщика 7000 руб., телеграмму 395 руб., эвакуатор 2500 руб., почтовые расходы 469 руб. 28 коп., расходы за составление доверенности 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 123865 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска Култаева ФИО13 к Сафиуллину ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

В.Ф.Ахматнабиев

Дело № 2-4885/2021

74RS0031-01-2021-008624-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца Култаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култаева Ильфата Марсовича к Вакушиной Ирине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Култаев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Вакушиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Култаев И.М. является собственником жилого помещения - <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. По настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирован ответчик Вакушина И.В., которая является предыдущим собственником.

Просит признать Вакушину И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. (л.д. 4)

Истец Култаев И.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Узнал, что на момент покупки ...

...квартиры в ней ответчик не проживала, при его вселении чужих вещей в квартире не было.

Ответчик Вакушина И.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес обезличен> <ФИО>5, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Култаев И.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.8-10), что также подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 12-14)

Согласно п. 5.6 договора купли-продажи от <дата обезличена> следует, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит Вакушина И.В., которая обязуется снятся с регистрационного учета в течении 10 дней с момента регистрации права собственности на имущество. Лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания, в данном имуществе нет.

Факт регистрации ответчика по спорному адресу подтверждается адресной справкой (л.д.26), в судебном заседании не оспаривался.

Из представленного истцом акта следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает. (л.д.27)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд находит, что регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Култаева И.М. к Вакушиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселению без предоставления другого помещения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2500 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 223,64 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов Култаевым И.М. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2500 руб. за составление искового заявления. (л.д.21)

Согласно квитанции <дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), 223,64 руб. - за отправку копии иска с прилагаемыми документами ответчику. (л.д.6-7)

Несение судебных расходов истцом подтверждено, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с Вакушиной И.В. в пользу Култаева И.М. указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Култаева Ильфата Марсовича к Вакушиной Ирине Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Вакушину Ирину Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Вакушину Ирину Вячеславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Вакушиной Ирины Вячеславовны в пользу Култаева Ильфата Марсовича расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 64 коп., всего 3023 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 год