Култаева Наталья Анатольевна

УИД 03RS0006-01-2024-000060-42

дело № 2-1063/2024

№ 33-10135/2024

учет 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абубакировой Р.Р., Салимова И.М.,

при секретаре Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Култаевой Н. А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Култаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Култаевой Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщику установлен лимит в размере ... руб. Заемщик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты, однако в нарушение условий договора ею допущены неоднократные просрочки платежей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - сумму процентов за пользование займом, ... руб. - пени за несвоеврем...

...енную уплату плановых процентов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 марта 2024 г. постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №..., ОГРН №...) к Култаевой Н.А. (паспорт серии №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Култаевой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

отказать в удовлетворении требования Банка ВТБ (ПАО) к Култаевой Н.А. о взыскании плановых процентов за пользование кредитом;

взыскать с Култаевой Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик Култаева Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в резолютивной части срок, за который начислены и взысканы проценты, не указан, однако из материалов дела следует, что взыскание произведено за период по дата дата ею переведены на карту денежные средства в размере ... руб., списанные в счет уплаты процентов. Таким образом, с момента возникновения задолженности в течение длительного периода она пыталась всеми возможными способами погасить задолженность по кредитной карте, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами начислены банком незаконно.

По ее мнению, пункт 5.1 Правил не содержит возможности оплатить кредит по счету, открытому в другом банке, более того, иным лицом без зачисления данных средств на арестованный счет. Таким образом, вопреки выводам суда она была фактически лишена возможности избежать начисления процентов по кредиту, при этом предпринимала все имеющиеся возможности для возврата банку денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Култаевой Н.А. и ее представителя Антоновой-Нешиной И.Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 319, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г., а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

1 января 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24.

дата г. между ВТБ 24 (ПАО) и Култаевой Н.А. на основании анкеты-заявления Култаевой Н.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщику установлен лимит по карте №... в размере ... руб., что подтверждается распиской в получении карты.

Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом.

Заемщик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты, что предусмотрено условиями кредитного договора, однако в нарушение условий договора ею допущены неоднократные просрочки платежей.

Заемщику направлено требование о погашении задолженности перед кредитором, однако оно ею не исполнено.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование займом, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Однако кредитором добровольно снижены штрафные санкции, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ... руб., в том числе ... руб. - сумму основного долга, ... руб. - сумму процентов за пользование займом, ... руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По мнению суда первой инстанции, данный расчет является арифметически правильным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением заемщиком обязательства перед кредитором не исполнены.

дата заемщиком оплачена задолженность по кредитному договору в размере ... руб., дата - ... руб.

Довод ответчика о том, что счет карты №... арестован, по мнению суда первой инстанции, не может являться основанием для не начисления процентов и неустоек и освобождения заемщика от их уплаты, поскольку ею не представлено доказательств того, что арест на счет платежной карты наложен с нарушением закона, в связи с чем указанный арест является следствием неисполнения ею обязательств, то есть неправомерного поведения, что не может являться основанием для ее освобождения от исполнения обязательств перед кредитором.

Поскольку Правилами использования банковских карт предусмотрено погашение кредита как со счета карты, так и с других банковских карт (пункт 5.1), то заемщик имела возможность открыть другой банковский счет и погасить имеющуюся перед кредитором задолженность, то есть у нее имелась фактическая возможность оплачивать задолженность по кредитной карте.

В связи с тем, что заемщиком дата и дата внесены денежные средства в размере ... руб., то согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции полагает, что данная сумма вначале полностью погасила проценты по кредитному договору в размере ... руб., а в оставшейся части - основной долг в размере ... руб. (... руб. - ... руб.), в связи с чем остаток основного долга по кредитному договору составляет в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере ... руб., пеней в размере ... руб. и об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере ... руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика в жалобе о том, что проценты за пользование денежными средствами начислены банком незаконно, пункт 5.1 Правил не содержит возможности оплатить кредит по счету, открытому в другом банке и, более того, иным лицом без зачисления данных средств на арестованный счет, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка в судебном решении.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемым за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств и с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что в резолютивной части срок, за который начислены и взысканы проценты, не указан, однако из материалов дела следует, что взыскание произведено за период по дата, по мнению судебной коллегии, основаниями для отмены судебного решения не являются.

Иные ссылки в жалобе ответчиками основаниями для отмены судебного решения не являются.

Вопреки доводам ответчика оценка доказательств произведена судом по правилам статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Култаевой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Салимов И.М.

Справка: судья Власюк М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 г.

№ 2-1063/2024

УИД 03RS0006-01-2024-000060-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием ответчика Култаевой Н.А., представителя ответчика – Золотаревой Ю.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Култаевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Култаевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Култаева Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления о использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику был установлен лимит в размере 300 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты. Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 138, 000,01 руб., в т.ч., 132 484,61 руб. – сумма основного долга, 5 315,40 руб. – сумма процентов за пользование займом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задол...

...женность, расходы по оплате гос.пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется Уведомление о вручении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании указали, что основной долг ответчик погасила, сумму процентов и пени не признали, объяснив, что ответчик хотела положить денежные средства на карту, так как заканчивался беспроцентный период пользования картой, однако, счет ответчика был арестован, поэтому она не могла оплатить проценты, приходила в Банк, но ей было отказано в погашении кредита каким-либо другим способом.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Култаева Н.А. на основании Анкеты-заявления Култаевой Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчику был установлен лимит по карте №*********№ в размере 300 000 руб., что подтверждается Распиской в получении карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты, что предусмотрено Условиями договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей.

Заемщику было направлено Требование о погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 139 813, 75 руб., в т.ч., 132 484,61 руб. – сумма основного долга, 5 315,40 руб. – сумма процентов за пользование займом, 2013, 74 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Однако, истец добровольно снизил штрафные санкции и просит взыскать с ответчика 138 000,01 руб., в т.ч., 132 484,61 руб. – сумма основного долга, 5 315,40 руб. – сумма процентов за пользование займом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверив данный расчет, суд считает его арифметически правильным.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила задолженность по кредитному договору в размере 484, 61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – еще 132 000 руб.

Довод ответчика, что счет карты №*********№ был арестован, не может являться основанием для не начисления процентов и неустоек и освобождения заемщика от их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что арест на счет платежной карты № был наложен с нарушением закона. Следовательно, указанный арест является следствием неисполнения ответчиком своих обязательств, то есть следствием неправомерного поведения, что не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед Банком.

Правилами использования банковских карт предусмотрено погашение кредита как со счета карты, так и с других банковских карт (п. 5.1). Поэтому ответчик имела возможность открыть другой банковский счет и погасить имеющуюся перед Банком задолженность, то есть у ответчика имелась фактическая возможность оплачивать задолженность по кредитной карте.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 132 484, 61 руб., данная сумма сначала полностью погасила проценты по кредитному договору в размере 5 315, 40 руб., а в оставшейся части – основной долг в размере 127 169, 21 руб. (132 484,61 руб. – 5 315,40 руб.). Следовательно, остаток основного долга по кредитному договору составляет 5 315, 40 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 5 315, 40 руб., пени в размере 200 руб.

В удовлетворении же требования истца к ответчику о взыскании процентов в размере 5 315,40 руб. должно быть отказано.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) к Култаевой Н. А. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Култаевой Н. А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 5 515, 40 руб., в т.ч., 5 315, 40 руб. – сумма основного долга, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Отказать в удовлетворении требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество к Култаевой Н. А. о взыскании плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Култаевой Н. А. в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

№ 2а-1653/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 июня 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Култаевой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Култаевой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в суд заявление об отказе от административного иска. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа административного истца от заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

Судом установлено, что отказ МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от административного иска к Култаевой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, доброволен, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 194 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем он представитель административного истца Мусабиров А.М. расписался в изложенном в пись...

...менной форме заявлении об отказе от административного иска, приобщенном к административному делу, о чем указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, имеются основания для принятия судом отказа административного истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан от административного иска к Култаевой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Култаевой Н. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: М.А. Власюк

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский ФИО1 <адрес> 06 декабря 2021 года

Судья Крапивинского районного суда ФИО1 <адрес> Кудрякова Л.И., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО4 … года рождения, уроженки с….. … района … области, проживающей по ул…. … в пгт…. … района … области, …, …, …,

УСТАНОВИЛ:

… г. в… часов.. . минут ФИО4 находилась в … «…» по ул…. … в пгт…. … муниципального округа … области в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), нарушил тем самым Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение требований, установленных пунктом 2 ФИО1 <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг«О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес>-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие масочный режим.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4

При составлении административного протокола ФИО4 вину признала и пояснила, что не надела маску, поскольку забыла ее надеть.

Изучив материалы дел, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтверждается данными протокола об административном правонарушении №… №… от … г., фотофиксацией от … г., рапортом участкового инспектора Отдела МВД России по Крапивинскому муниц...

...ипальному округу ФИО3

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Во исполнение указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подп. «а» и «д» п. 3 названных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

- соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ФИО1 <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес>-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 <адрес>-Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

Пунктом 2 ФИО1 <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в ФИО1 <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес>-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, 2. Гражданам, находящимся на территории ФИО1 <адрес> - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Пунктом 6 ФИО1 <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в ФИО1 <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес>-Кузбасса и мерах по противодействию распространениюновой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлено, что при осуществлении розничной торговли в зданиях (помещениях) торговых объектов должны быть обеспечены: реализация средств индивидуальной защиты (масок); соблюдение социального дистанцирования не менее 1,5 метра (с нанесением специальной разметки).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимоправильно квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает совершение ФИО4 административного правонарушения впервые, ее имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит основания для назначения ФИО4 административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКултаевуН.А. … года рождения, уроженку с….… района … области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кудрякова Л.И.

дело 12-310/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Култаевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Култаева Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по дел...

...у об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: ул.Гоголя 48, что относится к территориальной подсудности Калининского районного суда г.Уфы.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Култаевой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 года, направить в Калининский районный суд г.Уфы, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

12-170/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.

рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Култаевой Н.А на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Хайруллина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Култаева Н.А. привлечена к ответственности по ч. 3. ст. 12.19. КОАП РФ

Култаева Н.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав в части административное дело, суд приходит к следующему выводу.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходим...

...о исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5.

Следовательно, жалоба Култаевой Н.А. на постановление должностного лица ГИБДД должна рассматриваться по месту совершения правонарушения - в Кировском районном суде г. Уфы (правонарушение имело место в <адрес>

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Култаева Н.А на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы по месту совершения правонарушения (по территориальной подсудности).

Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней (через Калининский районный суд г. Уфа).

Председательствующий:

Судья Фаршатова И.И.