logo

Култашова Дарья Александровна

Дело 9-150/2025 ~ М-1427/2025

В отношении Култашовой Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-150/2025 ~ М-1427/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Черкасом О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Култашовой Д.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Култашовой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-150/2025 ~ М-1427/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черкас Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Зайцева Елена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "ЭнергосбытТ Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5612042824
КПП:
332943001
ОГРН:
1055612021981
ООО "УК Веста"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3305054768
КПП:
330501001
ОГРН:
1063332006825
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3328415442
КПП:
332801001
ОГРН:
1023301456903
Общество с ограниченной ответственностью "ЕРИЦ Владимирской области"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
3328496339
КПП:
332701001
ОГРН:
1143328002400
Култашова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1706/2023 ~ М-1315/2023

В отношении Култашовой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1706/2023 ~ М-1315/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Королевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Култашовой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Култашовой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1706/2023 ~ М-1315/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королев Алексей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Зайцева Дарья Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Култашова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1706/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002017-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 07 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам Зайцева Дмитрия Александровича о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к наследникам Зайцева Дмитрия Александровича о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Зайцевым Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Зайцев Д.А. умер, что дает право требовать взыскания денежных средств с наследников.

Представитель истца процесса в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Законный представитель наследника Зайцевой Елены Дмитриевны - Култашова Дарья Александровна не возражала против удовлетворения ска.

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получе...

Показать ещё

...нную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и Зайцевым Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Зайцев Д.А. умер, что дает право требовать взыскания денежных средств с наследников.

В нарушение указанных требований закона до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт наличия задолженности и нарушения графика платежей ответчиком не отрицаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иного расчета от ответчика не поступило.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Зайцева Д.А. являются Зайцева Елена Дмитриевна и Зайцева Дарья Дмитриевна.

Наследственное имущество состоит автомобиля, квартиры, земельного участка и акций.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой Елены Дмитриевны в лице законного представителя Култашовой Дарьи Александровны (ИНН <№>) и Зайцевой Дарьи Дмитриевныв пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) основной долг в размере 33 442,5 рублей, проценты в размере 5 173,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 358,48 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев

Свернуть

Дело 2-1863/2023 ~ М-1412/2023

В отношении Култашовой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1863/2023 ~ М-1412/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Королевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Култашовой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Култашовой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1863/2023 ~ М-1412/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Ковровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Королев Алексей Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Зайцева Дарья Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Култашова Дарья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1863/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002169-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой Дарье Дмитриевне, Култашовой Дарье Александровне, действующей в интересах <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Зайцевой Дарье Дмитриевне, Култашовой Дарье Александровне, действующей в интересах <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Зайцевым Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор от 11.01.2020 №18160, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 782345 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик умер, однако его наследники задолженность не оплачивают, что дает право требовать взыскания денежных средств с наследников.

Представитель истца процесса в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, что не препятствует рассмотрению гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за...

Показать ещё

...емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и Зайцевым Дмитрием Александровичем был заключен кредитный договор от 11.01.2020 №18160, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму 782345 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик умер, однако его наследники задолженность не оплачивают, что дает право требовать взыскания денежных средств с наследников.

В нарушение указанных требований закона до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт наличия задолженности и нарушения графика платежей ответчиком не отрицаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иного расчета от ответчика не поступило.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Зайцева Дмитрия Александровича являются несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, в интересах которой действует Култашова Дарья Александровна, и дочь Зайцева Дмитрия Дмитриевна.

Наследственное имущество состоит из квартиры, автомобиля, вкладов, акций, земельного участка.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку задолженность длительное время не погашается, то кредитный договор подлежит расторжению.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Общая сумма иска составляет 365691,51 рублей.

Размер государственной пошлины составляет 5200 рублей + 1 % от (365691,51 рублей – 200000 рублей)=6856,92 рублей.

Кроме того, в силу подпункта 3 указанной статьи государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, то за данное требование подлежит уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Общая сумма государственной пошлины составит 6856,92+6000=12856,92 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.01.2020 №18160, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зайцевым Дмитрием Александровичем.

Взыскать солидарно с Зайцевой Дарьи Дмитриевны (ИНН <№>) и <данные изъяты> (ИНН <№>) в лице законного представителя Култашовой Дарьи Александровны (ИНН) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по указанному кредитному договору в размере основной долг 333034,98 рублей, проценты в размере 32656,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12856,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Королев

Свернуть
Прочие