Культина Людмила Семеновна

08 апреля 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-256/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца – ФИО

гражданское дело по иску ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований указала, что в целях приватизации спорного жилого помещения обратилась администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиру, занимаемую ею на основании обменного ордера. Письмом от 08.09.2015 года № истцу было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения в связи с тем, что не представлены справки формы №, подтверждающие её регистрацию в следующие периоды: с 24.08.1993 г. по 28.07.1997 г. В указанные временные периоды она не имела постоянной регистрации по месту жительства и не могла использовать свое право на приватизацию, указанные обстоятельства могут подтвердить в ходе судебного разбирательства свидетели. Поскольку иного способа защиты своих прав истец не видит, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – фио., в ходе судебного разбирательства заявленные треб...

...ования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьей 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Администрация Лужского муниципального района отвечая на вопрос суда, сообщила, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> внесена в реестр и является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, на основании Областного закона от 09 июля 2007 г. №119-оз «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области», акта приема-передачи от 14 ноября 2007 года (л.д.30).

Площадь спорного жилого помещения согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта составляет №. (л.д.16).

19 декабря 2001 года на основании постановления Муниципального образования «Лужский район» от 01.11.2001 г. №758/10 «О разрешении обмена жилой площадью ФИО. и ИСТЦОМ между ИСТЦОМ. и ФИО был заключен договор обмена. По условиям, которого ИСТЕЦ., наниматель квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласно ордера на жилое помещение серии №, выданного Исполнительным Комитетом Лужского городского Совета народных депутатов Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ передает на неё права ФИО В свою очередь, ФИО в замен передает в собственность ИСТЦУ. квартиру, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного Герасименко О.Л., нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области 20 декабря 2000 года, зарегистрированного в реестре под №, зарегистрированного Лужским территориальным отделением №35 учреждения юстиции «Ленинградская областная регистрационная палата» 28 декабря 2000 года (№ регистрации 47-01/35-7/2000-117-1).

Из справки Ф-9 (л.д.23) следует, что истец – ФИО. с 14.04.2015 постоянно, третье лицо по делу – ФИО. с 29.01.2002 г., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно архивной справки Ф-9 от 14.08.2015 г, ИСТЕЦ. с 31.03.1987 г. до 24.08.1993 г, была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из справки Ф-9 (л.д.22), следует, что истец – ФИО с 29.07.1997 г. до 12.02.2002 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из справки Ф-9 (л.д.127), следует, что ИСТЕЦ с 12.02.2002 г. по 07.04.2015 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

В целях реализации своих прав на приобретение в собственность, в порядке приватизации, испрашиваемого выше жилое помещение, истец обратилась к собственнику администрации Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Администрация Лужского муниципального района, рассмотрев заявление от 01.09.2015 г. о предоставлении истцу в собственность квартиры, расположенной по спорному адресу, отказала в ее предоставлении, поскольку истец не представила справку Ф-9 (архивную), подтверждающую место её регистрации в период с 24.08.1993 г. по 28.07.1997 г. (л.д.19).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания 08 апреля 2016 г., свидетель – ФИО., суду сообщил, что в период с 25.08.1993 г. по 28.07.1997 года, истец и её супруг были военнослужащими и проживали в служебной <адрес>, свидетелю указанные обстоятельства известны, поскольку он также являлся военнослужащим и проживал со свидетелем и её мужем в одном доме.

Свидетель – ФИО суду сообщила, что она со своим мужем проживала в период с 25.08.1993 г. по 29.07.1997 г. в <адрес>, с ними в одном доме проживал истец со своим мужем. Квартира в которой проживал истец, была служебной и после того, как истец со своим мужем съехали из <адрес>, спорная квартира была предоставлена знакомой свидетеля, к которой свидетель часто ходил в гости.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленной в материалы дела справки выданной 09.03.2016 г. за №325 директором БТИ М.Н. Лысаковым, следует, что ИСТЕЦ не участвовала в приватизации и не использовала свое право на приватизацию (л.д.87).

Как следует из заявленных требований и представленного суду заявления (л.д. 18), третье лицо – ФИО отказалась от права на приватизацию жилого помещения и просит признать в порядке приватизации право собственности на квартиру за ИСТЦОМ что не противоречит положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 5 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.06.1994 г. № 157, согласно которого по желанию граждан жилые помещения передаются им в порядке приватизации, в общую (совместную или долевую) собственность всех проживающих граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на передачу ему спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ИСТЦОМ, пол - женский, № года рождения, место рождения: г. Луга, Ленинградской области, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года

Председательствующий подпись