Кулуева Алина Рамиловна

№2-3432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулуевой А. Р. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулуева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 178 372,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг по составлению иска и представительства в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., стоимость почтовых услуг (направление ответчику претензии) в размере 573,68 руб.; стоимость почтовых услуг (направление сторонам и в суд иска) в размере 241,20 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК «ТрансТехСервис» Истцом был приобретен автомобиль с привлечением средств кредитной организации Банк ВТБ (ПАО). При оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оформление договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным условием для получения одобрения банка. В тот же день ею был подписан договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЮР-АВТО», согласно которого последний обязался оказать услуги помощи на дороге и выдать независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств должника (истца) перед кредитором (банком) по кредитному договору. Вознаграждение по договору составляет 180 000 рублей, из которых абонентское обслуживание (помощь на дороге) - составляет 54 000 руб., выдача независимой гарантии - 126 000 руб. Воли истца на приобретение дополнительных услуг не было, сотрудник автосалона воспользовался доверием в момент сделки купли - продажи автомобиля, используя большой объем документов, предоставленных на подписание, время сделки более 5 часов, навязал к подписанию договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЮР-АВТО» без их фактического исполнения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебно...

...й претензией (направил) в адрес ООО «АЛЮР-АВТО», в которой требовал расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть полученную сумму в размере 180 000 руб. Претензия была вручена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд претензия осталась без ответа. Доказательств, свидетельствующих об обращении Истца за оказанием услуг в период действия Договора Ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора. Таким образом, Истец имел право отказаться от исполнения Договора до окончания срока его действия. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, в силу статей 117, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства..

В соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 370-371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной)гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ответчиком и истцом является возмездной сделкой, ее сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УК «ТрансТехСервис» истцом был приобретено транспортное средство с привлечением средств кредитной организации Банк ВТБ (ПАО), при оформлении кредита менеджер автосалона сообщил, что оформление договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным условием для получения одобрения банка.

Так же судом установлено, что в тот же день истцом был подписан договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЮР-АВТО», согласно которого последний обязался оказать услуги помощи на дороге и выдать независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств должника (истца) перед кредитором (банком) по кредитному договору.

При этом судом установлено, что вознаграждение по договору составляет 180 000 рублей, из которых абонентское обслуживание (помощь на дороге) - составляет 54 000 руб., выдача независимой гарантии - 126 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что воли истца на приобретение дополнительных услуг не было, поскольку потребитель являясь более слабой стороной при заключении договора с юридическим лицом, фактически лишена возможности на изменения условий договорных отношений, поэтому была вынуждена подписать договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АЛЮР-АВТО» без их фактического исполнения.

Далее судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией (направил) в адрес ООО «АЛЮР-АВТО», в которой требовала расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть полученную сумму в размере 180 000 руб., претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что до обращения в суд претензия осталась без ответа.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия Договора ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения Договора до окончания срока его действия.

Суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гарантии по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств исполнения предоставленной независимой гарантии материалы дела не содержат, ответчиком не представлены

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует реальное исполнение предоставленной независимой гарантии, обязательства ответчика прекратились в момент отказа истца от исполнения договора, фактические расходы гарантом не понесены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о том, что в силу условий предоставленной независимой безотзывной гарантии истец не вправе оказаться от заключенного сторонами договора после выдачи ему сертификата, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, при этом истец как потребитель имеет право отказаться исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору не представлено, а истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным вышеназванными правовыми нормами, отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору части суммы за выдачу независимой гарантии в полном объеме, в размере 126 000 рублей.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора в его абонентской части, прихожу к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства относительно абонентского договора.

Таким образом, учитывая период времени, в течение которого истец имел реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами, и, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, сумма возврата в пользу истца денежных средств составляет 52 372,60 руб. (54 000 - 1 627,40) из расчета: 54 000 рублей х 33 дня (период пользования договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 1095 дней = 1 627,40 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 178 372, 60 руб. (126 000 + 52 372,6).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому из истцов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и удовлетворить в части требование истца Кулуевой А.Р. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, с учетом принятых во внимание степени и характере нравственных страданий потребителя, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 186,30 руб. (178 372,60 руб. + 2 000 руб. / 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании стоимости почтовых услуг в размере (направление ответчику претензии) в размере 573,68 руб.; стоимость почтовых услуг (направление сторонам и в суд иска) в размере 241,20 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с ответчика ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца Кулуевой А.Р.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца не по конкретному делу, а имеет широкий спектр полномочий.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 067 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кулуевой А. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу Кулуевой А. Р.:

- денежные средства в размере 178 372,60 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.;

- штраф в размере 90 186,30 руб.,

- расходы по оплате услуг по составлению иска и представительства в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.,

- стоимость почтовых услуг (направление ответчику претензии) в размере 573,68 руб.;

- стоимость почтовых услуг (направление сторонам и в суд иска) в размере 241,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги нотариуса – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 067 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов