Кульукаев Вячеслав Самигулович

Дело №2-2796/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

При секретаре Беликовой К.А.,

С участием истца Гарибяна Г.Б., представитель истца – по доверенности Голоманчука Е.А., третьего лица Кулькаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Гарибян Г. Б. к ООО «Волгоградская строительная компания №11» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарибян Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградская строительная компания № 11» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в лице директора Кулькаева В.С., был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель без объяснений перестал выплачивать заработную плату. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ год бухгалтерией работодателя не произведен полный расчет с истцом. В связи с чем, задолженность по заработной плате составила ...., а также сумма, полагающаяся при увольнении – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

В судебном заседании истец Гарибян Г.Б. и его представитель Голоманчук Е.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... а также сумму, полагающуюся при увольнении ...., процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...

Представитель ответчика ООО «Волгоградская строительная компания №11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащам образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Кулькаев В.С. с исковыми требованиями не согласился в части взыскания процентов в размере ...15коп., суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором ООО «Волгоградская строительная компания №11». Между ним и истцом была договоренность в устной форме о выплате последнему заработной платы в размере ... за указанный период работы с учетом премии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградская строительная компания № 11» и Гарибяном Г.Б. заключен трудовой договор № 1, согласно которому истец был принят на должность начальника строительного участка по совместительству.

Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада (п. 5.1 трудового договора).

Согласно п.5.2. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ... руб. в месяц.

Из расчета истца следует, что ООО «Волгоградская строительная компания № 11» не выплатило Гарибяну Г.Б. за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату в размере ...., с учетом премий, а также сумму, полагающуюся при увольнении – ...

Однако суд не может принять во внимание представленный истцом расчет, поскольку он математически не верен, и не подтвержден письменными доказательствами.

При определении размера задолженности по выплате заработной платы, суд принимает во внимание, что должностной оклад истцу был установлен в размере ... руб. в месяц.

Таким образом, с ООО «Волгоградская строительная компания № 11» в пользу Гарибяна Г.Б. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, премия истцу к должностному окладу была установлена по устной договоренности с ответчиком.

При этом, выплата ежемесячной премии трудовым договором не предусмотрена.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ...., а также суммы, причитающейся при увольнении, в размере ... руб., расписки Кулькаева В.С., согласно которым последний обязуется выплатить Гарибяну Г.Б. указанные денежные суммы, суд не может признать обоснованными, поскольку из данных расписок не усматривается, что данные денежные средства Кулькаев В.С. обязуется выплатить истцу на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года свыше ... руб., суду не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере .... (л.д. 6,7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гарибян Г.Б. понес расходы по оплате услуг представителя Голоманчука Е.А. в размере ... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом категории дела, объема работ, выполненных представителем истца, принципа разумности, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Волгоградская строительная компания № 11» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере .... с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарибяна Г. Б. к ООО «Волгоградская строительная компания №11» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградская строительная компания № 11» в Гарибяна Г. Б. задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в размере ...., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...

В удовлетворении исковых требований Гарибяна Г. Б. к ООО «Волгоградская строительная компания №11» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в ...., суммы, полагающейся при увольнении – ... руб.00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградская строительная компания № 11» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...