Кулумаев Олег Степанович

Гражданское дело № 2-780/2022

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 26 сентября 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

с участием представителя истца Токоякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулумаевой М.П. к Кулумаеву О.С. , Сайбараковой О.С. об определении доли, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кулумаева М.П. обратилась в суд с иском к Кулумаеву О.С., Сайбараковой О.С., где с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила определить доли ФИО1 и ее (Кулумаевой М.П.) в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, по <данные изъяты> доли за каждым, признать за ней (истцом) право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен в собственность спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указывает, что она (истец), являясь наследником первой очереди, совершила действия по фактическому принятию наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с нас...

...тоящим иском.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.

Истец Кулумаева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Токояков С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кулумаев О.С., Сайбаракова О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания ответчики представили в суд заявления о признании исковых требований, в котором указали, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третьи лица - Администрация Аскизского района Республики Хакасия, Администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен брак с <данные изъяты>, после заключения брака жене присвоена фамилия Кулумаева (свидетельство о браке серии <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи в собственность приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации право собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кулумаев С.К. умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между ФИО1 и Кулумаевой М.П. отсутствует соглашение об определении долей на спорный объект недвижимого имущества, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу, и доли не определены, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что доли участников общей совместной собственности в спорном жилом доме, являются равными, в связи с чем суд признает спорный жилой дом, общим имуществом супругов ФИО1 и Кулумаевой М.П. в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что Кулумаева М.П. приходится супругой ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые в ходе судебного разбирательства пояснили, что после смерти ФИО1 истец фактически приняла наследство, пользуется спорным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Кулумаева М.П. после смерти своего супруга ФИО1 фактически приняла наследство, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, заявлений о принятии наследство не поступало, ответчики Кулумаев О.С., Сайбаракова О.С., являясь наследниками первой очереди, признали исковые требования, спора о праве нет, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и Кулумаевой М.П. (СНИЛС <данные изъяты>) в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым.

Признать за Кулумаевой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Председательствующий:

Дело 5-3288/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

<адрес>

г. Абакан Республики Хакасия 29 сентября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулумаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кулумаев О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В судебном заседании Кулумаев О.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Кулумаева О.С., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кулумаев О.С. находясь по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, допускал непристойный и нецензурные высказывания, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского МВД, в объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, Кулумаев О.С. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Кулумаева О.С. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судом относит признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими, судом расценивает, привлечение к ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулумаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Кулумаев О.С. административное взыскание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

Копию постановления получил(а)

«_____»____________ 2015 г. __________________ / _____________ /

Дело 5-3287/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административной ответственности

<адрес>

г. Абакан Республики Хакасия 29 сентября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кулумаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кулумаев О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних.

В судебном заседании Кулумаев О.С. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Кулумаева О.С., исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушен...

...ии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Судом установлено и из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Кулумаев О.С. находясь по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, допускал непристойный и нецензурные высказывания, на неоднократные замечания не реагировал, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского МВД, в объяснениях свидетелей.

Учитывая изложенное, Кулумаев О.С. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина Кулумаева О.С. доказана, а при фиксации правонарушения соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, судом относит признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими, судом расценивает, привлечение к ответственности по гл. 20 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кулумаев О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Кулумаев О.С. административное взыскание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

Копию постановления получил(а)

«_____»____________ 2015 г. __________________ / _____________ /

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием истца Кулумаева О.С.

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело № 2-4/2015 по иску ФИО2 к Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края и Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности зачесть в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву из расчета один день военной службы за два дня государственной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края о возложении обязанности зачесть в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву из расчета один день военной службы за два дня государственной службы и об обязании ответчика засчитать на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии один месяц службы по призыву за полтора месяца службы в органах внутренних дел.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в <данные изъяты> <адрес>.

Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ст. 10 п. 3 указано, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по спец...

...иальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В силу ст. 1 Федерального закона «О полиции» - полиция федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, призванный защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» система государственной службы включает в себя правоохранительную службу. В силу ст. 7 указанного закона правоохранительная служба это вид федеральной государственной службы.

С учетом указанных норм закона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил рапорт начальнику ОМВД России по <адрес> подполковнику ФИО5 с целью решения вопроса о включении периода военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по призыву в стаж государственной службы период службы в органах внутренних дел из расчета один день военной службы за два дня государственной службы, а также один месяц службы по призыву за полтора месяца службы засчитать на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии. Поскольку ответ на рапорт истцом не был получен, он посчитал, что его право нарушено и обратился в суд с исковыми требованиями, просил:

1. Обязать Отдел МВД России по <адрес> засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы ФИО2 по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.

2. Обязать Отдел МВД России по <адрес> засчитать ФИО2 на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии один месяц службы по призыву за полтора месяца службы.

Учитывая, что служебные правоотношения ФИО2 закреплены в контракте о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд по собственной инициативе в порядке ст. 40 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек указанное юридическое лицо к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчики - Отдел МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> иск ФИО2 не признали, посчитав, что истцом не представлено в суд доказательств того, что его служба проходила в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 941, у истца на день обращения в суд отсутствуют основания для льготного исчисления периода военной службы по призыву для назначения пенсии. Расчет выслуги в льготном исчислении для назначения пенсии применяется при увольнении сотрудника из органов внутренних дел. ФИО2 рапорт об увольнении в Отдел МВД не представлял, следовательно, его право не нарушено. В соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 5 ч.4 ст. 38 этого же федерального закона в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для предоставления иных социальных гарантий включаются периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении). Из искового заявления о пересчете выслуги лет с учетом периода службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не понятно, применительно к какому правоотношению ФИО2 просит пересчитать выслугу лет в льготном исчислении стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.

В связи с указанными доводами ответчики просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, посчитал, что действительно с требованием об обязании Отдела МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края зачесть ФИО2 на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсии один месяц службы по призыву за полтора месяца службы он обратился преждевременно, так как рапорт на увольнение им ответчику не подавался, в связи с чем в указанной части просил иск не рассматривать. О чем написал заявление об отказе от части иска.

Таким образом, суд в указанной части иска вынес мотивированное определение о прекращении производства по делу в части исковых требований в связи с отказом истца от части иска.

На удовлетворении требования об обязании Отдела МВД России по <адрес> засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы ФИО2 по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы настаивал, просил указанное требование удовлетворить, так как первоначально согласно справке отдела кадров ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему в выслугу лет в календарном исчислении насчитали <данные изъяты>, с чем истец и не был согласен. После его обращения в суд в отзыве на исковое заявление представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6 выслугу лет посчитала по-другому: в календарном исчислении <данные изъяты>, с этим расчетом истец тоже не согласен, так как службу в армии по призыву ему засчитали один день военной службы как один день работы на государственной службе. Включение же указанного периода службы в армии по призыву в выслугу лет в льготном исчислении повлияет в дальнейшем на приобретение им права на пенсию за выслугу лет.

Ответчики - Отдел МВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом направили ко дню разбирательства письменные отзывы на исковое заявление ФИО2, а также письменно ходатайствовали в связи с территориальной отдаленностью о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая, что стороны по делу высказали свою позицию по делу, представили ко дню судебного заседания все необходимые документы, суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2).

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38 приведенного Федерального закона стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел в целях назначения пенсии за выслугу лет исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотрены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. "а" части 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" действие данного Закона распространяется на лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.

В силу пункта "а" части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В силу ст. 18 данного Закона порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются:

военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, органах государственной охраны, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Пунктом 5 данного Постановления установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Пункт 3 ст. 10 Закона РФ "О статусе военнослужащих", исходя из его содержания и буквального смысла, не регулирует вопросы исчисления выслуги лет для сотрудников органов внутренних дел, а устанавливает лишь условия включения времени военной службы в общий трудовой стаж и стаж работы по специальности.

Федеральный закон от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает два вида стажа: общий трудовой, к которому относится суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года (абзац 19 пункта 3 статьи 30), и страховой стаж, к которому относится суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статьи 10, 11).

Данные виды стажа имеют значение для исчисления трудовой пенсии в соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2011 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Статья 30 этого Закона воспроизводит правило об исчислении периода военной службы по призыву в двойном размере.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому при назначении пенсии за выслугу лет учитывается не общий или специальный трудовой стаж, а выслуга на военной службе.

Законы Российской Федерации РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не содержат нормы о включении в выслугу лет сотрудника органа внутренних дел периода военной службы по призыву в льготном исчислении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласно военному билету серии <данные изъяты> № призван на действительную военную службу и направлен в военную часть ДД.ММ.ГГГГ демобилизован в запас ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения также подтверждаются справкой отдела военного комиссариата <данные изъяты> и <адрес>м, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 228, что сержант запаса ФИО2, <данные изъяты> года рождения, действительно проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>

Согласно записи № трудовой книжки ФИО2 серии <данные изъяты> № указано: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Служба в рядах Советской Армии.

Из справки Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что майор полиции ФИО2, заместитель начальника отделения полиции № Отдела МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Стаж службы в органах внутренних дел ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в календарном исчислении в том числе:

- служба в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- учеба в Хакасском сельскохозяйственном техникуме (очно) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя начальника ОП № Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях приказано засчитывать один месяц службы за полтора месяца, в соответствии с абзацем 9, п.п. «г», п. 3 Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 941 -1993 г.

Подробно расчет выслуги лет ФИО2 изложен в возражении на исковое заявление ФИО2 о возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ № 5/9240, из которого следует, что согласно материалам личного дела майора полиции ФИО2, заместителя начальника отделения полиции № Отдела МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) он имеет следующую выслугу лет:

1) обучение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

2) служба в Вооруженных Силах СССР (по призыву) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет в календарном исчислении <данные изъяты>

3) служба в органах внутренних дел (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет в календарном исчислении – <данные изъяты>,

4) служба в органах внутренних дел, принят вновь в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, служба в районах Крайнего Севера в Отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выслуга лет в календарном исчислении – <данные изъяты>.

Выслуга лет: в календарном исчислении <данные изъяты>; в льготном исчислении <данные изъяты>

Таким образом, суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу, что произведенные кадровой службой ответчика - Отдела МВД России по <адрес> расчет, является верным, соответствующим порядку исчисления выслуги лет, предусмотренному действующим законодательством.

На дату вынесения настоящего решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по делу выслуга лет ФИО2 составляет: в календарном исчислении <данные изъяты>; в льготном исчислении <данные изъяты>

Доводы истца о том, что период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в выслугу лет из расчета один день за два дня службы, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку анализ вышеуказанных нормативных правовых актов показал, что военная служба по призыву не относится к военной службе, подлежащей зачету в выслугу лет на льготных условиях.

Кроме того, на момент службы истца в Вооруженных Силах СССР Федеральный закон № 76-ФЗ от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" не был принят, соответственно, его нормы не могут распространяться на отношения, возникшие до его принятия и вступления в силу.

Оценив все исследованные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2, в удовлетворении иска к Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края и Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возложении обязанности зачесть в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву из расчета один день военной службы за два дня государственной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено с помощью технического средства - компьютера, подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 24.02.2015 г.

Дело № 2-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 мая 2017 г. село Ванавара

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

истца Кулумаева О.С.,

ответчика Отдела МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края в лице представителя Черкасовой О.А., действующей по доверенности от 18.01.2017г. № 5/275,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2017 по исковому заявлению Кулумаева <данные изъяты> к Отделению полиции № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району, Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Кулумаев <данные изъяты> обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с иском к Отделению полиции № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району, Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав следующее.

Приказом от 26.01.2017г. № 16 по л/с ГУ МВД России по Красноярскому краю Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эвенкийскому району п. Тура, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в части неисполнения приказа начальника ОМВД России по Эвенкийскому району от 24.11.2016г. № 249 л/с наложено на заместителя начальника Отделения полиции № 2...

... Кулумаева О.С. дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Кулумаев О.С. вышеуказанный приказ считает не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим нормы права.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № 16 л/с от 26.01.2017г. Отдела МВД России по Эвенкийскому району о наложении дисциплинарного взыскания – строгий выговор на заместителя начальника Отделения полиции № 2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Кулумаева О.С.

19.05.2017 г. в судебном заседании Кулумаев О.С. отказался от исковых требований к Отделу МВД России по Эвенкийскому району в полном объеме, выразив свой отказ в письменной форме. Дополнительно устно Кулумаев О.С. пояснил, что все противоречия у него сняты, они с представителем ответчика Черкасовой О.А. спорную ситуацию ликвидировали, она выступает гарантом по вопросу урегулирования всех служебных вопросов.

Отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца Кулумаева О.С., не нарушает его права, свободы и законные интересы. Последствия принятия судом отказа от иска председательствующим Кулумаеву О.С. разъяснены и понятны, что подтверждается отобранной у него подпиской.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя Отдела МВД России по Эвенкийскому району Черкасову О.А., суд находит, что отказ Кулумаева О.С. от иска не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ Кулумаева О.С. от иска, поскольку это является его правом и одновременно распорядительной функцией.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ст. 220 ГПК РФ также предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца Кулумаева <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-38/2017 по исковому заявлению Кулумаева <данные изъяты> к Отделению полиции № 2 ОМВД России по Эвенкийскому району, Отделу МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий по гражданскому делу:

Судья Е.П. Кирпиченко