Кулябин Александр Михайлович

Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0007-01-2024-000403-40

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого Кулябина А.М.,

его защитника адвоката Горланова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио- протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

уголовное дело в отношении

Кулябина Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с <дата> 18 часов 47 минут по <дата> 13 часов 11 минут Кулябин Александр Михайлович, имея при себе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту — ПАО «Сбербанк») <номер>, эмитированную на имя Потерпевший №1, находился на территории <адрес> Удмуртской Республики.

В этот момент у Кулябина А.М., осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направле...

...нный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <номер>, открытом в отделении ПАО «Сбербанк» <номер> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на имя Потерпевший №1, при помощи выпущенной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Кулябин А.М. в период с <дата> 18 часов 47 минут по <дата> 13 часов 1 1 минут осуществил покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания банковской карты к платежным терминалам, установленным в следующих торговых организациях:

1. <дата> в 18 часов 47 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес> на сумму 281 рубль 00 копеек;

2. <дата> в 18 часов 48 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес> на сумму 5 рублей 99 копеек;

3. <дата> в 21 час 10 минут в магазине «Русич Развитие», по адресу: Удмуртская. Республика. <адрес>А на сумму 711 рублей 63 копейки;

4. <дата> в 11 часов 53 минуты в магазине «Калининский», по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес> на сумму 1055 рублей 00 копеек;

5. <дата> в 13 часов 11 минут в магазине «Викинг», по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес>, на сумму 245 рублей 00 копеек;

Приобретенными товарами посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, выпущенной на имя Потерпевший №1 банком ПАО «Сбербанк», Кулябин А.М. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кулябин А.М., в период с <дата> 18 часов 47 минут по 05.04.2024 года 13 часов 11 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер> посредством использования обнаруженной им ранее банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, выпущенной на имя Потерпевший №1 банком ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2298 рублей 62 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кулябин А.М. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2298 рублей 62 копейки.

Подсудимый Кулябин А.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной от 09.04.2024г. (л.д.3), показания подозреваемого Кулябина А.М. от 09.04.2024г. (л.д.79-81), показания подозреваемого Кулябина А.М. от 09.04.2024г. (л.д.82-85), показания обвиняемого Кулябина А.М. от 16.04.2024г. (л.д.90-91).

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, Кулябин Александр Михайлович, сообщил о том, что в период с <дата> по <дата> он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1500 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.3).

Из показаний Кулябина А.М., допрошенного 09.04.2024г. в присутствии защитника Горланова С.В. в качестве подозреваемого следует, что <дата> он распивал спиртное совместно со своей сожительницей Свидетель №2, Золоторевой Т., Потерпевший №1, по адресу: УР, <адрес>, так же с ними был Ляпин В.П. В ходе распития его несколько раз отправляли в магазин с банковской картой зеленого цвета в магазин «Викинг», так же они с Т. съездили в магазин, чтобы купить телефон ее мужу. Телефон она покупала по зеленой банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее мужу Потерпевший №1 После они вернулись и продолжили распивать спиртное. Его так же отправляли в магазин «Викинг», чтобы купить спиртного с банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 В какой то момент карточку он вернуть забыл. Он понимал, что карточка ему не принадлежит и тратить деньги с нее ему нельзя. Вечером он со своей сожительницей ушел к себе домой на <адрес>. После чего, ему захотелось выпить спиртного, денег своих у него не было и он вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, которую он забыл вернуть. Он решил купить спиртного на данную карту, после чего пару раз сходил в магазин, оплатил по чужой карте, так же на следующее утро, <дата> он еще 1-2 раза сходил в магазин, купил себе спиртного. <дата> он заходил в магазин ЛВЗ «Глазовский», где купил сигарет и водки, а утром <дата>, он ходил в магазин «Викинг», где покупал продукты: крабовые палочки, сок, пельмени, может быть что-то еще. Все продукты на данный момент он уже употребил. Своей сожительнице Свидетель №2, о том, что пользуется чужой банковской картой он не говорил, она не знала. Потратил с карты он примерно 1 500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.79-81).

Из показаний Кулябина А.М., допрошенного 09.04.2024г. в присутствии защитника Горланова С.В. в качестве подозреваемого следует, что желает дополнить ранее данные им показания по уголовному делу. Он ознакомился с выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер>, на имя Потерпевший №1, согласно которой он пояснил следующее: <дата> он пришел на квартиру Потерпевший №1 и Золотаревой Т., чтобы распить спиртное, времени было около 09 часов утра. Дома находились Ляпин В.П. Главатских, Золотарева и его сожительница Свидетель №2. Когда он пришел спиртное у них уже заканчивалось и Золотарева предложила съездить ему до центра <адрес>, на автовокзал, чтобы купить мобильный телефон ее мужу. Он согласился. Ляпин сказал, что поедет с ними. Они выехали на такси, за которое платила Золотарева Т. Когда они приехали Ляпин сказал, что пошел по своим делам и ушел от них. Они же зашли в магазин и Золотарева Т. купила мобильный телефон за 1490 рублей, после чего они приехали обратно к ней домой на адресу: УР. <адрес>. Когда они приехали дома находились Главатских, Золотарева и его сожительница Свидетель №2. Они предложили продолжить распивать спиртное. Тогда Золотарева, с разрешения Главатских передала ей банковскую карту зеленого цвета и попросила сходить в магазин «Викинг», купить водки. Он сходил до магазина. Пароль ему не говорили, сказали, что оплату можно сделать без пароля, просто приложить карту. Он купил бутылку водки и закуску на сумму 393 рубля и вернулся. Они распили водку. Его снова отправили с этой же картой до магазина и он сходил, купив водку на 320 рублей, покупал в магазине «Ралида» по <адрес> домой они начали ее распивать. В какой то момент его попросили сходить за закуской. Он 2 раза ходил в магазин «Викинг», чтобы купить закуску на суммы 72 рубля и 30 рублей 10 копеек. Последний раз он приобрел на сумму 30 рублей 10 копеек, времени было около 13 часов. Когда он пришел на квартиру Золотаревой и Главатских, его сожительница Свидетель №2 сказала, что уже пора идти домой. Он с ней согласился, оставил приобретенные продукты и они ушли. Банковскую карту он вернуть забыл. Находясь дома, в вечернее время, ближе к 18 часам, он вспомнил, что у него осталась банковская карта Потерпевший №1 Карта была зеленого цвета, Сбербанк. Он подумал, что если его отправляли в магазин с этой картой, то на ней есть деньги. Он понимал, что данной картой ему пользоваться нельзя, разрешение тратить с нее денежные средства ему не давали, он просто забыл ее вернуть. Но все равно он подумал, что может украсть денег с карты и никто не узнает. Тогда он пошел в магазин «ЛВЗ Глазовский», расположенный недалеко от центра <адрес>, где купил бутылку водки, пачку сигарет и пакет, после чего вернулся домой, где совместно с Свидетель №2 они распили спиртное. Откуда у него взялись денежные средства она не спрашивала, он ей сам не говорил. Примерно к 21 часам спиртное у них закончилось. Тогда он решил сходить в магазин «Русич», расположенный недалеко от церкви <адрес> он так же купил бутылку водки, сок и печенья. После он вернулся домой и они совместно распили спиртное и легли спать. <дата> он проснулся в утреннее время, ближе к 11 часам. У него сильно болела голова. Он решил сходить в магазин «Калининский», купить спиртного. Он встал и пошел в магазин, где купил пачку сигарет, томатный сок и 2 бутылки водки, с чем вернулся домой. Дома они с Свидетель №2 начали распивать спиртное и он захотел кушать. В связи с этим он пошел в магазин «Викинг», купить продуктов. Там он купил пельменей, крабовых палочек, что то еще, уже не помнит. Все продукты он употребил дома. В ходе распития спиртного, в какой то момент в квартиру зашла Золотарева Т., которая сказала, что знает, что банковская карга Потерпевший №1 находится у него и он украл с нее деньги. Она потребовала ввернуть карту. Он понял, что они узнали, что он похищал деньги с карты и решил ее вернуть, чтобы не ухудшить ситуацию. Всего он с карты успел потратить 2298 рублей. Все вышеописанные операции он совершал по банковской карте ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, просто прикладывая ее к терминалу, без ввода пин-кода. Вину признает, обязуется возместить ущерб. Согласно банковской выписки он может пояснить, что совершил по банковской карте следующие операции без разрешения и ведома Потерпевший №1:

1. <дата> в 17 часов 47 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 281 рубль 00 копеек;

2. <дата> в 17 часов 48 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 5 рублей 99 копеек;

3. <дата> в 20 час 10 минут в магазине «Русич Развитие», на сумму 711 рублей 63 копейки;

4. <дата> в 10 часов 53 минуты в магазине «Калининский», на сумму 1055 рублей 00 копеек;

5. <дата> в 12 часов 11 минут в магазине «Викинг», на сумму 245 рублей 00 копеек; Так же добавил, что в выписке по банковской карте отражено Московское время, (л.д.82- 85)

Из показаний Кулябина А.М., допрошенного 16.04.2024г. в присутствии защитника Горланова С.В. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ранее данные им показания, полностью поддерживает. Текст обвинения им прочитан, изложенные в нем события отражены верно. Он действительно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, оплачивая покупки его банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах, на общую сумму 2298 рублей 62 копейки (л.д.90-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер>, к которой открыт банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер> на его имя. Банковскую карту он открывал в отделении банка «Сбербанк» <номер> по адресу: УР, <адрес>. На данную банковскую карту поступает его заработная плата и ветеранская пенсия, всего в размере 16 000 рублей ежемесячно. Данной банковской картой он так же разрешает пользоваться жене Свидетель №1. У него больная нога, поэтому в магазин за продуктами обычно ходит она. <дата> они распивали спиртное у них дома по адресу: УР, <адрес>. Время было утреннее, ближе к 09 часам утра. Он уже был сильно пьян. С ним дома распивали спиртное Ляпин В., Свидетель №2 и его жена Свидетель №1. В какой-то момент в квартиру зашел Кулябин Александр. К моменту, когда он зашел в квартиру спиртное у них уже заканчивалось. Его жена предложила Кулябину А. проехать в центр <адрес>, до автовокзала, чтобы купить Потерпевший №1 мобильный телефон, так как свой старый мобильный телефон он сломал. Кулябин на это согласился. Так же Ляпин В. попросился проехать с ними. Его жена вызвала такси и уехала вместе с Ляпиным и Кулябиным в центр. Там они пробыли примерно 20 минут, после чего вернулись домой уже с новым телефоном, который передали ему. Он видел, что на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании 1490 рублей. Он понял, что его жена купила ему мобильный телефон. Когда они приехали, то были только вдвоем Золотарева и Кулябин, Ляпина с ними уже не было. Так как у них закончилось спиртное, то его жена передала его зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Кулябину Александру и они отправили его до магазина «Викинг». Он взял карту и ушел, пришел через 10-15 минут с водкой и закуской. Ему на телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств. Они распили водку, после чего снова отправили Кулябина А.М. с его банковской картой до магазина купить спиртное. В этот раз он купил только водку на сумму 320 рублей. Когда он пришел, они снова начали распивать спиртное, но им не хватило закуски, и они отправили Кулябина А.М. до магазина «Викинг» за закуской. Он сходил и купил какие-то продукты. Ему пришло 2 сообщения о списании 72 рублей и 30 рублей 10 копеек, времени было около 13 часов дня. Кулябин вернулся обратно. Когда Кулябин пришел, Свидетель №2 сказала ему, что уже пора идти и они ушли от них Больше в этот день они к ним не приходили. Через несколько часов к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у него украл банковские карты Ляпин В.В. и оплачивал ими покупки в магазинах. Он достал свой мобильный телефон и просмотрел сообщения. Он понял, что по его банковским картам действительно оплачивали покупки в магазинах на территории <адрес>. Он написал заявление по этому поводу и в ОМВД России «Балезинский» возбудили уголовное дело. На тот момент смс-сообщений о списании денежных средств с банковской карты <номер> не было, поэтому он думал, что данная банковская карта находится у его жены. О данной банковской карте он не переживал и никому ничего не сказал. После того как его опросили сотрудники полиции он лег спать. <дата> он проснулся в районе 13 часов 00 минут. На его мобильный телефон поступило смс-сообщение о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> в магазине «Викинг» на сумму 245 рублей. Его это сильно удивило. Жена в этот момент находилась дома, в магазин они никого не отправляли, карта должна была находиться у них дома. Тогда Золотарева Т. сказала, что скорее всего Кулябин А. <дата> не вернул его банковскую карту и теперь оплачивает по ней свои покупки. Она сказала, что сейчас сходит до него, узнает, и ушла. Через некоторое время она вернулась с банковской картой, сказала, что она была у Кулябина А.М. В этот день они решили не звонить в полицию, так как были с похмелья, сильно болела голова, решили рассказать обо всем при следующем допросе. Перед Кулябиным А.М. у них никаких долговых обязательств нет, денежные средства ему в долг ни он ни супруга не давали, пользоваться банковской картой без его разрешения он не имел права. Кулябин А.М. перед уходом разрешения тратить денежные средства с его банковской карты не спрашивал, деньги в долг не просил. Если бы он попросил у него денежные средства в долг он бы ему не дал Он изучил выписку по своей банковской карте и пояснил, что следующие операции совершены без его разрешения:

1. <дата> в 17 часов 47 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 281 рубль 00 копеек;

2. <дата> в 17 часов 48 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 5 рублей 99 копеек;

3. <дата> в 20 час 10 минут в магазине «Русич Развитие», на сумму 711 рублей 63 копейки;

4. <дата> в 10 часов 53 минуты в магазине «Калининский», на сумму 1055 рублей 00 копеек;

5. <дата> в 12 часов 11 минут в магазине «Викинг», на сумму 245 рублей 00 копеек;

Всего операции совершены на сумму 2298 рублей 62 копейки. Просит помочь вернуть ему данные денежные средства. В выписке операции отражены по московскому времени (л.д.24-26).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания указанных свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим мужем Потерпевший №1. У ее мужа имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на которую поступает его ветеранская пенсия и заработная плата в размере 16 000 рублей ежемесячно. <дата> в утреннее время, у них дома, они распивали спиртные напитки. Дома были она, Потерпевший №1, Свидетель №2, друг Свидетель №2 - Ляпин В.П. В ходе распития к ним присоединился сожитель Свидетель №2 - Кулябин А.М. У ее мужа на тот момент был сломан телефон, а сам муж был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда она предложила Кулябину А.М. съездить в центр <адрес>, купить мужу телефон. Кулябин согласился и она вызвала такси. Ляпин В.П. сказал, что поедет с ними, она согласилась. В центр они приехали примерно в 09 часов 40 минут. Ляпин В.П. сразу сказал, что пошел по своим делам и ушел от них. Они с Кулябиным А.М. прошли в магазин электроники и купили телефон за 1490 рублей, после чего вернулись домой. Дома у них спиртное уже закончилось, поэтому она дала зеленую банковскую карту ПАО «Сбербанк» своего мужа Кулябину А.М. и отправила его в магазин за спиртным. Так Кулябин ходил в магазин 4 раза. Последний раз Кулябин сходил в магазин в 12 часов 48 минут, купил закуску, после чего Свидетель №2 сказала Кулябину, что пора идти домой и они ушли. Карту Кулябин ей не вернул, мужу так же карту не передавал. Через несколько часов к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Ляпин В.П похитил у них банковские карты. Они с мужем посмотрели входящие сообщения и поняли, что Ляпин украл карты из ежедневника, а про зеленую карту даже не подумали. Тогда они написали заявление на Ляпина В.П. по краже денег. <дата> ее муж сказал, что по зеленой банковской карте тоже кто-то оплачивает покупки, тогда она поняла, что карта осталась у Кулябина А.М. и он крадет с нее деньги. Она сразу пошла к нему и забрала банковскую карту. В полицию они решили с мужем не звонить, решили, что обо всем расскажем на следующем допросе. Всего Кулябин А.М. украл с карты ее мужа 2298 рублей. Никаких долгов перед Кулябиным А.М. ни она ни ее муж не имеют. Пользоваться картой Кулябину А.М. можно было только, когда она его отправляла до магазина, она конкретно говорила, что нужно купить бутылку водки или закуску. В магазины «Глазовский ЛВЗ», «Русич», «Калининский», она ходить с карточкой его не отправляла, оплачивать покупки не разрешала. <дата> карту она вообще никому не передавала, в магазины не отправляла, вечером, после возврата карты в магазины ходила сама, в первый раз в магазин ходила сама в «Викинг» в 17 часов 09 минут, купила хлеба на 96 рублей (л.д.48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 12.04.2024г. и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в утреннее время, около 03 часов 00 минут к ней пришла знакомая Золотарёва Свидетель №1. Она сказала, что на банковскую карту пришла пенсия мужа, и они хотят выпить, позвала ее до магазина «Викинг». Она сказала, что еще рано, после чего, они решили остаться у нее дома до утра. Примерно в 07 часов 20 минут они вышли к магазину «Викинг». Они пришли туда и начали ждать продавца. В какой-то момент к магазину подошел Ляпин В.. Он был с рюкзаком. Он подошел к ним и сказал, что хочет выпить, у него с собой были 100 рублей, порванные. Они решили, что купят спиртного и пойдут к Золотарёвой по адресу: УР, <адрес>. Они дождались продавца, купили спиртного и пошли к Золотаревой. Когда они пришли их было четверо: она, Золотарева, Ляпин, муж Золотаревой - Потерпевший №1. Они зашли в квартиру и начали распивать спиртное. В какой-то момент Ляпин В. сказал, что ему нужно пойти в туалет. Она вспомнила, что ее сожителю Кулябину Александру Михайловичу нужно было на работу к 08 часам утра, взглянула на часы, было 09 часов 15 минут. Она поняла, что он опоздал. Она посмотрела, как Ляпин выходит на улицу, по пути к двери, входной в квартиру. В этот момент в квартиру заходил ее сожитель Кулябин А.М. Когда он зашел в квартиру Золотарева А.М. сказала, что нужно съездить до магазина, купить мобильный телефон. Ляпин сразу сказал, что поедет тогда с ними. Золотарева Т. заказала такси, и они уехали втроем. Кулябин, Золотарева и Ляпин. Примерно через час они приехали обратно. Когда они приехали домой Золотарева Т. дала Кулябину А. банковскую карту зеленого цвета и попросила сходить купить водки в магазине «Викинг». Он сходил и купил водки. Когда он пришел она не видела чтобы он возвращал банковскую карту. Они немного выпили и она с Кулябиным А. ушли домой. Примерно в 18 часов вечера Кулябин А. вышел из дома, сказал, сходит до магазина. Пришел он примерно через час, с собой у него была водка. Откуда у него появились деньги, она не знает, не спрашивала, карту не видела. Денег у них на тот момент своих не было, откуда он нашел деньги, не знает. Так он еще раз сходил в магазин вечером и купил продуктов. На следующий день он утром 2 раза ходил до магазина, покупал продукты и немного спиртного, точно купил пельмени, крабовые палочки. Через некоторое время к ним пришла Золотарева и сказала, что они украли у них карту. Она не поняла, о чем речь. Но в ходе разговора Кулябин сознался, что оставил себе карту и украл с нее денежные средства. Она знает, что он потратил около 3 000 рублей. При ней Потерпевший №1 банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» в пользование не передавал, пользоваться деньгами не разрешал. Разрешали только 1 раз сходить в магазин за водкой, чтобы выпить вместе (л.д.53-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Глазовский» по адресу: УР, <адрес>. Магазин занимается реализацией спиртосодержащей продукции в розницу. Магазин работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. <дата> была ее рабочая смена, она весь день находилась на рабочем месте. Кто приходил в магазин вечером и совершал покупки на сумму281 рубль и на сумму 5 рублей 99 копеек она-не помнит. В магазине ежедневно бывает много посетителей, всех она запомнить не может. Ей показали фотографию мужчины, пояснив, что это Кулябин Александр Михайлович. С данным мужчиной она не знакома, приходил ли он в магазин не помнит. В магазине имеется терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> была ее рабочая смена. В вечернее время, около 21 часов 10 минут в магазин пришел мужчина, который приобрел бутылку водки, сок, пачку печенья и 2 пачки сигарет, всего на сумму 711 рублей 63 копейки. Оплату он произвел по банковской карте зеленого цвета, просто приложив ее к терминалу. Пин-код он не вводил. После оплаты он сразу ушел и больше в магазин не приходил. Ей показали фотографию мужчины, пояснив, что на ней Кулябин Александр Михайлович. Может показать, что это именно тот мужчина, который приходил в магазин <дата>. Ей он знаком на лицо как местный житель. Видеозаписи с камер видеонаблюдения будут предоставлены в ходе осмотра места происшествия, на видеозаписях верно отражается дата, но время спешит примерно на 30 минут вперед (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Викинг» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: УР, <адрес>. Рабочий график магазина с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Магазин оборудован терминалом для оплаты покупок с помощью банковских карт. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают. <дата> была ее рабочая смена. В дневное время, примерно в 13 часов 11 минут в магазин пришел мужчина. Лично она с ним не знакома, но знает что это сожитель Свидетель №2. Он купил в магазине пачку пельменей, сок, крабовые палочки, всего на сумму 245 рублей. Оплату он произвел по банковской карте зеленого цвета, просто приложив ее к терминалу, пин-код не вводил. После оплаты он ушел. В магазин в этот день он больше не приходил (л.д.61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии <дата> и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Калининский» в должности продавца. Магазин расположен по адресу: УР, <адрес>. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно. Магазин оборудован терминалом для оплаты покупок с помощью банковских карт. Камер видеонаблюдения в магазине нет. <дата> была ее рабочая смена. В дневное время, примерно в 11 часов 53 минуты в магазин пришел мужчина, который купил 2 бутылки водки, сок томатный, пачку сигарет, пакет и зажигалку. Оплату он произвел по банковской карте, всего на сумму 1055 рублей. Он просто приложил карту к терминалу, пин-код не вводил. На лицо мужчину не запомнила, плохая память на лица. После оплаты мужчина ушел. Ей показали фотографию мужчины, пояснив, что эго Кулябин Александр Михайлович. С данным мужчиной она не знакома, приходил ли он в магазин не помнит. Оплату мужчина производил по банковской карте зеленого цвета (л.д.65-68).

Виновность подсудимого Кулябина А.М. объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

-постановлением следователя СО Отдела МВД России «Балезинский» Булдакова Я.А. от 09.04.2024г., согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> по адресу: Удмуртская республика, <адрес>. в ходе которого с участием Свидетель №4, осмотрено помещение магазина «Викинг». Зафиксирована обстановка, по ходу движения кассовая зона, на которой установлен банковский терминал для оплаты покупок по банковским картам. Камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д.4-7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> по адресу: Удмуртская Республика. <адрес>, в ходе которого с участием Свидетель №3, осмотрено помещение магазина «Глазовский». Зафиксирована обстановка. По ходу движения кассовая зона, где установлен терминал для оплаты покупок с помощью банковских карт. Камеры видеонаблюдения в магазине не работают (л.д.8-11);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого с участием Свидетель №5 было осмотрено помещение магазина «Калининский». Зафиксирована обстановка. Прямо, сразу после входа, расположена кассовая зона, где установлен банковский терминал для оплаты покупок по банковским картам. Так же на кассовой зоне установлен компьютер, где хранится электронная история покупок. Справа и слева от кассовой зоны расположены прилавки с продаваемой продукцией. При осмотре истории покупок обнаружена запись от <дата> на сумму 1055 рублей. Приобретено: «Водка Сарапул 0,5л», «Водка Сарапул 0.7л», «Сок томатный 1,93л», «Сигареты Chestefield», «пакет-сумка», «зажигалка». Камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д.12-15);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. 24а, в ходе которого с участием Свидетель №6, осмотрено помещение магазина «Русич». Зафиксирована обстановка, при входе расположены 2 кассовые зоны, оборудованные терминалами для оплаты покупок с помощью банковских карт. На кассе <номер> (слева), обнаружена электронная запись о покупке от <дата> на сумму 711 рублей 63 копейки, а именно: «Водка Сарапул 0,5л», «сок томатный 1л», «печенье кольцо с сахаром», 2 пачки сигарет «Паркер Симпсон». Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Запись с камер видеонаблюдения изымается на DVD-диск, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительной запиской (л.д. 16-20);

-постановлением следователя СО Отдела МВД России «Балезинский» Булдакова Я.А. от 09.04.2024г., согласно которому по уголовному делу <номер> Потерпевший №1 признан потерпевшим. Потерпевший №1 разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ (л.д.21-23);

- выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» за период с 04.04.2024 по <дата>, согласно которой по дебетовой банковской карте №***36220. привязанной к банковскому счету <номер>, совершены следующие операции (указано московское время):

1. <дата> в 17 часов 47 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 281 рубль 00 копеек;

2. <дата> в 17 часов 48 минут в магазине «Глазовский ЛВЗ», на сумму 5 рублей 99 копеек;

3. <дата> в 20 час 10 минут в магазине «Русич Развитие», на сумму 711 рублей 63 копейки;

4. <дата> в 10 часов 53 минуты в магазине «Калининский», на сумму 1055 рублей 00 копеек;

5. <дата> в 12 часов 11 минут в магазине «Викинг», на сумму 245 рублей 00 копеек (л.д.29-32);

-распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №1, <дата> г.р., получил от Кулябина Александра Михайловича, <дата> г.р., денежные средства в сумме 2298 рублей 62 копеек в счет возмещения ущерба причиненного ему по уголовному делу. Претензий к Кулябину А.М. не имеет (л.д.33);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета (л.д.35-37);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На банковской карте нанесено имя держателя: «Vladimir Glavatskikh». Номер банковской карты: 2202 2068 5883 3622, дата 02/34 (л.д.38-40);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.41);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета выдана по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.42);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, с участием подозреваемого Кулябина А.М., защитника Горланова С.В., был осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт. На диске имеется записанный файл с названием «Видео Русич.mp4». Видеозапись цветная, без звука, длительность 00 минут 31 секунда. На видеозаписи отражена кассовая зона магазина «Русич». На видеозаписи отражена дата 04.04.2024 года и время 21:44:42. На видеозаписи отражено, как мужчина в серой кепке подошел к кассе с продуктами в корзине. Кассир пробил все продукты. После чего мужчина достал банковскую карту зеленого цвета и приложил ее к терминалу, дождавшись получения чека, мужчина забрал банковскую карту и продукты и покинул магазин. Кулябин А.М., участвующий в осмотре, показал, что мужчина в серой кепке это он, банковская карта зеленого цвета принадлежит Потерпевший №1 Оплату по ней он произвел без разрешения Потерпевший №1, похитив денежные средства (л.д.43-46);

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное Кулябину Александру Михайловичу обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Кулябина А.М. на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшего и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кулябина А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Кулябина А.М. вменяемого и подлежащего ответственности по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением, совершено против собственности.

Подсудимый Кулябин А.М. по месту жительства характеризуется посредственно: не трудоустроен, не конфликтный, спокойный, круг общения лица ранее судимые, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, состоит, состоит на учете у врачей инфекциониста, у нарколога, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кулябину А.М являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого Кулябина А.М. от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает наказание Кулябину А.М. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что назначение наказания в виде штрафа поставит семью Кулябина А.М. в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, судимости не имеющего, суд не находит возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ. Не найдя оснований для назначения Кулябину А.М. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд назначает ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание Кулябину А.М. в виде лишения свободы, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы, а также считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью из магазина «Русич»- необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета считать выданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулябина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кулябину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на Кулябина А.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного Кулябина А.М. в период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кулябину А.М. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью из магазина «Русич» - хранить при материалах дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета - считать выданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***

Дело <номер>

12401940002017924

УИД 18RS0007-01-2024-000756-48

Постановление

05 ноября 2024 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

потерпевшего Князева Р.Р.,

подсудимого Кулябина А.М.,

его защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио- протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

уголовное дело в отношении

Кулябина Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, имеющего среднее полное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Кулябин Александр Михайлович обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению, Кулябин А.М. <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, заведомо зная о наличии денежных средств в носке, надетом на левую ногу потерпевшего Князева Р. Р., находясь в большой комнате <адрес>, Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Князев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и его преступные действия остаются незамеченными для потерпевшего и окружающих, руками отогнул край носка, надетого на левую ногу Потерпевший №1, откуда достал и таким о...

...бразом из одежды находившейся при потерпевшем тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Кулябин А.М. деньги в сумме 4000 рублей убрал в карман своей одежды, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кулябин А.М. причинил Князеву Р.Р. имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Потерпевший Князев Р.Р. в судебном заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулябина А.М. в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивировано тем, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, Кулябин А.М. принес извинения, возместил причиненный моральный вред, что для потерпевшего является достаточными для возмещения вреда.

Подсудимый Кулябин А.М., его защитник - адвокат Стрелков О.Р., в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора, подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кулябина А.М., поскольку Кулябин А.М. ранее не судим, причиненный вред возместил, что для потерпевшего является достаточными для возмещения вреда.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Князева Р.Р., суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кулябин А.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, подсудимый Кулябин А.М. на момент совершения преступления не судим, то есть подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кулябина Александра Михайловича, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: носок- считать выданным по принадлежности потерпевшему Князеву Р. Р..

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство потерпевшего Князева Р. Р. о прекращении уголовного дела в отношении Кулябина Александра Михайловича в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кулябина Александра Михайловича, <дата> года рождения, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Кулябину Александру Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу: носок - считать выданным по принадлежности потерпевшему Князеву Р. Р..

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.12.2020 г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда гор. Краснодара Ряднев В.Ю., рассмотрев поступившие из ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару материалы дела в отношении ФИО1, 06.08.1971 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час. по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен гр. ФИО1 который управлял транспортным средством Рено Логан г\с № без защиты дыхательных путей (медицинской маски). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседании правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 наст...

...оящего Кодекса.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту- Постановление №) ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № « О продлении режима «Повышенная готовность», внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции и признании утратившим силу распоряжения главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отдельных мерах, направленных на выход из режима ограничительных мероприятий в условиях эпидемиологического распространения новой коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края», на территории Краснодарского края запрещено оказание услуг по курению (использованию) кальянов, при этом режим работы предприятий (объектов) общественного питания определен в интервале с 7 часов до 24 часов по местному времени.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, рапортом, протоколом осмотра.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств правонарушителя при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд, установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд считает возможным привлечь последнюю к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 5-487/2022

18RS0021-01-2022-000839-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Алнаши 14 марта 2022 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Бердников В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кулябина Александра Михайловича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций предписано обязать граждан с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокза...

...лов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах (пп. 6 п. 10 Распоряжения).

Между тем, Кулябин А.М. дд.мм.гггг в 15 час. 45 мин. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***>, без индивидуальных средств защиты - маски и иных заменяющих изделий, игнорируя тем самым установленные правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Кулябин А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Кулябина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств: протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, рапортом УУП ОП «Алнашское» МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, письменными объяснениями Кулябина А.М. от дд.мм.гггг.

Действия Кулябина А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность виновного, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кулябина Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.А.Бердников

Дело № 5- 95 -2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балезино 12 декабря 2016 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Кулябина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении

Кулябина А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, преимущественно проживающего по адресу: УР, <адрес>, ***

предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 13 час. 30 минут, находясь в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Кулябин А.М. тайно путем свободного доступа похитил цифровую приставку к телевизору, принадлежащую Кондратюк Л.Г., причинив своими действиями ущерб Кондратюк Л.Г на сумму 1100,00 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании Кулябин А.М. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме, пояснил суду: инвалидности не имеет, причиненный ущерб возместил.

Потерпевшая Кондратюк Л.Г. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутст...

...вие.

Виновность Кулябина А.М в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: его письменными объяснениями от <дата>, <дата>, согласно которых Кулябин А.М. с <дата> находился в квартире Кондратюк Л.Г., помогал ей по хозяйству, в отсутствие Кондратюк Л.Г. взял приставку к телевизору, которую затем продал на перроне <адрес> незнакомому мужчине за 300,00 рублей; письменными объяснениями свидетеля Касимова Р.Р. от <дата>, согласно которого, Кулябин А.М. <дата> находился в отсутствие Кондратюк Л.Г. в ее доме, спал, <дата> в его присутствии и Кондратюк Л. он сообщил, что похитил у Людмилы приставку, которую продал; письменным объяснением и протоколом устного заявления потерпевшей Кондратюк Л.Г. от <дата>, <дата> согласно которых <дата> она ушла к матери, в ее квартире на <адрес> остался Кулябин А.М., он присматривал за домом в ее отсутствие. <дата> Кондратюк Л.Г. обнаружила пропажу цифровой приставки к телевизору, 24<дата> вечером Кулябин А.М. признался, что похитил у нее приставку, выплатил 1500,00 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрена <адрес> УР, Кондратюк Л.Г. указала место, где находилась цифровая приставка, выдала коробку из-под приставки.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что Кулябин А.М. указал место на перроне <адрес>, где продал приставку незнакомому мужчине.

Товарный чек от <дата> ИП Ситников Ю.А. подтверждает стоимость цифровой приставки 1350,00 рублей

Товарный чек от <дата> ИП Максимова Х.Г. подтверждает стоимость цифровой приставки 1390,00 рублей

Согласно справки на физическое лицо Кулябин А.М. <дата> привлекался к административной ответственности: ст. 20.21 КоАП РФ, назначалось наказание в виде административного штрафа в сумме 500,00 рублей, штраф не оплачен.Оценив представленные в судебное заседание письменные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Содеянное Кулябиным А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой – либо заинтересованности в исходе дела не имеют, письменное объяснение свидетеля, потерпевшей получено в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласуется с другими представленными по делу доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кулябина А.М., суд в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания Кулябину А.М. суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым привлечь Кулябина А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено быть не может, так как постоянного источника дохода Кулябин А.М. не имеет, ранее назначенный административный штраф не оплатил.

В соответствии со ст. 27.5 ч.4 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кулябина А. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (Одни) сутки.

Срок содержания Кулябина А.М. исчислять в соответствии со ст. 27.5 ч.4 КоАП РФ с момента доставления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить Кулябину А.М., направить в отдел «Балезинский» для исполнения постановления, направить потерпевшей Кондратюк Л.Г.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.

***

***

судья С.В. Гафурова

Дело № 5- 362/2021

УИД № 18RS0007-01-2021-001258-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балезино 08 декабря 2021 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении

Кулябина А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и преимущественно проживающего по адресу: УР, <адрес>, ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 15 час. 30 минут Кулябин А.М. находился в фойе отдела «Балезинский» по адресу: <адрес> без медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора, повязки или иного их заменяющего изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека, не выполнил требования правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316, Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, подпункта 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 12.11.2021), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий ...

...от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, Кулябин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Кулябин А.М. не явился, уведомлен посредством смс - сообщения. При составлении протокола об административном правонарушении Кулябин А.М. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, указав номер телефона (л.д. 14). В материалах дела имеются сведения о доставке смс-сообщения адресату <дата>.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Кулябина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при установленных по делу обстоятельствах;

Рапортом УУП отдела «Балезинский» мл. лейтенанта полиции Лекомцева Д.Н. от <дата>, согласно которого выявлен Кулябин А.М., который находился ыв фойе отдела «Балезинский» без защитной маски на лице (л.д.4);

письменным объяснением Кулябина А.М. от <дата>, согласно которого он <дата> около 11.15 час. находился в фойе отдела «Балезинский» без маски (л.д.5);

фототаблицей, которая содержит изображение мужчины без защитной маски на лице (л.д.6);

Согласно справки ИЦ МВД УР, справки на физическое лицо Кулябин А.М. привлекался к административной ответственности: <дата> ст. 20.21 КолАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 500,00руб, штраф оплачен <дата>, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> (л.д.11-12, 9-10).

Согласно сведений информационного сервиса СПО СК АС «Российский паспорт», Кулябин А.М. родился <дата> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> (л.д. 7-8).

Оценив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Содеянное Кулябиным А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). .

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления подпунктом 6 пунктом 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 12.11.2021 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Кулябина А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 12.11.2021 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики».

Оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют, данные доказательства, согласуется с другими представленными по делу доказательствами, в том числе с письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кулябина А.М. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

При назначении административного наказания Кулябину А.М. суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кулябину А.М. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кулябина А. М., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по Балезинскому району л/с 04131462020);

ИНН 1802000198, КПП 183701001,

Банк-ОТДЕЛЕНИЕ НБ Удмуртская Республика Банка России// УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск;

БИК – 019401100

КС – 40102810545370000081

КБК – 18811601201010006140

ОКТМО – 94604000

р/с 031006430000000011300

УИН 188 804 182 100 075 58 173

Штраф вносится в банк или иную кредитную организацию. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Балезинского районного суда УР.

В случае непредставления квитанции по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

Уголовное дело № 1-5-2014

24/1392

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино 17 января 2014 года.

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,

при секретаре Волкове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района УР МАльгинова С.А.,

подсудимых: Ворончихиной Н. Н., Кулябина А. М.,

защитника – адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Ворончихиной Н. Н., ***, судимой:

- 30 июля 2003 года Кезским районным судом УР по ч.1ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 01.11.2006 года по постановлению Сарапульского городского суда УР от 31.10.2006 года условно досрочно с неотбытым сроком 1 год 05 месяцев 21 день;

- 17 августа 2007 года мировым судьей Кезского района Удмуртской Республики по ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сарапульского городского суда от 31.10.2006 года, на основании ст.70 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кезского районного суда УР от 30 июля 2003 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста. По постановлению мирового судьи Кезского района Удмуртской Республики от 13 мая 2009 года на...

... основании ч.4ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания отменена, Ворончихина Н.Н. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобождена 03 ноября 2010 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.2ст.158 УК РФ,

Кулябина Александра Михайловича, 18 октября 1979 года рождения, уроженца п.Балезино Балезинского района Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в п.Балезино, ул.Ворошилова, д.33, Балезинского района УР, судимого:

- 19 марта 2007 года Балезинским районным судом УР по двум преступлениям, предусмотренным п.»а, б» ч.2ст.158 УК РФ с применением ч.2ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 мая 2009 года Балезинским районным судом УР по п.»а»ч.2ст.158 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балезинского районного суда УР от 19 марта 2007 года, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 октября 2010 года по постановлению Сарапульского городского суда УР от 28.10.2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 2 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.2ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ворончихина Н.Н. и Кулябин В.М. (каждый из них), имея непогашенную судимость за совершение преступлений, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, и вновь совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М. находились в доме у К.М.П. по адресу: <адрес>, где совместно с К.С.В. распивали спиртные напитки. Когда К.С.В. ушел мыться в баню, Ворончихина Н.Н. предложила Кулябину А.М. совершить хищение продуктов питания, принадлежащих К.М.П. из ее дома, на что Кулябин А.М. согласился, вступив тем самым с Ворончихиной Н.Н. в преступный сговор.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору <дата> в дневное время Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М., находясь по вышеуказанному адресу, стали осматривать квартиру с целью хищения продуктов питания. При этом Ворончихина Н.Н. прошла на кухню, где взяла полимерный пакет, передала его Кулябину А.М., после чего из холодильника похитила мясо курицы весом 0,5 кг. стоимостью 124 рубля за 1 кг. на сумму 62 рубля; фарш куриный весом 1 кг. стоимостью 58 рублей 90 копеек; колбасу «Классическую» 1 палку стоимостью 94 рубля; яйца в количестве 6 штук стоимостью 5 рублей 20 копеек за 1 штуку на сумму 31 рубль 20 копеек; топленное свиное сало весом 2 кг. стоимостью 60 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей; мясо свинины весом 2 кг. стоимостью 195 рублей за 1 кг. на сумму 390 рублей; варенье из черной рябины в количестве 2,2 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг. на сумму 220 рублей; 1 банку томатной пасты объемом 0,7 литра стоимостью 48 рублей; 1 бутылку растительного масла «Золотая Семечка» стоимостью 68 рублей 90 копеек, которые сложила в пакет Кулябину А.М. Затем Кулябин А.М. сказал Ворончихиной Н.Н., что нужно взять еще лук, находящийся на печке в доме, после чего Ворончихина Н.Н. нашла на кухне дома К.М.П. полимерный пакет, сложила туда лук в количестве 2 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг. на сумму 36 рублей, который так же передала Кулябину А.М., тем самым тайно похитив вышеперечисленные продукты питания. После этого Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М. с похищенным с места преступления скрылись.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.М.П., Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М. <дата> в вечернее время вновь пришли в дом к К.М.П. по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки совместно с К.С.В. В ходе распития спиртных напитков К.С.В. опьянел и уснул. После этого Ворончихина Н.Н., в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время похитила из мебельной стенки, расположенной в большой комнате дома К.М.П., швейную мини машинку марки РН8М-203, стоимостью 799 рублей. Затем Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М. прошли в чулан дома К.М.П., где Ворончихина Н.Н., передав полимерный пакет, который был у нее с собой, Кулябину А.М., взяла из кастрюли, в которой хранились продукты питания, 5 кг. муки стоимостью 20 рублей 70 копеек за 1 кг. на сумму 103 рубля 50 копеек; горох весом 0,8 кг. стоимостью 15 рублей 60 копеек за 1 кг. на сумму 12 рублей 48 копеек; ячневую крупу весом 1 кг. стоимостью 15 рублей 60 копеек; перловую крупу весом 1 кг. стоимостью 15 рублей 60 копеек; гречневую крупу весом 0,8 кг. стоимостью 22 рубля 80 копеек за 1 кг. на сумму 18 рублей 24 копейки; рис весом 1 кг. стоимостью 31 рубль 30 копеек; макаронные изделия весом 5 кг. стоимостью 23 рубля 20 копеек за 1 кг. на сумму 116 рублей, которые сложила в пакет, находившийся в руках Кулябина А.М, тем самым они совместными действиями тайно похитили вышеперечисленные продукты питания и мини швейную машину, с которыми с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ворончихина Н.Н. совместно с Кулябиным А.М. причинили К.М.П. материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей 72 копейки.

Судебное заседание по ходатайству подсудимых проводилось без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимые Ворончихина Н.Н. и Кулябин А.М., их адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили, что подсудимые Ворончихина Н.Н. и Кулябин А.М. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, заявленный гражданский иск К.М.П. на сумму 2240 рублей 72 копейки признают в полном объеме. Ворончихина Н.Н. и Кулябин А.М. при этом в суде подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после их консультации со своим адвокатом.

Потерпевшая К.М.П. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором сообщила, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, гражданский иск по делу поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Мальгинов С.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. разъяснены и подсудимыми принимаются.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Ворончихиной Н.Н. (л.д.133-134, 136, 137, 138, 140-141, 144-162, 165-167, 172, 173, 174, 175), подсудимого Кулябина А.М. (л.д. 104, 105-106, 108-115, 117, 119-120, 169, 170-171).

Согласно исследованным судом материалам дела Ворончихина Н.Н. характеризуется посредственно, ранее судима за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, не замужем, лишена родительских прав, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, вспыльчивой, трезвая спокойная.

Согласно исследованным судом материалам дела Кулябин А.М. характеризуется посредственно, судим за корыстные преступления средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, по характеру спокойный, уравновешенный. Проживает с Ворончихиной Н.Н. взаимоотношения удовлетворительные. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным.

Рассмотрев ходатайство подсудимых Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавших полностью, мнение адвоката Горланова С.В., поддержавшего ходатайство своих подзащитных, согласие потерпевшей К.М.П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, заключение прокурора Мальгинова С.А., заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимым Ворончихину Н.Н. и Кулябину А.М., суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) суд квалифицирует по п.»а»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ворончихина Н.Н. и Кулябин А.М. (каждый из них) обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимыми принимаются.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1ст.61 УК РФ суд в действиях Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них), предусмотренным п.»а»ч.1ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного подсудимыми Ворончихиной Н.Н. и Кулябиным А.М., обстоятельства, при которых они совершили преступление, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, личность каждого из них и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5ст.62 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения им наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, учитывая их характеристики, склонность к совершению преступлений. Суд не назначает подсудимым Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом полного признания ими своей вины готовности возмещения ущерба потерпевшей. По мнению суда, вид наказания в виде лишения свободы подсудимым будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) ниже низшего предела, или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2п.»а» УК РФ, по которой они обвиняются, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления.

Учитывая наличие в действиях Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) рецидива преступлений, отсутствие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания им суд определяет по правилам ч.2ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми Ворончихиной. Н. и Кулябиным А.М. (каждым из них) своей вины, их готовность возмещения ущерба потерпевшей К.М.П., суд считает возможным назначить наказание Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) с применением ст.73 УК РФ установив им испытательный срок.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых Ворончихину Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей К.М.П. подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием Ворончихиной Н.Н. и Кулябиным А.М. гражданского иска (ст.173 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ворончихину Н. Н. и Кулябина А. М. (каждого из них) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.2ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание по данной статье с применением ч.5ст.62, ч.2ст.68 УК РФ, ч.7ст.316 УПК РФ:

- Ворончихиной Н. Н. - в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

- Кулябину А. М. - в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) считать условным, установив испытательный срок два года каждому.

Контроль за поведением Ворончихиной Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением каждого осужденного по месту их жительства, возложив на Ворончихину Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства один раз в месяц в установленный инспекцией день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ворончихиной Н.Н. и Кулябину А.М. (каждому из них) оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек освободить Ворончихину Н.Н. и Кулябина А.М. (каждого из них) на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.М.П. - удовлетворить. Взыскать с Ворончихиной Н. Н. и Кулябина А. М. в пользу К.М.П. 2240 рублей 72 копейки (по 1120 рублей 36 копеек с каждого).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья В.В.Дзюин

Дело № 1-48-2018

11801940002005624

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.Балезино 27 марта 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственных обвинителей: помощника прокурора Балезинского района Ивановой О.А., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Аникина К.Н.

Подсудимого Кулябина А.М.

Защитника: адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Адвокатского кабинета Ляпин С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Кулябина А. М., <дата> года рождения, родившегося в ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулябин А. М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 мин. 28 января 2018 года до 13 часов 00 мин. 03 февраля 2018 года, в ночное время, подсудимый Кулябин А.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в квартиру <адрес>, Удмуртской Республики, где увидел, что в окнах указанной квартиры не горит свет и предположил, что проживающих людей в данной квартире нет. В этот момент, у Кулябина А.М. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – в квартиру, ...

...по указанному адресу.

Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 00 мин. 28 января 2018 года до 13 часов 20 мин. 03 февраля 2018 года, в ночное время, подсудимый Кулябин А.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии собственника квартиры, руками открыл запорное устройство на калитке двери, ведущей в помещение крытого пристроенного двора, незаконно прошел внутрь, где обнаружил и тайно похитил топор, стоимостью 160 рублей, принадлежащий П.В.В.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени, действуя умышленно, Кулябин А.М. подошел к запертой двери, ведущей в помещение сеней указанной квартиры и при помощи неустановленного органами предварительного следствия предмета, отжал дверное полотно от дверной коробки, открыв данную дверь, незаконно проник в сени указанной квартиры П.В.В..

Далее, Кулябин А.М. прошел к незапертой входной двери квартиры П.В.В., убедившись в отсутствии собственника, открыл дверь и незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где обыскал помещение квартиры. В кухне квартиры подсудимый нашел и тайно похитил кварцевый будильник, стоимостью 100 рублей; металлическую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 90 рублей; демонтировал с имеющейся в квартире печи и тайно похитил чугунную печную дверцу, стоимостью 70 рублей, чугунную печную двухконфорочную плиту, стоимостью 300 рублей, принадлежащие П.В.В..

С похищенным чужим имуществом, Кулябин А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ущерб П.В.В. в размере 720 рублей.

Подсудимый Кулябин А.М. согласен с обвинением, которое ему предъявлено в полном объеме, существо предъявленного обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что такое ходатайство было заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший П.В.В., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аникин К.Н., адвокат Ляпин С.В. не возражают против постановления приговора в отношении Кулябина А.М. без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Кулябин А.М. ***, учитывая его поведение во время проведенного предварительного следствия по делу и в суде, его следует считать вменяемым по данному делу и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19, 20 УК РФ.

Обвинение в отношении подсудимого, с которым он согласился в присутствии адвоката Ляпина С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собраны по уголовному делу.

Суд, действия подсудимого Кулябина А.М. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а также личность Кулябина А.М. и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулябина А.М., являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает – совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасность преступления, обстоятельства его совершения и личность Кулябина А.М., который не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления и такое состояние способствовало совершению им преступления по делу.

Подсудимый Кулябин А.М. проживает с сожительницей, постоянной работы не имеет, характеризуется, ***

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих, согласно ст.64 УК РФ, назначить наказание Кулябину А.М. ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ, нет.

Учитывая то, что подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника доходов, в уголовном деле нет сведений о доходах Кулябина А.М., он употребляет спиртные напитки, исходя из принципа исполнимости наказания по приговору суда, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку, Кулябин А.М. имеет постоянное место жительства, судимостей не имеет, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, возможно, назначить условно.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и того, что Кулябин А.М. вину в совершении преступления признал, суд не назначает ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулябина А.М. должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулябина А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Кулябину А. М. назначить в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок на один год.

Контроль за отбыванием наказания Кулябиным А. М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного и обязать Кулябина А.М. на время испытательного срока: явиться в указанный специализированный государственный орган для постановки на учет в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Кулябину А.М. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: замок с ключом и ответной планкой, примус, печную дверцу, три фрагмента печной плиты, три круга от печной плиты считать выданными П.В.В.; гипсовый слепок обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом правил ст.317 УПК РФ.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина