Кулябин Анатолий Петрович

Дело №2-86/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием истца Кулябина А.П.,

представителя истца Беспалюк С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Кулябина А. П. к Сомовой Т. Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кулябин А. П. обратился в суд с иском к Сомовой Т. Г. о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Сомова Т.Г. получила от него в долг денежные средства в размере № рублей, о чем ею была предоставлена расписка о получении суммы займа. Возвратить денежные средства ответчик обязалась в течение двух месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Сомовой Т.Г. было направлено требование о возврате всей суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование Сомова Т.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Сомова Т.Г. вернула часть денежны...

...х средств в размере № рублей, оставшуюся сумму, в размере № ответчик не вернула до настоящего времени.

Представитель истца Беспалюк С.Н. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сомова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу: <адрес> Судебные извещения не получает. Конверты с судебными извещениями возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ», ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и с учетом вышеизложенного полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему решению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Суд считает, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями вышеназванных статей Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку составлен в письменной форме и подписан сторонами. Из содержания расписки следует, что ответчик Сомова Т.Г. обязуется вернуть долг в размере № рублей в течение № месяцев. Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ Сомова Т.Г. вернула часть денежных средств в размере № рублей, оставшуюся сумму, в размере № рублей ответчик не вернула истцу до настоящего времени.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку на день обращения истца в суд, ответчик не возвратила сумму займа, которую была обязана возвратить ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению. Срок пользования денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей составил № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)

Размер процентов на сумму займа № рублей (п.1 ст.809 ГК РФ), составляет № копеек.

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сомова Т.Г. уплатила ему часть денежных средств в размере № рублей.

Срок пользования заемными денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей составил № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ года).

Сумма процентов на сумму займа в размере № рублей (п.1 ст.809 ГК РФ), составляет № рублей.

Всего с ответчика надлежит взыскать проценты на сумму займа (п.1 ст.809 ГК РФ) № рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за неисполнение денежного обязательства (п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ), поскольку согласно направленному ответчику требованию о возврате суммы займа (л.д.9) истцом установлен срок для исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому расчет надлежит производить со дня просрочки исполнения обязательства ответчиком по возврату сумма займа, а именно со ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составляет (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - № день. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ч.1 ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.811 ГК РФ) на основную сумму долга, составляет: № рубль.

При таких обстоятельствах, с Сомовой Т.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства (п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ), в размере 2 041,87 рубля, поэтому в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Суд, считает, что в требованиях о взыскании суммы понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере № рублей следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о понесенных им издержках, а именно сведений о стоимости оказываемых услуг, акта выполненных работ и пр.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в размере № копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сомовой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кулябина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: № рублей сумму займа, № копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, № копеек - проценты на сумму займа, № копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать № копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2015 года.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн