Кулятин Андрей Вадимович

УИД 66RS0002-01-2019-000814-23

Дело № 2-1546/19

Мотивированное решение составлено 09.04.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Пинчук О.К.,

с участием представителя истца Солдатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Кулятину Андрею Вадимовичу о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Кулятину А.В. о возмещении затрат на обучение работника в размере 23127 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 15.01.2018 между ОАО «Российские железные дороги» и Кулятиным А.В. заключен ученический договор ***, в соответствии с которым в период с 15.01.2018 по 07.03.2018 ответчик обязался пройти обучение по профессии монтер пути. Стоимость обучения по данному виду подготовки составила 11122 руб. 19 коп. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере 13650 руб. 05 коп. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил – написал заявление об увольнении, приказом *** от 27.02.2018 прекращены трудовые отношения. В связи с изложенным ответчик обязан возместить работодателю понесенные расходы. При увольнении удержано 1644 руб. 92 коп., в оставшейся части затраты на обучение работодателю не возмещены. Истец направлял ответчику претензию с требованием их возместить, которая оставлена без удовл...

...етворения, поэтому обратился в суд.

Представитель истца Солдатова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кулятин А.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменным согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании на основании ученического договора *** от 15.01.2018 (л.д. 18-21) установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» и монтером пути 2 разряда Кулятиным А.В. заключен ученический договор, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; отработать после обучения по трудовому договору не менее 2 лет.

ОАО «Российские железные дороги» свои обязанности по указанному договору выполнило, оплатив обучение в сумме 11122 руб. 19 коп., выплатив стипендию - 13650 руб. 05 коп., что подтверждается представленными суду сметой (л.д. 28), расчетным листком (л.д. 29).

19.02.2018 Кулятин А.В. написал заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 22), в этот же день написано заявление о согласии на удержание расходов на обучение (л.д. 23).

Приказом *** от 20.02.2018 (л.д. 27) Кулятин А.В. отчислен из учебного центра по отзыву предприятия.

Приказом *** от 27.02.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении в возмещение затрат работодателя на обучение работника удержано 1644 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору *** от 15.01.2018, а также на основании пункта 3.1.10 указанного договора ответчик обязан возместить работодателю стипендию и затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение, что составляет согласно расчету истца, который проверен судом, и не оспорен ответчиком, 23127 руб. 32 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 893 руб. 82 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулятина Андрея Вадимовича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение затрат на обучение 23127 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 893 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья Н.А. Попова

Дело № 2а-3080/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002475-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к исполняющему обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибрагимову Джавиду Джавад оглы, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Оруджову Эльдару Теймуровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

До судебного заседания от административного истца в суд поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с устранением административным ответчиком нарушения прав административного истца, послужившего основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец, административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересова...

...нное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления об отказе от исковых требований, отказ от административного иска заявлен стороной административного истца добровольно, в связи с урегулированием сторонами спора в досудебном порядке, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уполномоченному представителю административного истца известны и понятны.

Суд полагает, что отказ от исковых требований в данном случае не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах отказ административного истца от иска принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административного искового заявления в полном объеме.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к исполняющему обязанность начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибрагимову Джавиду Джавад оглы, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Оруджову Эльдару Теймуровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства от 14 июля 2023 года прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова