Кубанов Ахмат Аубекирович

№ 2-721/20

УИД 09RS0005-01-2020-001280-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кубанову Ахмату Аубекировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс», обратилось в Малокарачаевский районный суд с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с Кубанову А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 139864,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 79831,4 руб., проценты - 53854,69 руб., комиссии - 2428,0 руб., штраф - 3750,0 руб., а также государственную пошлину в размере - 3997,28 руб.

Иск обоснован тем, что дата между акционерным обществом АО «Связной Банк» и Кубановым А.А.,был заключен кредитный договор № S_LN_5000_277040, согласно которому Кубанов А.А., взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по предоставлению заемных средств выполнил, а заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у Банка образовалась задолженность в размере 139864,09рублей.

24 апреля 2015 года Банк уступил право требования заемных денежных средств ООО «Феникс» (далее - и...

...стец).

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, также надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме применив сроки исковой давности, а также рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, ходатайствовавших об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 24 апреля 2012 года Кубанов А.А., обратился к АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредита, чем выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Согласно условиям заявления-анкеты, ответчиком были предоставлены необходимые документы для заключения с ней договора о предоставлении кредита.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредита ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Анкета-заявление ответчика была принята банком, и ему были выданы денежные средства. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор № S_LN_5000_277040. Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что на дату обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в размере - 139864,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 79831,4 руб., проценты - 53854,69 руб., комиссии - 2428,0 руб., штраф - 3750,0 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Согласно материалам дела, между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования с ответчика заемных денежных средств в размере - - 139864,09рублей.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности Кубанова А.А.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.01.2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в вышеуказанном размере.

03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Кубанова А.А. о взыскании задолженности в размере 139864,09 рублей в пользу ООО «Феникс», который в последствии 13.02. 2017 года, был отменен.

Таким образом истец - ООО «Феникс» обратился в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением 21.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановление срока исковой давности истец не просил.

Суд, руководствуясь ст. 199 ГК РФ полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» к Кубанову Ахмату Аубекировичуо взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий