Бурова Ирина Андреевна

Дело №2-464/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000774-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 15 мая 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием истцов <ФИО>4, <ФИО>5, прокурора <ФИО>7, рассмотрев гражданское дело по иску <ФИО>4, <ФИО>5 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об исключении из договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

третьи лица – <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери <ФИО>5 к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ул.им.газ. «Правды» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исключении их из договора социального найма на указанную квартиру.

Требования мотивируют тем, что на указанную квартиру между <ФИО>1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение находящееся в муниципальной собственности. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: <ФИО>8 (истец), <ФИО>9 (истец), <ФИО>2, <ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на «<ФИО>16». В связи с установлением отцовства над несовершеннолетней <ФИО>9, последней ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «<ФИО>16». С 2012 года истцы в спорной квартире не проживают, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, имеют регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, намерений проживать в спорной квартире не имеют, как не имеют намерений сохр...

...анить за собой права и обязанности в отношении спорной квартиры. <ФИО>4 обратилась к ответчику об исключении ее и ее дочери <ФИО>5 из договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> в удовлетворении которого отказано, что явилось основанием для обращения истцов в суд.

В судебном заседании истец <ФИО>4 поддержала свои требования в полном объеме, просила исключить запись о ней и ее дочери из договора социального найма и признать истцов утратившими право пользования жилым помещением по адроес6 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно с указанного времени она и ее дочь выписались по месту жительства из указанной квартиры, с 2010 по 2012 годы проживали в съемном жилье, в 2013 году купили собственную квартиру куда и переехали. Попыток вселиться в <адрес> по ул.им. газ. «Правды» не пытались, не обратились с указанными требованиями к ответчику ранее, поскольку не знали о включении себя в договор социального найма, указанный договор социального найма не подписывали и не видели.

Истец <ФИО>5 поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своих письменных возражениях просил отказать в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, возражений относительно спора не предоставили.

В своем заключении по делу прокурор <ФИО>10 указала на наличие оснований для полного удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Губахинского городского поселения и <ФИО>1 заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются <ФИО>8 1986 г.р. (сестра), <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ (племянница), <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ (дочь), <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГр. (сын). Договор социального найма подписан <ФИО>1 (наниматель).

<ФИО>4 (до регистрации брака <ФИО>15) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

<ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (до установления в отношении отцовства со сменой фамилии – <ФИО>15) является дочерью <ФИО>16 (<ФИО>15) Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 и <ФИО>5, а также <ФИО>11 и <ФИО>12 приобрели в собственность по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из справки УК «Сервис мастер строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ФИО>4 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в следующих долях: <ФИО>1 – 1/3 доли, <ФИО>2 и <ФИО>3 в лице их законного представителя <ФИО>13 – 2/3 доли.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истцы <ФИО>4 и ее дочь <ФИО>5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ином жилом помещении, в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, сохранять право пользования в спорной квартире не желают. Таким образом, судом установлены добровольный выезд истцов ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказ истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, соответственно иск о признании истцов утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением истцами в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить <ФИО>4 и <ФИО>5 из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем его расторжения в отношении <ФИО>4 и <ФИО>5

Признать <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>со дня выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.

Председательствующий С.В.Ануфриева

Дело № 2-284/2025 (2-2027/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002718-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 07 февраля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общей площадью: 124 +/- 4 кв.м., кадастровый номер: №. На вышеуказанном земельном участке было выстроено нежилое здание (магазин). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (магазин) имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, год постройки - 2024, число этажей 1, основная площадь - 87,5 кв.м., общая площадь - 87,5 кв.м. Согласно заключения о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам «КПНО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» Хмелининой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: Обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области техн...

...ического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, не создает опасности жизни и здоровью граждан.

Так как данное нежилое здание построено без соответствующего разрешения оно является самовольной постройкой, однако истцом выполнены различные проекты и подключены соответствующие коммуникации для полного функционирования данного помещения (свет, вода канализация), кроме того истцом выполнено в соответствии с проектами все необходимые системы пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, пожарный водопровод. Выстроенное истцом на ее личные денежные средства здание полностью соответствует всем необходимым нормам и не нарушает права иных третьих лиц, поэтому она полагает, что оно может быть введено в эксплуатация. Так как данное строение истец выстроила без соответствующего разрешения, то она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2 по договору № о размещении торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского МО Нижегородской области предоставлено право размещения торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 124 кв.м., находящемся в государственной собственности до разграничения(л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 124 +/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: <адрес> сведения необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, общей площадью 87,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, выданным КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Спорное нежилое здание было построено на собственные средства истца с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

На нежилое здание имеются материалы по инвентаризации здания от 25.09.2024 г.

Строительство нежилого здания произведено истцом с соблюдением целевого назначения предоставленного ему земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и интересов других лиц и без создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения о техническом состоянии и соответствии градостроительным нормам и правилам «КП НО Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» от 28.10.2024 следует, что обследуемый объект в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ, не создает опасности жизни и здоровью граждан (л.д.24-26).

Также при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания, так как указанное нежилое здание построено в соответствии с проектами «О внутреннем противопожарном водопроводе нежилого здания», «О системе пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», проектом «Наружные сети водопровода и канализации земельного участка».

Также к спорному зданию подключены соответствующие коммуникации для полного функционирования данного помещения (свет, вода, канализация).

Иного способа оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилое здание, кроме как путем признания права в судебном порядке, у истца нет.

На момент принятия решения, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо обращений и споров с собственниками смежных участков, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что объект, на который ФИО2 просит признать право собственности, был возведен на принадлежащем ему земельном участке, целевое назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка, градостроительные, строительные, санитарные и иные нормы и правила при возведении указанного нежилого здания ФИО2 не нарушены, объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, установил, что материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилое здание.

В силу разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание: кирпичное, нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 года.

Судья: А.Ю. Ратников

Дело № 12-6/2023

УИД 54RS0010-01-2022-010189-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2023 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Буровой Ирины Андреевны на постановление от 06.10.2022 № ТУ-50-ДЛ-22-4781/3120-01 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ДЛ-22-4781,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ТУ-50-ДЛ-22-4781/3120-01 заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. от **** главный менеджер по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** Бурова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Бурова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что отсутствует состав административного правонарушения.

В данном случае, она как сотрудник страховой компании, исполняла свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором.

После обращения представителя Дернова А.Е. с вопросом о возможности заключения договора ОСАГО и его стоимости, она, действуя в рамках должностной инструкции, для расчета страховой премии по договору начала внесение первичных данных в информационн...

...ой системе страховщика (работодателя), в этот момент в программном обеспечении страховщика поступило информационное уведомление о технической ошибке и невозможности осуществления предварительного расчета страховой премии.

После чего **** ею был сделан запрос в техническую службу страховщика о наличии технического сбоя при оформлении договора ОСАГО за номером У-7547279.

В постановлении сделан вывод о наличии в ее действиях вины в форме косвенного умысла, о том, что Бурова И.А., допускала возникновение негативных последствий невыполнения нормативных требований, либо относилась к ним безразлично.

Однако данный вывод ошибочен и опровергается материалами дела.

В постановлении также содержится неверный вывод о том, что отсутствие письменного заявления не препятствует заключению договора ОСАГО с клиентом, поскольку для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ.

Данный вывод прямо противоречит статье 15 Закона № 40-ФЗ, поскольку заявление о заключении договора страхования является одним из документов, необходимых для заключения договора страхования.

Ввиду того, что письменного заявления от клиента на заключение договора ОСАГО не поступало, а программа страховщика выдавала ошибку при первичном вводе данных для расчета страховой премии, Бурова И.А. не давала правовую оценку полномочиям представителя Дернова А.Е. и не сверяла представленные документы на соответствие требованиям статьи 15 Федерального Закона ФЗ-** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. в тот момент в этом не было необходимости. Соответственно, утверждать о том, что полномочия представителя Дернова А.Е. позволяли заключение договора, а комплект документов был полным, она не может.

Центральным Банком РФ в основу вменяемого нарушения положена видеозапись, представленная заявителем, между тем наблюдая за действиями лиц, зафиксированных на видеозаписи слышно и частично видно, что клиент передал пачку бумаг формата А4 сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» Буровой И.А.

Содержание переданных бумажных носителей устройством видеозаписи не зафиксировано. Не известно, что находилось в файле с бумагами, а также не различимо наличие, либо отсутствие доверенности на представления полномочий Дернова А.Е.

Считает данную видеозапись недопустимым доказательством в виду того, что, в материалах дела отсутствует расшифровка видео-записи, из данной видео- записи невозможно достоверно установить личность заявителя, наличие/отсутствие полномочий представителя, также не содержится информации о полноте комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, включая полномочия представителя - данная информация не подтверждается другими доказательствами по делу. Также представленная видеозапись не подтверждает факт отказа в заключения договора страхования.

С учетом изложенного, Банком России не доказан противоправный характер ее действий.

Представителю Дернова А.Е. не было отказано Буровой И.А. в заключении договора ОСАГО, он был проинформирован о возможности ожидать, либо обратиться в офис компании после устранения технической ошибки, либо воспользоваться возможностью оформления полиса ОСАГО через официальный сайт страховщика.

Настаивает на том, что материалами дела подтверждается лишь факт того, что была произведена консультация по обращению представителя Дернова А.Е., с неподтвержденными полномочиями на момент обращения, по заключению договора страхования ОСАГО.

Письменное заявление о заключении договора ОСАГО от представителя заявителя в адрес страховщика не поступало, а соответственно уведомление представителю заявителя в день его обращения о ненадлежащем оформлении заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) неполном комплекте документов не выдавалось.

Просила прекратить производство по делу.

В дополнении к жалобе указала (том 1 л.д. 46-47), что выводы, сделанные Центральным банком на странице 5 постановления № ТУ-50-ДЛ-22-4781/3120-01 являются ошибочными и искажающими произошедшую ситуацию.

Так в постановлении указано, что «принимая во внимание введенные данные (дата и время начала и окончания страхования) учитывая дату и время обращения заявителя, объективных причин, препятствующих заключению договора ОСАГО материалы дела, не содержат» в то время как данные в заявке были введены верно.

Исходя их чего все введенные данные являются корректными. Административный орган сделал не основанный на каких-либо документах вывод, следовательно, его безусловное принятия как основания для установления административного нарушения является незаконным.

Относительно выводов, сделанных Центральным банком в абз. 3 на странице 10 постановления важно отметить, что скрин экрана рабочего монитора: подтверждающий наличие ошибки в системе, имеющийся в материалах дела - это не момент внесения данных заявителя - это ответ сервиса технической поддержки о том, что нужно сделать для исправления ошибки, отражается в имеющемся скрине экрана. Административный орган принимая данные доказательства исказил их содержание.

Также указывает, что по факту нарушения законодательства, вменяемого Буровой И.А. привлечено к ответственности и юридическое лицо ПАО СК «Росгосстрах».

В данном деле согласно протоколам и постановлениям, об административных правонарушениях в отношении Буровой И.А. и в отношении ПАО СК «Росгосстрах» описано одно и тоже событие административного правонарушения - отказ в заключении договора ОСАГО, при это никак не оценивался тот факт, что должностное лицо в момент наличия ошибки в системе страховщика фактически никак не могло повлиять на заключение договора ОСАГО.

А также не маловажно иметь в виду, что состав административного правонарушения должен устанавливаться в отношении конкретного лица, в данном случае должностного, но в данном случае согласно протоколам и постановлениям по административным делам в отношение как должностного, так и юридического лица состав один и тот же.

В судебное заседание Бурова И.А. не явилась, просила рассматривать жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Буровой И.А. – Деляева В.В. поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель Центрального банка Российской Федерации Чинбаева А.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление от **** обоснованным, представила письменный отзыв, дополнение к отзыву (том 1 л.д. 65-72, том 2 л.д. 8-10).

Потрепавший Дернов А.Е. извещался по адресу указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения лицом, привлеченного к административной ответственности, копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

На основании определения Центрального районного суда *** от **** жалобу передана подведомственности в Железнодорожный районный суд *** (том 1 л.д. 4).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Дернова А.Е. на незаконные действия страховой организации ПАО СК «Росгосстрах», выразившиеся в отказе от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в бумажном виде. Из обращения следует, что представитель заявителя Некрасов В.Г., действующий на основании доверенности, **** обратился в офис страховщика, расположенный по адресу: *** проспект, 157/1, офис 204, по вопросу заключения договоров ОСАГО в отношении транспортного средства - мотоцикла Baltmotors Classic (2014) идентификационный номер (VIN) **. В заключении договора ОСАГО ему было отказано (том 1 л.д. 197).

С целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России в адрес Общества направлены запросы о предоставлении необходимых документов и пояснений.

Исходя из документов и пояснений, представленных страховщиком в ответ на запрос, установлено следующее.

**** представитель заявителя Некрасов В.Г. обратился в офис страховщика с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства - мотоцикла Baltmotors Classic (2014) идентификационный номер (VIN) **.

Из текста пояснений следует, что представитель заявителя обратился в офис за устной консультацией по вопросу заключения договора ОСАГО; им были представлены оригиналы документов, необходимые для заключения договора ОСАГО, после ознакомления с указанными документами и осуществления идентификации страхователя оригиналы документов были возвращены сотрудниками страховщика представителю заявителя, копирование указанных документов не осуществлялось. При попытке сотрудника страховщика заключить договор ОСАГО в программном обеспечении страховщика поступило информационное уведомление о технической ошибке и невозможности осуществления предварительного расчета страховой премии и заключения договора ОСАГО. После получения соответствующего информационного уведомления представитель заявителя был проинформирован о необходимости повторного обращения в офис страховщика, а также о возможности заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах». Письменное заявление о заключении договора ОСАГО от представителя заявителя в адрес страховщика не поступало. Уведомление представителя заявителя в день его обращения о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО и (или) неполном комплекте документов не выдавалось. В целях урегулирования взаимоотношений с представителем заявителя сотрудником страховщика Буровой И.А. была направлена заявка в службу технической поддержки (V-7545279) с целью устранения возникшей технической ошибки (пояснения от **** **) (том 1 л.д. 203).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС ** от ****.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения **-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1.5 Положения **-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом **- ФЗ или Положением **-П, представившему иные документы.

Страховщик не оспаривает факт обращения представителя заявителя **** (0:08 минута видеозаписи; объяснения Буровой И.А.).

Представленная в материалы административного дела видеозапись длится 9:16 минут и содержит разговор главного менеджера по офисным продажам УО «Центральный» Буровой И.А., уполномоченной страховщиком заключать от его имени договоры ОСАГО (доверенность от **** **-ДФ) и представителя заявителя, который явился для заключения договора ОСАГО и представил необходимые для этого документы.

На факт представления «оригиналов документов, необходимых для заключения договора ОСАГО» также ссылается страховщик в четвертом абзаце письменных пояснений от **** **.

Отсутствие письменного заявления не препятствует заключению договора ОСАГО с клиентом, поскольку для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 № 40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

Наличие технического сбоя страховщик подтверждает заявкой в службу технической поддержки (V-7545279). В указанной заявке в графе «Краткая суть обращения» Бурова И.А. указала: «страхователь хочет оформить ОСАГО на мотоцикл. Ошибку программа выдает до расчета не доходит мин 30 не давала расчет...».

Представителю заявителя предложено дожидаться звонка по итогам проверки, это следует из видеозаписи (3:05 минута). Доказательств того, что представителю заявителя перезвонили в тот же день с учетом времени его обращения (заявка V7545279 зарегистрирована в 11 часов 40 минут, при этом, 30 минут до этого программа не работала, что следует из самой заявки) не представлено.

Страховщик в день обращения заявителя (****) обязан заключить с последним договор ОСАГО.

Основанием для привлечения Буровой И.А. к ответственности послужили выводы административного органа о необоснованном отказе общества (страховой организации) от заключения публичного договора, предусмотренного федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, а именно: сотрудником общества необоснованно было отказано гражданину в заключении публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в день его обращения в страховую организацию, усмотрев в действия страховщика нарушение требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, пункта 1,5 Правил ОСАГО **-П, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона **.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от **** № ТУ-50-ДЛ-22- 4781/1020-1 (том 1 л.д. 161-165).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от **** ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон **) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом **, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона ** субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона **.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок осуществления обязательного страхования установлен в статье 15 Закона № 40-ФЗ. Так, в пункте 3 данной статьи установлен перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от **** **-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения **-П для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от **** № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Исходя из пункта 3 статьи 426 ГК РФ, отказ страховщика от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, работник страховой организации или иностранной страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Рассмотрев материалы административного дела, административный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, должностное лицо – главный менеджер по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** Бурова И.А. постановлением от **** № ТУ-50-ДЛ-22-4781/3120-1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании представленной доверенности от **** **-ДФ главный менеджер по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** Бурова И.А. уполномочена от имени Страховщика заключать (подписывать) договоры страхования, дополнительные соглашения к ним, в том числе в рамках договоров поручения/агентирования, в порядке и в пределах лимитов страховых сумм на подписание договоров страхования, установленных Страховщиком, с учетом установленного Обществом порядка принятия андеррайтерских решений (в пределах страховых сумм и критериев стандартности, установленных для стандартного андеррайтинга, или при наличии положительного заключения уполномоченного андеррайтера, полученного в установленном порядке), а также подписывать документы, формирующиеся согласно таким договорам страхования и/или являющиеся их неотъемлемой частью.

Согласно содержанию должностной инструкции главный менеджер по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в ***, в том числе, обязан заключать договоры по страховым продуктам с физическими лицами в рамках полномочий, определенных выданной доверенностью, а также несёт ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации.

Виновность главного менеджера по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** Бурова И.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных в материалах дела доказательств, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бурова И.А. в силу занимаемой должности, являясь лицом, уполномоченным на заключение (подписание) договоры ОСАГО, обязана знать требования страхового законодательства и предпринимать все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований страхового законодательства РФ при рассмотрении заявлений о заключении договоров ОСАГО.

При этом, правового значения не имеет, чем руководствовалась Бурова И.А. в своих противоправных действиях.

Доводы Буровой И.А. о том, что представитель заявителя обращался **** в офис страховщика только за устной консультацией, не находят подтверждения в материалах дела, что подтверждается письменными объяснениями от **** **.

Более того, отсутствие письменного заявления не препятствует заключению договора ОСАГО с клиентом, поскольку для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 № 40-ФЗ. При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (пункт 1.6 Правил ОСАГО).

Кроме того, цель на заключение договора ОСАГО очевидно следует из представленной видеозаписи (5:06 минута, 8:02 минута).

Довод жалобы о том, что представленная В. видеозапись является недопустимым доказательством, отклоняется как основанный на неправильном толковании закона.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, видеозаписи могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально КоАП Российской Федерации не закреплен.

Данных, указывающих на получение видеозаписи, представленной представителем потерпевшего с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется.

Довод, что представителю Дернова А.Е. не было отказано Буровой И.А. в заключении договора ОСАГО, он был проинформирован о возможности ожидать, либо обратиться в офис компании после устранения технической ошибки, либо воспользоваться возможностью оформления полиса ОСАГО через официальный сайт страховщика, является не состоятельным.

Из материалов дела следует, что Дернов А.Е. пытался заключить договор ОСАГО на сайте Страховщика, однако на этапе создания проекта договора действия по заключению договора были прерваны Страховщиком и на экран выведено информационное сообщение «Уважаемый клиент! Приносим свои извинения. Для оформления ОСАГО Вам необходимо обратиться в офис» (л.д. 204-205).

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

При личном обращении сотрудник страховщика Бурова И.А. должна была до момента расчета страховой премии проверить заполненное заявление и сверить данные с представленными документами.

Бурова И.А., указала, на то, что данные в систему Страховщика были введены верно, поскольку формат их внесения «месяц/число/год», а не «число/месяц/год», как указано в Протоколе. Действительно, вывод о неверных вводных данных сделан на основании представленной страховщиком заявки, в которой иные даты (дата регистрации, дата завершения завершения) указаны в формате «число/месяц/год». В подтверждение своей позиции лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы дела представлен скрин-шот стартовой страницы системы страховщика (том 1 л.д. 52-53).

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности заключения договора ОСАГО в день обращения заявителя с учетом времени, проведенного представителем Дернова А.Е. в офисе Страховщика.

Кроме того, в ответе на заявку № V- 7545279 служба технической поддержки напротив не подтвердила наличие ошибки, указав в отчете об исполнении «добрый день, прошу создать новую котировку с корректными датами начала вступления страхования» (том 1 л.д. 51).

В судебном заседании представитель Буровой И.А. пояснила, что **** иные сотрудники заключали договора ОСАГО, ошибка была только на компьютер Буровой И.А.

Доводы жалобы об отсутствии вины Буровой И.А. во вмененном административном правонарушении и, как следствие, отсутствии состава такового в ее действиях, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку в данном случае имеет место виновное непринятие должностным лицом всех возможных мер для надлежащего и эффективного исполнения им своих должностных обязанностей в части соблюдения страхового законодательства.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом неустранимых сомнений в виновности Буровой И.А. не установлено, также как и судьей при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о невозможности привлечения Буровой И.А. как должностного лица к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ в связи с привлечением по тем же обстоятельствам ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, основан на неверном толковании правовых норм.

Так, исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Таким образом, привлечение юридического лица ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

По существу доводы жалобы повторяют позицию защиты при рассмотрении должностным лицом административного дела, правовая оценка доводам защиты должностными лицами дана правильно и надлежаще мотивировано, оснований для иной оценки у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Буровой И.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Несогласие с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от **** № ТУ-50-ДЛ-22-4781/3120-01 вынесенное заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Жаботинского С.В. о назначении административного наказания главному менеджеру по офисным продажам Универсального офиса «Центральный» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в *** Буровой И. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Буровой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Меньших

2-670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указал, что он на основании решения Красногорского городского суда ФИО6? области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. ФИО1 принадлежит 545/1500 доли в указанном жилом доме. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 – доля в праве 86/1500 долей; ФИО3 – доля в праве 344/1500 долей, ФИО4 – доля в праве 35/100 долей. При доме имеется общий земельный участок 0,10 га, который был предоставлен ФИО5, ФИО1 и ФИО11 приказом № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ, так же истцу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020507:8. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры, реальной возможности совместно пользоваться жилым домом и земельным участком нет.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО16, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, а так же в порядке ...

...перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8 выделить долю из общего земельного участка при доме, в связи с выделом доли жилого дома и земельного участка прекратить право общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Ответчик представитель Администрации городского округа Красногорск ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, принадлежит, на основании решения (заочного) Красногорского городского суда ФИО6? области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 545/1500 долеи? в праве общеи? долевои? собственности на жилои? дом, общеи? площадью 71,6 кв.м., жилои? площадью 48,1 кв.м., расположенныи? по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Указанный жилои? дом решением суда так же сохранен в реконструированном виде.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО4 – доля в праве 35/100 долеи?; ФИО2 – доля в праве 86/1500 долеи?; ФИО3 – доля в праве 344/1500 долеи?.

С учетом сложившегося фактического порядка пользования доли в праве совладельцев домовладения определены строениями под общими литерами А и Б.

Жилои? дом под общеи? литерои? Б (сгорел) находился в собственности Карцевои? ФИО4 и соответственно доля в праве – 35/100 долеи? Карцевои? Л.Д. находилась в жилом доме под общеи? литерои? Б.

Доли в праве собственности совладельцев: ФИО1, ФИО2 и Трещалинои? И.А. находятся в жилом доме под общеи? литерои? А.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен ФИО5, ФИО1 и ФИО11

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Нахабинским отделом ФИО6 <адрес> Главного ФИО6 <адрес> произведена запись акта о смерти № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти II-ИК №.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На день смерти ФИО5 принадлежало 172/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилой <адрес> площадью всех частей здания - 137,4 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха (ранее именуемый <адрес> (ранее именуемая <адрес>).

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю, на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО6 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из запрошенного судом наследственного дела № к имуществу умершего ФИО20 Зои ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу последнего, состоящего из земельного участка и доли жилого <адрес> по адресу: ФИО6 <адрес>, Красногорский р-он, <адрес> нотариальную контору обратились ФИО7 - сын, ФИО2 – сын и внучка ФИО3 наследница по праву представления дочери ФИО8.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Судом на основании исследованных материалах дела установлено, что после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, остался наследник дочь ФИО3 (фамилия до брака - ФИО21) ФИО12 по праву представления после смерти ее матери, с учетом положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги на день смерти с умершей ФИО5 были постоянно прописан и проживал истец, помимо этого ФИО1 принял наследство в виде жилого дома, расположенном на спорном земельном участке.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, наследниками ФИО20 Зоей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м., при доме, расположенном при доме, находящемся по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, становятся: сын ФИО9, сын ФИО10 и внучка ФИО3 (добрачная фамилия ФИО21).

С учетом имеющихся долей в праве общей долевой собственности у наследников ФИО20 Зои ФИО5 образовались следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: у ФИО1 – доля в праве 545/1500 долей; у ФИО2 – доля в праве 86/1500 долей в праве; у ФИО3 – доля в праве 344/1500 долей в праве.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о признании за ним права на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Определением Красногорского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы и пояснительной записки к нему, составленной экспертом ФИО17 и экспертом ФИО18, техническая возможность произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, и выделить отдельную часть жилого дома в индивидуальное пользование ФИО1 имеется, как и имеется возможность выдела истцу доли земельного участка при доме.

В экспертном заключении разработан и представлен на рассмотрение суда 1 (один) вариант раздела жилого дома. По представленному на рассмотрение суда варианту раздела жилого дома ФИО1 выделяется жилое помещение № состоящее из следующих помещении?: 1 жилая (11,7 кв.м.), 2 жилая (20,8 кв.м.), 4 кухня (7,1 кв.м.), 5 коридор (4,5 кв.м.) – в основном строении лит. "A"; 6 прихожая (6,0 кв.м.), 7 санузел (5,9 кв.м.) – жилая пристрои?ка лит."A1".

По представленному варианту раздела жилого дома: ФИО1 выплачивает ФИО2 и Трещалинои? И.А. денежную компенсацию в размере 220 914 руб. 09 коп.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома сторонам выделяются изолированные жилые помещения, данный вариант учитывает фактическое пользование ФИО1 спорным жилым домом.

По данному варианту раздела жилого дома необходимо произвести заделку дверного проема между помещениями: жилая комната № и коридор № в лит. «А», а также необходимо произвести устройство отдельного выхода на улицу путем переоборудования оконного проема в дверной проем.

Экспертом ФИО18, установлено, что площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 982 кв. м. Распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок следующее: ФИО4 - 525/1500, что соответствует 344 кв.м., ФИО1? ФИО13 - 545/1500, что соответствует 357 кв.м., ФИО2 - 86/1500, что соответствует 56 кв.м., ФИО3 - 344/1500, что соответствует 225 кв.м.

С целью реализации заявленных исковых требовании?, а также с учетом существования смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8, находящегося в собственности истца (ФИО1) эксперт предложил следующий? вариант раздела общего участка при доме, а именно путем установления границ земельного участка общеи? площадью 982 кв.м, согласно каталогу координат, представленному выше, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности распределяется следующим образом: ФИО4 - 525/1500 ФИО1? ФИО13 - 545/1500 ФИО2 - 86/1500 ФИО3 - 344/1500.

Чертеж границ общего земельного участка при доме представлен экспертами в Приложении 2 (чертеж 1) к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также представлен каталог координат:

Затем экспертом предложен вариант раздела указанного участка с выделом доли истца путем перераспределения вновь образованный земельного участка площадью 982 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8.

В результате перераспределения суд усматривает, что образуются два новых земельных участка, а именно выделяемый ФИО1 земельный участок площадью 927 кв.м. составленному экспертом ФИО18, в следующих границах:

И выделяемый земельный участок площадью 625 кв.м. выделяемый в общую долевую собственность ФИО4 - 344/625 доли, ФИО2 – 56/625 доли, ФИО3 – 225/625 доли в границах описанных согласно каталогу координат, составленному экспертом ФИО18, в следующих границах:

Положения ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможности образования одного земельного участка в результате перераспределения нескольких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

То есть при перераспределении образуется один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выделе доли общего земельного участка расположенного при жилом доме путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок, о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при доме, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону и установить границы указанного земельного участка, согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО18

Выделить ФИО1 в собственность часть земельного участка из земельного участка площадью 927 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, путем перераспределения вновь образованного земельного участка площадью 982 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8. в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО18:

Выделить ФИО4 -344/625 доли, ФИО2 – 56/625 доли, ФИО3 – 225/625 доли в собственность часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО187:

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, жилое помещение №, состоящее из следующих помещении?: жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м., кухни № площадью 7,1 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м. – в основном строении лит. "A"; прихожей № площадью 6,0 кв.м., санузла № площадью 5,9 кв.м. – в жилой пристройке лит."A1".

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и Трещалинои? И.А. в собственность часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещении?: жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м.– в основном строении лит. "A".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и Трещалинои? И.А. денежную компенсацию в размере 220 914 руб. 09 коп. в счет денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО11, - с другой, на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекратить право ФИО1 на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020507:8 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО11, - с другой, на земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Красногорский городской суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова