Добросердов Александр Павлович

Дело № 2-6730/2024

УИД (50RS0021-01-2024-004103-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова Т.И.

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истца Ященко В.В., представившей удостоверение № 8011, регистрационный номер в реестре адвокатов № 50/7225, ордер № 39 от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Полины Николаевны к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на земельный участок и часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на земельный участок и часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является наследником к имуществу умершего Добросердова С.П. по завещанию, в том числе принадлежащего ему на основании решения Красногорского городского суда Московскои? области состоящего из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком 927 кв.м, расположенный при жилом доме и преобразованного из общего земельного участка с кадастровым номером №, однако зарегистрировать право собственности, как и прекратить право общей долевой собственности, на данные объекты недвижимости при жизни наследодател...

...ь не смог по независящим от него обстоятельствам в связи со скоропостижной смертью. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на часть жилого дома и земельный участок при нем, прекратив право общей долевой собственности на указанные в иске объекты недвижимости.

Просила признать за Мусатовой Полиной Николаевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 56 кв.м, из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между Добросердовым Сергеем Павловичем, с одной стороны, и Добросердовым Александром Павловичем и Трещалиной Ириной Андреевной, - с другой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мусатовой Полиной Николаевной право собственности на земельный участок 927 кв.м, образованный путем перераспределенный земельного участка 982 кв.м. с кадастровым номером № и общего земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, в границах согласно каталогу координат:

Прекратить право общей долевой собственности между Добросердовым Сергеем Павловичем, с одной стороны, и Добросердовым Александром Павловичем и Буровой Ирины Андреевны, - с другой, на земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Добросердов А.П. и Трещалина И.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 01 августа 2022 года решением Красногорского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года Добросердовым Сергеем Павловичем, признано право собственности а часть жилого дома, общей площадью 56 кв.м, из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно жилое помещение № состоящее из следующих помещении?: 1 жилая (11,7 кв.м.), 2 жилая (20,8 кв.м.), 4 кухня (7,1 кв.м.), 5 коридор (4,5 кв.м.) – в основном строении лит. "A"; 6 прихожая (6,0 кв.м.), 7 санузел (5,9 кв.м.) – жилая пристрои?ка лит."A1". и расположенный при доме земельный участок образованный путем перераспределения из вновь образованного земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № принадлежащего Добросердову С.П. земельного участка площадью 927 кв.м. в границах, согласно каталогу координат, указанному в решении суда.

Другими участниками долевой собственности являются Карцева Лидия Николаевна – 344/625 доли, Добросердов Александр Павлович- 56/625 доли, Трещалина Ирина Андреевна- 225/625 доли до и землю.

Вышеуказанное решение суда исполнено лишь в части регистрации права собственности наследодателя на общий земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №.

Добросердов Сергей Павлович умер 21 ноября 2022 года, о чем № Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Красногорск составлена запись акта о смерти N № и выдано 22 ноября 2022 года свидетельство о смерти VIІІ-ИК №.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На день смерти Добросердову А.П. принадлежали часть жилого дома, общей площадью 56 кв.м, из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно жилое помещение №1 состоящее из следующих помещении?: 1 жилая (11,7 кв.м.), 2 жилая (20,8 кв.м.), 4 кухня (7,1 кв.м.), 5 коридор (4,5 кв.м.) – в основном строении лит. "A"; 6 прихожая (6,0 кв.м.), 7 санузел (5,9 кв.м.) – жилая пристрои?ка лит."A1". и расположенный при доме образованный путем перераспределения вновь образованного земельного участка 982кв.м. и участка с кадастровым номером №, при этом площадь выделенного Добросердову С.П. участка составила 927 кв.м. в границах согласно каталогу координат, указанному в решении суда, составленному по результатам проведения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, назначенной определением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2022 года.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома сторонам решением суда были выделены изолированные жилые помещения.

Решением суда от 29 июня 2022 года произведен выдел части Добросердова С.П. земельного участка 926 кв.м. из образованного земельного участка 982 кв.м. и общего земельного участка с кадастровым номером № при доме, а именно путем установления границ земельного участка общеи? площадью 982 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Право общей долевой собственности, распределено следующим образом: Карцева Лидия Николаевна - 525/1500 Добросердов Сергеи? Павлович - 545/1500 Добросердов Александр Павлович - 86/1500 Трещалина (добрачная фамилия Бурова) Ирина Андреевна - 344/1500. Решением суда представлен чертеж границ общего земельного участка при доме представлен каталогом координат:

Раздел общего земельного участка так же произведен решением суда от 29 июня 2022 года с выделом доли наследодателя путем перераспределения вновь образованного земельный участок площадью 982 кв.м. и общего земельного участка с кадастровым номером №.

В результате перераспределения решением суда образованы два новых земельных участка, а именно из вновь образованного земельного участка 982 кв.м. и общего земельного участка с кадастровым номером № выделен Добросердову С.П. земельный участок площадью 927 кв.м. в следующих границах:

И выделен земельный участок площадью 625 кв.м. выделяемый в общую долевую собственность Карцевой Лидии Николаевны - 344/625 доли, Добросердова Александра Павловича – 56/625 доли, Трещалиной Ирины Андреевны – 225/625 доли в границах описанных согласно каталогу координат, в следующих границах:

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из запрошенного судом наследственного дела к имуществу умершего Добросердова Сергея Павловича следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу последнего, в нотариальную контору обратилась его супруга Мусатова Полина Николаевна, которая представила нотариальное завещание. Ей выдано свидетельство о праве наследования по завещанию 50АБ 8960313 от 23.05.2023 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 982 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, единственным наследником к имуществу Добросердова Сергея Павловича становится наследник по завещанию – супруга Мусатова Полина Николаевна.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права на право собственности на часть жилого дома общей площадью 56 кв.м, из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и права собственности на земельный участок 927 кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, в границах согласно каталогу координат:

Поскольку решение суда не было зарегистрировано наследодателем из-за болезни, защита права истца возможно только путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ, а так же прекращения права общей долевой собственности на дом и на земельный участок в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Мусатовой П.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусатовой Полины Николаевны к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на земельный участок и часть жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать за Мусатовой Полиной Николаевной (ИНН №) право собственности на часть жилого дома общей площадью 56 кв.м, из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Добросердовым Сергеем Павловичем, с одной стороны, и Добросердовым Александром Павловичем и Трещалиной Ириной Андреевной, - с другой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мусатовой Полиной Николаевной (ИНН №) право собственности на земельный участок площадью 927 кв.м, образованный путем перераспределенный земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020507:589 и общего земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, в границах согласно каталогу координат:

Прекратить право общей долевой собственности между Добросердовым Сергеем Павловичем, с одной стороны, и Добросердовым Александром Павловичем и Буровой Ирины Андреевны, - с другой, на земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова

Дело № 2а-9904/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-006760-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.

при секретаре судебного заседания Тамилиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Добросердова Александра Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано государственным регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права, в связи с отсутствие документа-основания регистрации права собственности на регистрируемый объект недвижимости.

Административный истец указывает, что заявление о регистрации права собственности было подано на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 и ФИО3 выделены в общую долевую собственность часть жилого дома обшей площадью 56 кв. м., из неё жилой площадью 32,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также решением суда ФИО1 выделено 56/625 доли в праве общей долевой со...

...бственности на часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Административный истец указывает, что отказ в регистрации нарушает права Добросердова А.П. собственника доли дома и доли земельного участка, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в уведомлении об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 на 56/625 в праве общей долевой собственность на часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО4 и ФИО5:

На часть жилого дома общей площадью 56 кв. метров из неё жилой площадью 32,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 15.6 кв.м. – в основном строении лит. «А».

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 56/625 в праве общей долевой собственность на часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО4 и ФИО5:

На часть жилого дома общей площадью 56 кв. метров из неё жилой площадью 32,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 15.6 кв.м. – в основном строении лит. «А».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя административного истца по ордеру адвоката ФИО6 поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом процессе.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая надлежащее и своевременное извещение представителя административного истца о времени и месте судебного заседания, установленные процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, положения ч. 2 ст. 150 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, должны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, а также представить суду соответствующие доказательства; принимая во внимание, что административный истец об отложении слушания ходатайства не заявлял, явка представителя административного истца не признавалась судом обязательной, отсутствие в ходатайстве об отложении судебного заседания ссылок на то, какие дополнительные доказательства могут быть представлены стороной административного истца, таким образом, с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела судом, и разумного срока судопроизводства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; иные полномочия, установленные законом.

В соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случаях если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 той же статьи).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением № № о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

К заявлению согласно описи документов было приложено: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационным органом осуществление государственной регистрации прав приостановлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного решения документы, являющиеся основание для регистрации права собственности вышеуказанного объекта для целей государственной регистрации не представлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав, в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для регистрации права собственности вышеуказанного объекта для целей государственной регистрации не представлено отказано.

Административным истцом в качестве документа основания на государственную регистрацию представлено решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в собственность ФИО1 выделено 56/625 доли на часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО7 и ФИО5; также в общедолевую собственность ФИО1 и ФИО3 выделена часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещении?: жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м.– в основном строении лит. "A".

Из данного решения не следует, что за административным истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> представления в регистрирующий орган документов, являющихся основанием регистрации права собственности вышеуказанный объект недвижимости суду не представлено.

Таким образом, административный истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доказательств обращения административного истца в Управление с заявлением о регистрации права собственности в отношении 56/625 доли в праве общей долевой собственность на часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО4 и ФИО5, на часть жилого дома общей площадью 56 кв. метров из неё жилой площадью 32,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещений: жилой комнаты № площадью 15.6 кв.м. – в основном строении лит. «А», суду не представлено.

Установив, что оспариваемое решения принято уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Добросердова Александра Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Красногорск ФИО5 <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с выше указанным иском в суд, в обоснование указал, что после смерти его матери ФИО4 открылось наследство, состоящее из 172/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 обл, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК <адрес>, а так же определения Красногорского народного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются ее сыновья истец, ФИО1, и ФИО2, а так же ее внучка - ФИО3. Вместе с тем наследодателем данный объект права собственности был изменен в результате произведенной реконструкции и отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а именно произведена реконструкция жилого дома. Ссылаясь на ст. 263 ГК РФ, ФИО1 полагал, что собственник вправе реконструировать на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке здание и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Истец полагает, что жилой дом в реконструированном виде соответствует архитектурным, строительно-техническим, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правила и полностью расположен на принадле...

...жащем наследодателю земельном участке, на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на 545/1500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей, расположенный по адресу: ФИО5 обл, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель истца адвокат ФИО16, действующей на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Ответчик представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Нахабинским отделом ФИО5 <адрес> Главного ФИО5 <адрес> произведена запись акта о смерти № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти II-ИК №. (л.д.8)

На день смерти ФИО4 принадлежало 172/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилой <адрес> площадью всех частей здания - 137,4 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр. Опалиха (ранее именуемый <адрес> (ранее именуемая <адрес>). (л.д.24,26)

Право собственности возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ГНК <адрес>, а так же определения Красногорского народного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123-124

Определением Красногорского народного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением, при котором установлены следующие доли совладельцев в праве собственности на домовладение: ФИО4 172/1000, ФИО19 (добрачная фамилия ФИО10) И.А. – 172/1000, ФИО1 306/1000 доли.

Тогда как, из технического паспорта, составленного ГУП МО "МОБТИ" Красногорский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой <адрес> имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 79,9 кв.м., в том числе: из нее общая площадь помещений жилого дома – 105,8 кв.м., из нее жилая площадь помещений жилого дома – 75,2 кв.м. Кроме того, разрешение на строительство лит. А и лит. А1 не предъявлено. (л.д.58-67).

Жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем на праве собственности наследодателю, на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.68)

Совладельцами указанного жилого дома на день смерти являлись ФИО1 в размере 306/1000 доли, ФИО6 в размере 172/1000 доли, ФИО7 – 35/100 долей.(л.д. 50,62)

ФИО4 в установленном законом порядке свои права на жилой дом в реконструированном виде в установленном законом порядке не оформила, однако, до момента своей смерти проживала в указанном доме, оплачивала коммунальные платежи и налоги, поддерживала дом в технически исправном состоянии, что по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 осуществляла права собственника в отношении образовавшегося объекта недвижимости с учетом реконструкции.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО5 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из запрошенного судом наследственного дела № к имуществу умершего ФИО18 Зои Герасимвны (л.д.36-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу последнего, состоящего из земельного участка и доли жилого <адрес> по адресу: ФИО5 <адрес>, Красногорский р-он, <адрес> нотариальную контору обратились ФИО8 - сын (свидетельство о рождении л.д.43), ФИО2 – сын (свидетельство о рождении л.д.44) и внучка ФИО9 наследница по праву предствления дочери ФИО10 (л.д. 45-48).

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Судом на основании исследованных материалах дела установлено, что после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), остался наследник дочь ФИО19 (фамилия до брака - ФИО10) ФИО13 по праву представления после смерти ее матери, с учетом положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.(л.д. 45-47)

Из материалов наследственного дела так же усматривается, что в состав наследства ФИО4 входила 172/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в. Указанное домовладение расположено по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на день смерти с умершей ФИО4 были постоянно прописан и проживал истец ( л.д.23).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, наследниками за ФИО18 Зоей ФИО4 доля в праве 172/1000 долей, умершей ДД.ММ.ГГГГ, становятся: сын ФИО11, сын ФИО12 и внучка ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 от 172/1000 долей.

С учетом имеющихся у наследников долей в праве общей долевой собственности, у наследников ФИО18 Зои ФИО4 образовались следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: у ФИО1 – доля в праве 545/1500 долей; у ФИО2 – доля в праве 86/1500 долей в праве; у ФИО3 – доля в праве 344/1500 долей в праве.

Указанное обстоятельство следует из дополнительного заключения, проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о признании за ним права на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде в связи с ниже следующим.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке наследодателя; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Определениями Красногорского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128) назначено проведение строительно-технических экспертизы и дополнительной экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы и дополнению к ней, составленным экспертом ФИО17, жилой дом общей площадью 71,6 кв.м. в том числе жилой 48,1 кв.м., состоящий из строений: основное строение лит.”А”, жилая пристройка лит.”А1”, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Строения лит.”А, А1” имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкцией строений лит.”А, А1” жилого дома права и интересы третьих лиц не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенные строения не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п.3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 71.6 кв.м, в том числе жилой 48,1 кв.м., состоящий из строений: основное строение лит.”А”, жилая пристройка лит.”А1”, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью 48,1 кв. м, расположенный по адресу: ФИО5 обл, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 <адрес> сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П.Брижевская

2-670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указал, что он на основании решения Красногорского городского суда ФИО6? области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. ФИО1 принадлежит 545/1500 доли в указанном жилом доме. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 – доля в праве 86/1500 долей; ФИО3 – доля в праве 344/1500 долей, ФИО4 – доля в праве 35/100 долей. При доме имеется общий земельный участок 0,10 га, который был предоставлен ФИО5, ФИО1 и ФИО11 приказом № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ, так же истцу принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020507:8. Между истцом и ответчиками постоянно возникают споры, реальной возможности совместно пользоваться жилым домом и земельным участком нет.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО16, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на общий земельный участок, выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, а так же в порядке ...

...перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8 выделить долю из общего земельного участка при доме, в связи с выделом доли жилого дома и земельного участка прекратить право общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Ответчик представитель Администрации городского округа Красногорск ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, принадлежит, на основании решения (заочного) Красногорского городского суда ФИО6? области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, 545/1500 долеи? в праве общеи? долевои? собственности на жилои? дом, общеи? площадью 71,6 кв.м., жилои? площадью 48,1 кв.м., расположенныи? по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Указанный жилои? дом решением суда так же сохранен в реконструированном виде.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО4 – доля в праве 35/100 долеи?; ФИО2 – доля в праве 86/1500 долеи?; ФИО3 – доля в праве 344/1500 долеи?.

С учетом сложившегося фактического порядка пользования доли в праве совладельцев домовладения определены строениями под общими литерами А и Б.

Жилои? дом под общеи? литерои? Б (сгорел) находился в собственности Карцевои? ФИО4 и соответственно доля в праве – 35/100 долеи? Карцевои? Л.Д. находилась в жилом доме под общеи? литерои? Б.

Доли в праве собственности совладельцев: ФИО1, ФИО2 и Трещалинои? И.А. находятся в жилом доме под общеи? литерои? А.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен ФИО5, ФИО1 и ФИО11

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Нахабинским отделом ФИО6 <адрес> Главного ФИО6 <адрес> произведена запись акта о смерти № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти II-ИК №.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На день смерти ФИО5 принадлежало 172/1000 доли в праве общей долевой собственности в жилой <адрес> площадью всех частей здания - 137,4 кв.м., в том числе жилой 75,2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха (ранее именуемый <адрес> (ранее именуемая <адрес>).

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном наследодателю, на основании приказа № по совхозу “Ильинское-Усово” от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО6 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Из запрошенного судом наследственного дела № к имуществу умершего ФИО20 Зои ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу последнего, состоящего из земельного участка и доли жилого <адрес> по адресу: ФИО6 <адрес>, Красногорский р-он, <адрес> нотариальную контору обратились ФИО7 - сын, ФИО2 – сын и внучка ФИО3 наследница по праву представления дочери ФИО8.

В соответствии с п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

Судом на основании исследованных материалах дела установлено, что после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, остался наследник дочь ФИО3 (фамилия до брака - ФИО21) ФИО12 по праву представления после смерти ее матери, с учетом положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги на день смерти с умершей ФИО5 были постоянно прописан и проживал истец, помимо этого ФИО1 принял наследство в виде жилого дома, расположенном на спорном земельном участке.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, наследниками ФИО20 Зоей ФИО5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м., при доме, расположенном при доме, находящемся по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, становятся: сын ФИО9, сын ФИО10 и внучка ФИО3 (добрачная фамилия ФИО21).

С учетом имеющихся долей в праве общей долевой собственности у наследников ФИО20 Зои ФИО5 образовались следующие доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок: у ФИО1 – доля в праве 545/1500 долей; у ФИО2 – доля в праве 86/1500 долей в праве; у ФИО3 – доля в праве 344/1500 долей в праве.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о признании за ним права на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.

Определением Красногорского городского суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению экспертизы и пояснительной записки к нему, составленной экспертом ФИО17 и экспертом ФИО18, техническая возможность произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, и выделить отдельную часть жилого дома в индивидуальное пользование ФИО1 имеется, как и имеется возможность выдела истцу доли земельного участка при доме.

В экспертном заключении разработан и представлен на рассмотрение суда 1 (один) вариант раздела жилого дома. По представленному на рассмотрение суда варианту раздела жилого дома ФИО1 выделяется жилое помещение № состоящее из следующих помещении?: 1 жилая (11,7 кв.м.), 2 жилая (20,8 кв.м.), 4 кухня (7,1 кв.м.), 5 коридор (4,5 кв.м.) – в основном строении лит. "A"; 6 прихожая (6,0 кв.м.), 7 санузел (5,9 кв.м.) – жилая пристрои?ка лит."A1".

По представленному варианту раздела жилого дома: ФИО1 выплачивает ФИО2 и Трещалинои? И.А. денежную компенсацию в размере 220 914 руб. 09 коп.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома сторонам выделяются изолированные жилые помещения, данный вариант учитывает фактическое пользование ФИО1 спорным жилым домом.

По данному варианту раздела жилого дома необходимо произвести заделку дверного проема между помещениями: жилая комната № и коридор № в лит. «А», а также необходимо произвести устройство отдельного выхода на улицу путем переоборудования оконного проема в дверной проем.

Экспертом ФИО18, установлено, что площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составляет 982 кв. м. Распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок следующее: ФИО4 - 525/1500, что соответствует 344 кв.м., ФИО1? ФИО13 - 545/1500, что соответствует 357 кв.м., ФИО2 - 86/1500, что соответствует 56 кв.м., ФИО3 - 344/1500, что соответствует 225 кв.м.

С целью реализации заявленных исковых требовании?, а также с учетом существования смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8, находящегося в собственности истца (ФИО1) эксперт предложил следующий? вариант раздела общего участка при доме, а именно путем установления границ земельного участка общеи? площадью 982 кв.м, согласно каталогу координат, представленному выше, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Право общей долевой собственности распределяется следующим образом: ФИО4 - 525/1500 ФИО1? ФИО13 - 545/1500 ФИО2 - 86/1500 ФИО3 - 344/1500.

Чертеж границ общего земельного участка при доме представлен экспертами в Приложении 2 (чертеж 1) к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а также представлен каталог координат:

Затем экспертом предложен вариант раздела указанного участка с выделом доли истца путем перераспределения вновь образованный земельного участка площадью 982 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8.

В результате перераспределения суд усматривает, что образуются два новых земельных участка, а именно выделяемый ФИО1 земельный участок площадью 927 кв.м. составленному экспертом ФИО18, в следующих границах:

И выделяемый земельный участок площадью 625 кв.м. выделяемый в общую долевую собственность ФИО4 - 344/625 доли, ФИО2 – 56/625 доли, ФИО3 – 225/625 доли в границах описанных согласно каталогу координат, составленному экспертом ФИО18, в следующих границах:

Положения ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают возможности образования одного земельного участка в результате перераспределения нескольких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

То есть при перераспределении образуется один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выделе доли общего земельного участка расположенного при жилом доме путем перераспределения существующего земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок, о выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении дома и земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 545/1500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, при доме, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в порядке наследования по закону и установить границы указанного земельного участка, согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО18

Выделить ФИО1 в собственность часть земельного участка из земельного участка площадью 927 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, путем перераспределения вновь образованного земельного участка площадью 982 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020507:8. в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО18:

Выделить ФИО4 -344/625 доли, ФИО2 – 56/625 доли, ФИО3 – 225/625 доли в собственность часть земельного участка из земельного участка площадью 625 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного при жилом доме по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в границах согласно каталогу координат, указанному в заключении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертов ФИО17 и ФИО187:

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, жилое помещение №, состоящее из следующих помещении?: жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,8 кв.м., кухни № площадью 7,1 кв.м., коридора № площадью 4,5 кв.м. – в основном строении лит. "A"; прихожей № площадью 6,0 кв.м., санузла № площадью 5,9 кв.м. – в жилой пристройке лит."A1".

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и Трещалинои? И.А. в собственность часть жилого дома общей площадью 56 кв.м. из нее жилой площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, жилое помещение, состоящее из следующих помещении?: жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м.– в основном строении лит. "A".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и Трещалинои? И.А. денежную компенсацию в размере 220 914 руб. 09 коп. в счет денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО11, - с другой, на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекратить право ФИО1 на земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020507:8 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО11, - с другой, на земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Красногорский городской суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова