Кулятина Галина Алексеевна
Дело 12-454/2020
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-454/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 августа 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кучеревским С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-453/2020
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-453/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 августа 2020 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кучеревским С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-523/2020
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-523/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения жалоба была рассмотрена. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кучеревским С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-123/2021
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-123/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 марта 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бийском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Бабушкиным С.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 12-579/2020
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-579/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 июня 2020 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кайгородовой О.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-579/2020
22RS0068-01-2020-003869-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2020 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 контрактный управляющий КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулятина Г.А. подана жалоба на в суд, указано на нарушение законодательства при его вынесении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от ...
Показать ещё...имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Полномочия должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю распространяются на всю территорию Алтайского края, в связи с чем, при определении подсудности следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено в форме бездействия. В вину должностного лица вменено несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений о результатах исполнения контрактов.
Соответственно при определении места совершения правонарушения необходимо руководствоваться местом исполнения контрактным управляющим КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Г.А. своих должностных обязанностей.
Согласно представленного в материалах дела трудового договора местом работы контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны является адрес: г. Бийск, ул. Петрова, 30, что не входит в административно-территориальные границы Центрального района г. Барнаула.
Административное расследование по факту нарушения требований предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не проводилось.
В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации жалобу на постановление должностного лица правомочен рассматривать судья Бийского городского суда.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Учитывая изложенное настоящий протест подлежит передаче по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ передать для рассмотрения в Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.А. Мальцева
СвернутьДело 12-581/2020
В отношении Кулятиной Г.А. рассматривалось судебное дело № 12-581/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 июня 2020 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Кайгородовой О.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кулятиной Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.31 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-581/2020
УИД: 22RS0068-01-2020-003985-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2020 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 контрактный управляющий КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулятиной Г.А. подана жалоба в суд, указано на нарушение законодательства при его вынесении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, ...
Показать ещё...от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Полномочия должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю распространяются на всю территорию Алтайского края, в связи с чем, при определении подсудности следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено в форме бездействия. В вину должностного лица вменено несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений о результатах исполнения контрактов.
Соответственно при определении места совершения правонарушения необходимо руководствоваться местом исполнения контрактным управляющим КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Г.А. своих должностных обязанностей.
Согласно представленного в материалах дела трудового договора местом работы контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны является адрес: г. Бийск, ул. Петрова, 30, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула.
Административное расследование по факту нарушения требований предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не проводилось.
В силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации жалобу на постановление должностного лица правомочен рассматривать судья Бийского городского суда.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Учитывая изложенное, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Бийский городской суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу контрактного управляющего КГБУЗ «Городская больница № 3 г. Бийск» Кулятиной Галины Алексеевны на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № № от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ передать для рассмотрения в Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.Ю. Кайгородова
Свернуть