Кулявцева Юлия Андреевна

Дело № 64RS0034-01-2025-000252-62 Производство № 2-478(1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной А.А. к Кулявцевой Ю.А., Дружининой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском к Кулявцевой Ю.А., Дружининой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного №, и им назначено наказание в виде обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. В результате преступных действий Кулявцевой Ю.А., Дружининой Е.С. причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. В связи с тем, что ей приходилось нервничать, обращалась к врачам, она просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважите...

Показать ещё

...льности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Кулявцева Ю.А., Дружинина Е.С. был признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанным приговором было установлено, что ответчики причинил своими действиями материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., однако истец оплатил экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Как следует из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Для гражданско-правовой ответственности по правила приведенных выше норм необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие какого-либо из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о возмещении вреда. При этом, по общему смыслу норм гражданского законодательства вина может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Отсутствие вины должна доказать сторона ответчика.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мировым судьей установлено, что вина Кулявцевой Ю.А., Дружининой Е.С. доказана приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он признан виновными в совершении преступления, предусмотренного №. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. им не возмещен, а также за экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств и возражений относительно данного искового заявления суду не представили.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом разумности и справедливости, и приходит к выводу, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сосиной А.А. к Кулявцевой Ю.А., Дружининой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кулявцевой Ю.А. (паспорт №), Дружининой Е.С. (паспорт №) в пользу Сосиной А.А. (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Кулявцевой Ю.А. (паспорт №), Дружининой Е.А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Сосиной А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.(15.04.2025 года).

Судья:

Свернуть