Кульжанов Малик Куспанович

№ 2а-3603/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кульжанова М.К. к судебному приставу-исполнителю Меркушеву В.И., УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Кульжанов М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Меркушеву В.И., УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2015 года о принятии результатов оценки.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОСП России по Оренбургской области Меркушева В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> суда <адрес> по делу о взыскании с него в пользу Агапова Р.З. материального ущерба в размере 185 250 рублей. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. принял результаты оценки указанного автомобиля в размере <данные изъяты> на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, произведенного оценщиком ООО <данные изъяты> Б. Судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. в своем постановлении также разъяснил ему, что в соответствии с п. 3 части 4 ст. 85 ФЗ «Об оценочной деятельности» стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, может быть оспорена не позднее 10 дней со дня извещения о произведенной оценке. Как следует из вышеуказанного постановления отчет об оценке автомобиля был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. с результатами оценки автомобиля его не знакомил. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о при...

...нятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. направил ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на заказном письме, которое поступило на почтовое отделение по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, злоупотребляя своим должностным положением, грубо нарушил его права, не ознакомил с результатами оценки автомобиля, лишил его права на оспаривание стоимости автомобиля, указанной в отчете оценщика. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Меркушева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля.

Административный истец Кульжанов М.К., судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресам, указанным в деле, путем направления СМС извещений по номерам телефонов, указанным в исполнительном производстве, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

При этом суд приходит к выводу, что Кульжанов М.К. должен добросовестно пользоваться своими правами административного истца и, зная о том, что им подано административное исковое заявление, в котором он не указал номеров телефонов, адреса электронной почты и иного средства связи, посредством которого суд может скорейшим образом его известить, имел возможность самостоятельно узнать о времени и месте рассмотрения дела, ознакомившись с информацией на сайте суда. По имеющимся в материалах исполнительного производства и в материалах гражданского дела № (ранее рассмотренного судом) номерам телефонов Кульжанов М.К. на исходящие из суда звонки не отвечает.

Суд также учитывает, что законом предусмотрен десятидневный срок рассмотрения данной категории дел, дело должно быть рассмотрено в предусмотренный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем срока для рассмотрения дела, а потому оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Меркушевым В.И. из ОСП <адрес> для дальнейшего исполнения принято исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес>, о взыскании с Кульжанова М.К. в пользу Агапова Р.З. в счет возмещения имущественного вреда суммы в размере <данные изъяты>. Указанному исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль должника Кульжанова М.К. – <данные изъяты>, предварительная стоимость которого составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

До момента передачи исполнительного производства в МОСП по ИОИП, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист-оценщик ООО <данные изъяты> для определения рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из отчета об оценке №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Отчет передан судебному приставу-исполнителю Меркушеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (на третий рабочий день) судебный пристав-исполнитель Меркушев В.И. вынес постановление, которым приняты результаты оценки, стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты>.

Указанное постановление принято уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, принятое постановление соответствует требованиям статьи 14 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Кульжанов М.К. не оспаривал стоимость объекта оценки в судебном порядке, а оспаривает только постановление судебного пристава-исполнителя. К административному исковому заявлению не приложен отчет об оценке, свидетельствующий об иной стоимости имущества.

Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, Кульжанов М.К. не предоставлял судебному приставу-исполнителю другого отчета об оценке имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, а потому оспариваемое постановление является законным.

Закон не связывает обязанность судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки со временем ознакомлением должника с результатами оценки, а потому довод заявителя, что он не ознакомлен с результатом оценки до вынесения оспариваемого постановления не может являться основанием для признания такого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления незаконным не имеется, права заявителя не нарушены, а потому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску Кульжанова М.К. к судебному приставу-исполнителю Меркушеву В.И., УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 23.11.2015 года.

Судья Л.В. Синельникова