Мошкин Петр Николаевич

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АК «Сбербанк России» договор поручительства № ******, на основании которого приняла обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АК «Сбербанк Российской Федерации» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 101 120, 22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611, 20 руб. Истец во исполнение судебного решения выплатила кредитору 44839, 40 руб. Уточнив требования, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 сумму долга, уплаченную по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ...

... и договору поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44839, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11048, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1877 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

ПАО «Сбербанк России» не возражало против удовлетворения иска, указав в отзыве, что кредит снят с баланса.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1, поручителей ФИО3, ФИО2 взысканы в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 101 120, 22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 611, 20 руб. Указанный кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, расторгнут.

Факт исполнения решения суда ФИО2 в размере 44839, 40 руб. подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Поскольку поручителем ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору в рамках исполнительного производства в размере 44839, 40 руб., суд полагает, что требование поручителя о солидарном взыскании указанной суммы с заемщика и второго поручителя является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что требование истца о взыскании с заемщика, второго поручителя денежных средств, выплаченных по кредитному договору, признано судом правомерным, поэтому суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11048, 41 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1 877 руб. (л.д. 4)

Поскольку исковые требования истца признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 938, 99 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44839, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11048, 41 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 938, 99 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-684/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Пионер» обратилось в суд сиском к ФИО1, ФИО2, ФИО3о взысканиив солидарном порядке задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 037 руб. 87 коп., задолженности по оплате пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2020г. в размере 86 159 руб. 13 коп., всего в общем размере 195 197 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Пионер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.№ ****** в <адрес>: ФИО1, ФИО2, ФИО2В отношении спорной квартиры открыт лицевой счет № ******, в связи с наличием задолженности по ...

...которому истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, просил заявленныеисковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по представленным в материалы дела сведениям о регистрации и месте фактического проживания, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или жилого фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1.1. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решенияобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ его управления управляющей организацией ООО «УК «Пионер».

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (сын), ФИО6 (невестка), ФИО3 (др. степ.родства). Наниматель ФИО7 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.Ответчиками не оспорено, что ООО «УК «Пионер» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиком надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчиковпо оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2020 г. составила 109 037 руб. 87 коп., задолженность по оплате пени за тот же период с 01.07.2017 г. по 31.03.2020 г. составила 86 159 руб. 13 коп.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер пени с 86 159 руб. 13 коп. до 21 807 руб. 57 коп.,что соразмерно 20 % суммы основного долга.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 109 037 руб. 87 коп., задолженность по оплате пени в размере 21 807 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО «УК «Пионер» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 103 руб.94 коп.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******),ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******),ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан <адрес>, код подразделения № ******)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 6670261760) за период с 01.07.2017 г. по 31.03.2020 г. сумму задолженности по оплате услуг по содержаниюжилого помещения и коммунальных услуг в размере 109 037 руб. 87 коп., пени в размере 21 807 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме5 103 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина