Меленчук Татьяна Александровна

Дело № 2-938/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 июля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истцов Меленчук А.В. и Меленчук Т.А.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчук А.В., Меленчук А.А., Меленчук М.А., Меленчук Т.А. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права долевой собственности на жилой дом с постройками

УСТАНОВИЛ:

Меленчук А.В., Меленчук А.А., Меленчук М.А., Меленчук Т.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ о признании права долевой собственности на жилой дом с постройками, мотивируя свое требование тем, что на основании договора обмена от <...>, удостоверенного государственным нотариусом первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Л., зарегистрированного в реестре за <...> и зарегистрированного <...>» <...> в реестровую книгу <...> от <...>., ими были приобретены в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому жилой дом с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Согласно договору обмена, в общую долевую собственность был приобретен жилой дом общеполезной площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, на основании вышеуказанного договора обмена и решения исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся БАССР от <...>. №<...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> от <...>. В дальнейшем ими был перестроен жилой дом, построены пристройка, веранды, общая площадь жилого помещения составляет 79,2 кв.м., в том числе из неё жилая составляет 49,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <...> года, выданным Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП БТИ РБ. На постройку вышеперечисленных строений в соответствии с градостроительными и строительными нормами разрешение ими получено не было. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном насле...

...дуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если эти лицом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно градостроительному заключению <...> от <...> в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно в связи с отсутствием разрешения на строительство согласно п. 6 ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <...> № 190-ФЗ. Размещение жилого дома (литера А), пристройки (литера А1), веранды (литер а), веранды (литера a1) отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с вышеуказанным градостроительным заключением и соглашениями ООО «Башкирэнерго», МУП «Межрайкоммунводоканал». В настоящее время им необходимо признать право общей долевой собственности на жилой дом согласно техническому паспорту по состоянию на <...>, только после этого они смогут в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным домовладением. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на жилой дом (литера А), пристройку (литер А1), веранду (литер а), веранду (литера a1), площадью всех частей здания 98,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 79,2 кв.м. и жилой площадью 49,7 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <...>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <...>.

В судебном заседании истцы Меленчук А.В. и Меленчук Т.А. исковые требования поддержали, привели изложенные в исковом заявлении доводы.

Истцы Меленчук А.А., Меленчук М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик представитель Администрации городского округа <...> РБ Билалова А.К., действующая на основании доверенности <...> от <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов Меленчук А.В. и Меленчук Т.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Меленчук А.В., Меленчук А.А., Меленчук М.А., Меленчук Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа <...> РБ Билалова А.К. признала иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа <...> РБ, делегировано представителю Администрации городского округа <...> РБ Билаловой А.К. доверенностью от <...> № 18/16, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меленчук А.В., Меленчук А.А., Меленчук М.А., Меленчук Т.А. к <...> РБ о признании права долевой собственности на жилой дом с постройками - удовлетворить.

Признать за Меленчук А.В., Меленчук А.А., Меленчук М.А., Меленчук Т.А. право долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на жилой дом (литера А), пристройку (литера А1), веранду (литера а), веранду (литера a1), площадью всех частей здания 98,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 79,2 кв.м. и жилой площадью 49,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским территориальным участком Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая