Кумакшов Иван Сергеевич

Дело № 2-4128/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006834-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.А.С., Кумакшову И.С., Варлакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.С.. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и К.А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Заемщик К.А.С.. умер <дата обезличена>. По кредитному договору имеется задолженность.

Просит взыскать с наследников К.А.С. задолженность по кредитному договору в размере 12 015,87 руб., а также судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Кумакшов И.С., Варлаков Д.П.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 49).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кумакшов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), с ходатайством об отложени...

...и разбирательства дела не обращался. Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 78).

Ответчик Варлаков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о применении срока исковой давности (л.д. 65).

Представитель ответчика Варлакова Д.П. – Раев П.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 58-61), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (л.д. 77), в которых указал о не согласии с исковыми требованиями. В удовлетворении требований просил отказать. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие Варлакова Д.П.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» извещены надлежащим образом (л.д. 76), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита», «Тарифы по финансовому продукту «Карта «<данные изъяты>», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 30 000 руб. Количество платежей по кредиту – <данные изъяты> (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте <данные изъяты>, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями. По погашению задолженности, возникшей в результате осуществления заемщиком льготных операций, предоставляется рассрочка платежа. При предоставлении рассрочки платежа, задолженность, образовавшаяся при совершении заемщиком льготных операций, делится равными частями (ежемесячными платежами) исходя из количества периодов рассрочки платежа, предоставляемой при оплате товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в конкретном торгово-сервисном предприятии, и сумма таковых платежей составляет задолженность по основному долгу по договору за соответствующий отчетный период. Информация о количестве периодов рассрочки размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты> и в личном кабинете на сайте <данные изъяты>. Периодичность оплаты обязательного платежа – ежемесячно в течении <данные изъяты> календарных дней от даты его расчета (л.д. 15-16,17).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «<данные изъяты>», базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%. Максимальный лимит кредитования 350 000 рублей. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленным пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 0,1%. Начисление штрафов производится на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с шестого дня, со дня образования просроченной задолженности. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. Начисление производится на использованную суму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и К.А.С. с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 20-26).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 14).

<дата обезличена> К.АП.С. умер (л.д. 42).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>6, после смерти К.А.С., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследство приняли наследники по закону: племянники наследодателя – Варлаков Д.П. и Кумакшов И.С. Наследник по закону, племянница наследодателя – <ФИО>7, отказалась от принятия наследства в пользу племянника наследодателя – Варлакова Д.П. Заявления о принятии наследства или об отказе от наследства от других лиц, а также доказательства фактического принятия наследства не поступали. Сведений об иных наследниках К.А.С. в наследственном деле не имеется. Наследственная масса состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами в «<данные изъяты>» (АО): на лицевых счетах <номер обезличен>, остаток денежных средств на счете на дату смерти – 0 руб., завещательное распоряжение отсутствует; <номер обезличен>, остаток денежных средств на счете на дату смерти – <данные изъяты> руб., завещательное распоряжение отсутствует; <номер обезличен>, остаток денежных средств на счете на дату смерти – 0 руб., завещательное распоряжение отсутствует; <номер обезличен>, остаток денежных средств на счете на дату смерти – <данные изъяты> руб., завещательное распоряжение отсутствует; права на денежные средства, находящиеся в АО <данные изъяты>» на счете <номер обезличен>, с причитающимися процентами, остаток денежных средств на счете на дату смерти – 1 996,43 руб., завещательное распоряжение отсутствует; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость на дату смерти <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Варлакову Д.П. и Кумакшову И.С. в 1/2 доли каждому; автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость на дату смерти 590 000 руб. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственном деле имеется претензия кредитора наследодателя – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 42-45).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников К.А.С. – ответчиков по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Варлакова Д.П. и Кумакшова И.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С., в размере 77 520,56 руб. (л.д. 66-69). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Также решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Варлакова Д.П., Кумакшова И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между АО «Тинькофф банк» и К.А.С., в размере 57 482,70 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К.А.С. умершего <дата обезличена>, но не более 28 741,35 руб. с каждого (л.д. 70-73). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Стоимость наследственного имущества составила 590 074,56 руб. (30 руб. + 44,56 руб. + 590 000 руб.), к наследникам (Варлакову Д.П., Кумакшову И.С.) перешло имущество каждому на сумму 295 037,28 руб. (590 074,56 руб. : 2).

Задолженность по спорному договору о кредитной карте наследодателя К.А.С. составляет 12 015,87 руб., т.е. стоимости наследственного имущества в целом, а также стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, достаточно для погашения долга наследодателя К.А.С. также и с учетом взысканной задолженности в пользу кредиторов наследодателя – ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Ответчиками возражений относительно расчета задолженности не заявлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «<данные изъяты>» (л.д. 19), длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Последний платеж произведен 22 февраля 2021 года (л.д. 14).

Таким образом, следующий платеж – не позднее 09 марта 2021 года (через 15 календарных дней), который произведен не был.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 10 марта 2021 года и истек в 10 марта 2024 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 21 августа 2024 года (л.д. 6).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу К.А.С. Кумакшову И.С., Варлакову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 12 015,87 руб. в порядке наследования после смерти К.А.С., умершего 05 марта 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Дело № 2-4560/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005052-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу К.А.С., Варлакову Д.П., Кумакшову И.С. о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.С. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и К.А.С. заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 74 000 руб. Заемщик К.А.С. умер. По указанному договору кредитной карты имеется задолженность в размере 57 482,70 руб.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 57 482,70 руб. с наследников К.А.С. в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков наследники К.А.С. – Варлаков Д.П., Кумакшов И.С.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 1), кредитор наследодателя К.А.С. – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 71).

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 88), с ходатайством об отложен...

...ии разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,9).

Ответчики Варлаков Д.П., Кумакшов И.С в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Варлаков Д.П. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 78); ответчик Кумакшов И.С. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 79).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчиков в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 84,85,89,90).

Также по месту нахождения наследственного имущества – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, судом направлялись конверты для извещения в порядке подготовки на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59,83,91).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 87), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель третьего лица ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» представил письменные сведения (л.д. 80), из содержания которых следует, что К.А.С. был застрахована по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Индивидуальный договор страхования между АО «Тинькофф Страхование» и К.А.С. не заключался. Обращения, связанные с наступлением страхового случая у К.А.С. не поступали. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления К.А.С. от <дата обезличена> на имя последнего выпущена кредитная карта по договору кредитной карты <номер обезличен>, тарифный план – ТП <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты К.А.С. выразил желание на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 16,17,18,19-26,54).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

<дата обезличена> К.А.С. умер (л.д. 56).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по договору кредитной карты не исполнены (л.д. 138).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-12), справке о размере задолженности (л.д. 10) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 57 482,70 руб., в том числе:

- основной долг – 55 154,47 руб.;

- проценты – 2 322,32 руб.;

- комиссии и штрафы – 5,91 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>7 (л.д. 47,49-51), после смерти К.А.С. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются племянники наследодателя – Варлаков Д.П., Кумакшов И.С. Наследник по закону второй очереди – племянница наследодателя – В.Н.П.., отказалась от принятия наследства в пользу племянника наследодателя – Варлакова Д.П. Заявления о принятии наследства или об отказе от наследства от других лиц, а также доказательства фактического принятия наследства в нотариальную контору не поступали. Сведений об иных наследниках К.А.С. в наследственном деле не имеется. Наследственная масса состоит из: прав на денежные средства с причитающимися процентами в «<данные изъяты>» (АО): на счете <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти – 30 руб., завещательного распоряжения по вкладу нет; на счете <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти – 44,56 руб., завещательного распоряжения по счету нет; автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <номер обезличен>, рыночная стоимость на дату смерти 590 000 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Варлакову Д.П. и Кумакшову И.С. в 1/2 доли каждому. В наследственном деле имеется претензия кредитора наследодателя – ПАО «Совкомбанк»

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников К.А.С. – ответчиков по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 68-69) по делу <номер обезличен> частично удовлетворены требования кредитора ПАО «Совкомбанк» к Варлакову Д.П., Кумакшову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. С Варлакова Д.П., Кумакшова И.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность по указанному договору кредита в размере 77 520,56 руб., а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 525,62 руб., по 1 262,81 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.

Стоимость наследственного имущества составила 590 074,56 руб. (30 руб. + 44,56 руб. + 590 000 руб.), к наследникам (Варлакову Д.П., Кумакшову И.С.) перешло имущество каждому на сумму 295 037,28 руб. (590 074,56 руб. : 2).

Задолженность по спорному договору о кредитной карте наследодателя К.А.С. составляет 57 482,70 руб., т.е. стоимости наследственного имущества в целом, а также стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, достаточно для погашения долга наследодателя К.А.С. также и с учетом взысканной задолженности в пользу кредитора наследодателя – ПАО «С овкомбанк».

При заключении кредитного договора К.А.С. выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в ООО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 16,54). В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем признается: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая; б) смерть застрахованного лица в результате болезни; в) установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по договору страхования являются: застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являются ответчики (наследники застрахованного лица), суд отмечает, что последние при соблюдении требований Программы страхования не лишены права обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, а также возместить убытки в связи с несвоевременным производством выплаты, если таковые будут причинены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что смерть К.А.С.. наступила в результате страхового случая, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 57 482,70 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более 28 741,35 руб. с каждого (57 482,70 руб. : 2).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 1 924,48 руб., по 962,24 руб. с каждого (1 924,48 руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варлакова Д.П. (паспорт <номер обезличен>), Кумакшова И.С. (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 57 482,70 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К.А.С., умершего <дата обезличена>, но не более 28 741,35 руб. с каждого, в том числе:

- основной долг – 55 154,47 руб.;

- проценты – 2 322,32 руб.;

- комиссии и штрафы – 5,91 руб.

Взыскать с Варлакова Д.П., Кумакшова И.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,48 руб., по 962,24 руб. с каждого.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 59 407,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.

УИД 74RS0031-01-2022-004505-65

Судья Чернышова С.С.

Дело № 2-3850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3491/2023

16 марта 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Тимонцева В.И., Бас И.В.

при помощнике Елыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2022 года по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» к Варлакову Даниилу Петровичу, Кумакшову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-3» ( СНТ «Строитель-3», СНТ, товарищество ) обратилось в суд с иском к Варлакову Д.П., Кумакшову И.С. ( с учетом уточненных требований ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5214 рублей в порядке наследования, пропорционально доли в праве, сославшись на следующее.

Кумакшов С.В., умерший 12.01.1997г., являлся собственником земельного участка №205 в саду 4 СНТ «Строитиель-3» ( свидетельство о праве собственности №8-734 от 10.09.1993) и членом товарищества. О его смерти истцу стало известно 26.07.2022, с этого момента товарищество узнало о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком. После смерти Кумакшова С.В. участком пользовался и платил членские взносы его сын - Кумакшов А.С. на основании членской книжки наследодателя. Право собственности Кумакшова А.С. зарегистрировано 29.08.2016. С 22.09.2016 собственником земельного участка являетс...

...я Варлаков Д.П. на основании договора дарения от 25.08.2016. Подарив участок, Кумакшов А.С. не внес плату за пользование имуществом общего пользования за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 в размере 5214,00 руб. Кумакшов А.С. не являлся членом СНТ, но пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Его наследниками являются Варлаков Д.П., Кумакшов И.С. (л.д. 4-6, 80-82).

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Варлаков Д.П., его представитель Раев П.А. в суде первой инстанции просили применить исковую давность.

Ответчик Кумакшов И.С. в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе СНТ «Строитель-3» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Повторяя основания иска, указывает, что ранее, в 2018 году, не зная о смерти наследодателя, обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании долга, который был отменен 02.09.2022 года в связи со смертью должника, следовательно, с этого момента начитается течение срока исково й давности. Ответчик Кумакшов И.С. ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял, однако суд отказал во взыскании задолженности и с него. Полагает, что предъявлено требование о взыскании денежных средств, которое может быть удовлетворено за счет Кумакшова И.С., сумма долга не является неделимой вещью, заявление Варлакова Д.П. не может быть распространено на Кумакшова И.С., ссылаясь на пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ ( ГК РФ) пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация также размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ, действовал в 2016г.) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, размер которой не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно пункту 6.1 Устава СНТ «Строитель-3» ( редакция 2005г.) с садоводов взимаются: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы, размер и сроки уплаты которых утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления. Подпунктами 7.1-7.3 Устава предусмотрена компенсация за неучастие в коллективных работах.

Постановлением очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных товарищества на 2016 год от 26.03.2016 установлен размер членских взносов в размере 5700 руб. за 6 соток, целевых взносов – 900 руб., отработку – 400 руб. сроком уплаты до 01.07.2016, а с 01.07.2016 размер членских взносов – 6300 руб. за 6 соток, взнос за имущество общего пользования – 8400 руб. (л.д.10)

Кумакшов С.В. являлся членом товарищества СНТ «Строитель-3» и собственником земельного участка №205 в саду 4,(л.д. 9, 123), его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12). Он умер 12.01.1997г.

Открывшееся после смерти Кумакшова С.В. наследство принял его сын Кумакшов А.С., право собственности которого на земельный участок №205 в СНТ «Строитель-3» зарегистрировано 29.08.2016. (л.д.76)

С 22.09.2016 собственником данного земельного участка является Варлаков Д.П. на основании договора дарения от 25.08.2016 г.(л.д. 76,130).

Кумакшов А.С. умер 05.03.2021 (л.д. 60).

После смерти Кумакшова А.С. нотариусом Пашкевич Д.Ю. заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства обратились Варлаков Д.П. и Кумакшов И.С. (л.д. 29-58). Наследство состоит из: автомобиля марки КИА JES SPORTAGE KM KMS, 2010 года выпуска стоимостью 590000 руб. и денежных средств, находящихся на 4 банковских счетах в АО «Кредит Урал Банк» (л.д. 74.)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из пользования имуществом общего пользования в СНТ «Строитель-3», носит имущественный характер, не обусловлено личностью наследодателя, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Потому суд пришел к выводу, что долг Кумакшова А.С. перед СНТ « Строитель-3» за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 в размере 5213 руб. в силу закона перешел к его наследникам, но, руководствуясь положениями статей 195, 196, абзаца 1 п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности,, который истек 01.01.2020, тогда как иск предъявлен 08.08.2022г., Варлаковым Д.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции как основанном на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В указанном смысле установленный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

На основании вышеизложенного являются несостоятельными доводы жалобы о том, что требование о взыскании денежных средств может быть удовлетворено за счет Кумакшова И.С., сумма долга не является неделимой вещью, заявление Варлакова Д.П. не может быть распространено на Кумакшова И.С.

Ссылки в жалобе на то, что о смерти Кумакшова С.В. истцу стало известно 26.07.2022, по заявлению товарищества мировым судьей 27.07.2018г. выдан судебный приказ о взыскании с Кумакшова С.В. задолженности за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 в размере 5504 руб., который был отменен 02.09.2022 года в связи со смертью должника, следовательно только с этого момента начинается течение срока исковой давности, отклоняются как необоснованные.

Истец приложил к исковому заявлению выписку из ЕГРН от 22.09.2016г., из которой следует, что собственником земельного участка № 205 сад №4 в СНТ « Строитель-3» с 22.09.2016г. является Варлаков Д.П. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кумакшова С.В, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, не является обращением в суд в установленном порядке.

Согласно требований подпункта 20 п. 3 ст. 22 Закона № 66-ФЗ ( действ. до 01.01.2019г.) к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относилось ведение реестра членов данного объединения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действ. до 01.01.2019г.) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до 01 июня 2017 года. При добросовестном соблюдении указанных требований закона СНТ « Строитель-3» уже к 01.06.2017г. должно было узнать о смерти члена товарищества Кумакшова С.В. и о его наследнике Кумакшове А.С., пользующимся садовым земельным участком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении 01.01.2020г. срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за 2016г.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2023г.

Дело № 2-3850/2022

74RS0030-01-2022-004505-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием представителя истца Крясковой С.П.,

ответчика Варлакова Д.П.,

представителя ответчика Варлакова Д.П. – Раева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель-3» к Варлаков ДП, Кумакшов ИС о взыскании задолженности,

УС Т А Н О В И Л:

СНТ «Строитель-3» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском о взыскании с Варлакова Д.П., Кумакшова И.С. неосновательного обогащения в порядке наследования.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что Кумакшов С.В., умерший 12.01.1997, имел в собственности земельный участок <номер обезличен> в саду 4 СНТ «Строитиель-3» на основании свидетельства о праве собственности №8-734 от 10.09.1993, являлся членом товарищества. О его смерти истцу стало известно 26.07.2022, с этого момента товарищество узнало о нарушении своего права, о том, кто является надлежащим ответчиком. После его смерти участком пользовался и платил членские взносы его сын - Кумакшов А.С. на основании членской книжки наследодателя. Право собственности он зарегистрировал только 29.08.2016. С 22.09.2016 собственником земельного участка является Варлаков Д.П. на основании договора дарения от 25.08.2016. Подарив участок, Кумакшов А.С. не внес плату за пользование имуществом общего пользования с 01.01.2016 по 21.09.2016 в размере сумма. Кумакшов А.С. не являлся членом СН...

...Т, но пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Его наследниками являются Варлаков Д.П., Кумакшов И.С.

Просит взыскать с Варлакова Д.П., Кумакшова И.С. неосновательное обогащение в размере сумма. в порядке наследования, пропорционально доли в праве. (л.д. 4-6, 80-82).

Представитель истца СНТ «Строитель-3» Кряскова С.П., действующая на основании доверенности от 11.01.2022 (л.д. 23), уточненные исковые требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Варлаков Д.П. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что земельный участок в СНТ «Строитель-3» ранее принадлежал его деду - Кумакшову С.В., который умер в <дата обезличена>, затем Кумакшову А.С. - дяде, который 22.09.2016 подарил ему данный земельный участок. Указал, что в наследство после смерти Кумакшова А.С. вступил он и его двоюродный брат Кумакшов И.С. Представил письменные возражения (л.д. 129).

Представитель ответчика Раев П.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 17.03.2021 (л.д. 127-128), просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Ответчик Кумакшов И.С. в судебное заседание не явилась, извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д. 70), судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), (действовавшего до 01.01.2019) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 8 вышеприведенного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, садоводческого, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 указанного Закона).

В силу положений статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание и имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом отсутствие договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов объединения.

Согласно представленному в материалы дела Уставу СНТ «Строитель-3» в редакции от 2005 года, СНТ «Строитель-3» является некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в решений общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. (л.д. 102-113).

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Строитель-3» в товариществе с садоводов взимаются: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов Товарищества по представлению правления.

В соответствии с п.п. 7.1-7.3 Устава предусмотрены компенсация за неучастие в коллективных работах.

Постановлением очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных товарищества на 2016 год от 26.03.2016 установлен размер членских взносов в размере 5700 руб. за 6 соток, целевых взносов – 900 руб., отработку – 400 руб. сроком уплаты до 01.07.2016, а с 01.07.2016 размер членских взносов – 6300 руб. за 6 соток, взнос за имущество общего пользования – 8400 руб. (л.д.10)Как следует из материалов дела, Кумакшов С.В. являлся членом товарищества СНТ «Строитель-3» и собственником земельного участка <номер обезличен> в саду 4, в соответствии со свидетельством на право собственности №8-734 от 10.09.1993 (л.д. 9, 123).Право собственности Кумакшова С.В. на земельный участок <номер обезличен> в саду в СНТ «Строитель-3» было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).Из пояснений Варлакова Д.П., его письменных пояснений следует, что наследство после смерти Кумакшова С.В., умершего <дата обезличена>, принял его сын Кумашов А.С. Кумакшов А.С. право собственности на земельный участок <номер обезличен> в СНТ «Строитель-3» оформил 29.08.2016, что следует из выписки ЕГРН. (л.д.76) С 22.09.2016 собственникам данного земельного участка является Варлаков Д.П., что подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН (л.д. 76,130).Согласно записи акта о смерти <номер обезличен> от 11.03.2021 Кумакшов А.С. умер <дата обезличена> (л.д. 60).После смерти Кумакшова А.С. нотариусом Пашкевич Д.Ю. заведено наследственное дело № 186/2021. С заявлением о принятии наследства обратились Варлаков Д.П. и Кумакшов И.С. (л.д. 29-58). Наследство состоит из: автомобиля марки автомобиль стоимостью сумма. и денежных средств, находящихся на 4 банковских счетах в АО «Кредит Урал Банк» (л.д. 74.)В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.На основании ст. 1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).Согласно ст. 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.Обязательство, возникшее из пользования имуществом общего пользования в СНТ «Строитель-3», носит имущественный характер, не обусловлено личностью наследодателя, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 у Кумакшова А.С. образовалась задолженность по членским, целевым взносам и отработке в общем размере сумма. (л.д. 83).Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчиков, являющихся в данном случае наследниками умершего должника, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Варлаковым Д.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, разъяснения Пленума верховного Суда Российской Федерации, суд полагает обоснованным применить к требованиям истца о взыскании задолженности последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 08.08.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 01.01.2020.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель-3» к Варлакову Д.П., Кумакшову И.С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске СНТ «Строитель-3» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель-3» к Варлаков ДП (паспорт <номер обезличен>), Кумакшов ИС (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Дело № 2-726/2023

74RS0031-01-2023-000114-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Сухова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Варлакову ДП, Кумакшову ИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Варлакову Д.П., Кумакшову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

14 октября 2020 года между Банком и Кумакшовым А.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 декабря 2020 года, на 20 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 611 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16753, 49 руб. По состоянию на 20 декабря 2022 года общая задолженность ...

...составляет 98 599,34 руб., в том числе: комиссии – 13 022,42 руб.; дополнительный платеж – 1866,80 руб.; просроченные проценты – 18 237,92 руб.; просроченная ссудная задолженность – 49 375 руб.; просроченные проценты – 7046,83 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 5 317 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3733,27 руб. Кумакшов А.С. умер 05 марта 2021 года. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу.

Просит взыскать с наследников заемщика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3157,98 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Варлаков Д.П. извещен, в судебное заседание не явился. Ответчик извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Кумакшов И.С. извещен, в судебное заседание не явился. Ответчик извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО "Совкомбанк страхование" извещен, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2020 года Кумакшов А.С. обратился в Банк с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 13-14, 19).

14 октября 2020 года между Банком и Кумакшовым А.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.

Все существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 26-34).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п. 3.5 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.6 Общих условий).

Общее количество платежей по договору – 60. Минимальный обязательный платеж – 1471,32 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Льготный период кредитования составляет 225 дней, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода составляющий 1 359, 76 руб.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

При заключении кредитного договора, между Кумакшовым А.С. и АО "Совкомбанк страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д. 10-11).

Кумакшов А.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты, что следует из Общих условий.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету. Кредит предоставлен 14 октября 2020 года (л.д. 41).

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности, представленного истцом, следует, что заемщик допустил первую просрочку по кредитному договору в декабре 2020 года, после чего заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, 19 марта 2021 года списан последний платеж по договору (л.д. 41-42). За время пользования кредитом заемщиком внесены денежные средства в размере 16 753,49 руб. (л.д. 68).

Из материалов дела следует, что Кумакшов А.С. умер 05 марта 2021 года.

Нотариусом Пашкевич Д.Ю. заведено наследственное дело № 186 за 2021 год. Наследство приняли: Варлаков Д.П. – племянник умершего, Кумакшов И.С. – племянник умершего. Наследница по закону второй очереди племянница умершего – Волегова Н.П. от наследства отказалась в пользу племянника умершего Варлакова Д.П., путем подачи заявления. В поданном заявлении о принятии наследства в сведениях об иных наследниках указано, что есть еще наследница племянница умершего – Кумакшова А.С. Заявления о принятии или об отказе от наследства от других лиц, а также доказательства фактического принятия наследства в нотариальную контору не поступали. Сведения об иных наследниках Кумакшова А.С. в наследственном деле не имеется. Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, находящиеся в АО КУБ, автомобиля. Варлакову Д.П. и Кумакшову И.С. выданы свидетельства о праве на наследство в размере ? доли у каждого (л.д. 84).

По состоянию на 01 февраля 2023 года у заемщика возникла задолженность по кредитному договору 98 599,34 руб., в том числе: комиссии – 13 022,42 руб.; дополнительный платеж (страховые премии) – 1866,80 руб.; просроченные проценты – 18 237,92 руб.; просроченная ссудная задолженность – 49 375 руб.; просроченные проценты – 7046,83 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 5 317 руб.; неустойка на просроченные проценты – 3733,27 руб.

Следовательно, с момента принятия наследства ответчики как правопреемники наследодателя являлись сторонами спорного договора и в силу этого обязаны наряду с долгами наследодателя, образовавшимися к моменту смерти, нести обязанности, вытекающие из договора, возникшие после принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя, в наследственную массу вошел автомобиль стоимостью 590 000 руб., а также права на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> остаток – 30 руб., на счете <данные изъяты> – 16 229,76 руб., открытых в АО КУБ (л.д. 59-60).

Также установлено, что у наследодателя имеются денежные средства, находящиеся на счете, открытом в АО Банк «Северный морской путь», в размере 1 996, 43 руб. (л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственной массы достаточно для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности.

Несмотря на это, суд считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по уплате неустойки и комиссии, которые предъявлены к взысканию с наследников заемщика. Ответственность ответчиков по оплате неустойки, комиссии должна ограничиваться временными пределами. Так, установлено, что заемщик умер 05 марта 2021 года. Неустойка за неуплату процентов начислена заемщику уже после смерти, начиная с 23 мая 2021 года, неустойка на просроченный основной долг начислена также после смерти заёмщика, начиная с мая 2021 года. Таким образом, начисленная неустойка взысканию не подлежит.

Также истцом начислены комиссии за период с 19 ноября 2020 года по 19 сентября 2022 года в размере 13 022, 42 руб. Предел ответственности ответчиков следует ограничить до даты смерти заемщика, то есть, с 19 ноября 2020 года по март 2021 года (включительно). С ответчиков следует взыскать задолженность по комиссиям в размере 2860,81 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики приняли наследство в установленном законом порядке. С ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 77 520,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 375 руб.; просроченные проценты – 25 284,75 руб.; комиссия – 2 860,81 руб.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Из договора страхования, заключенного между заемщиком и АО "Совкомбанк страхование", следует, что выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае смерти – наследники (л.д. 10). Наследники с заявлением о выплате страховой премии не обращались. Встречный иск к страховой компании не предъявлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 157,98 руб. (л.д. 25).

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 525,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Варлакову ДП, Кумакшову ИС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варлакова ДП (паспорт <данные изъяты>), Кумакшова ИС (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14 октября 2020 года в размере 77 520,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 375 руб.; просроченные проценты – 25 284,75 руб.; комиссия – 2860,81 руб.

Взыскать в равных долях с Варлакова ДП, Кумакшова ИС в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 525,62 руб., по 1 262,81 руб. с каждого.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 30 марта 2023 года.