Кумалагова Елена Викторовна

Дело №А-5364/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кумалаговой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кумалагова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, по доверенности Оснас А.А. не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований по делу в полном объеме. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если ...

...административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от административного иска выражен в письменном заявлении. Суд принимает отказ представителя административного истца от указанного административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ от административного иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кумалаговой Е.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения.

Производство по административному делу по административному иску Кумалаговой Е.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского ОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить нарушения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Уварова

Дело № 2а-5565/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кумалаговой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапиной И.А. , УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Кумалагова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапиной И.А. УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством (л.д. 10-14).

Из административного иска усматривается, что мировым судьей судебного участка №22 района Нагатино-Садовники г. Москвы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Прощенко П.В. в пользу Кумалаговой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.02.2018 г. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Лапиной И.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Прощенко П.В. Кумалагова Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление поступило в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не рассмотрено заявление о временном ограничении на пользование должником право упр...

...авления транспортными средствами. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Лапиной И.А. по не вынесению постановления по заявлению Кумалаговой Е.В. о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами. Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Лапину И.А. вынести постановление по заявлению Кумалаговой Е.В. о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами.

Административный истец Кумалагова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явка обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лапина И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена (л.д. 36), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Представлен письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик исковые требования не признает. В отзыве на иск указано, что в производстве Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Прощенко П.В. 08.08.2018 г. в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление от Кумалаговой Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что должник Прощенко П.В. на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления средствами. Данное постановление направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГИБДД г. Сергиева Посада о предоставлении информации о наличии у должника Прощенко П.В. специального права в виде права управления транспортными средствами. При возврате уведомления о вручении должнику предупреждения о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами и при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. Просила в удовлетворении иска Кумалаговой Е.В. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37-38), явка обязательной не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №22 района Нагатино-Садовники г. Москвы вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Прощенко П.В. в пользу Кумалаговой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Лапиной И.А. возбуждено исполнительное производство от 28.03.2018 г. №50170/18/50037-ИП в отношении ФИО5 (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Кумалагова Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное заявление поступило в Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из письменного отзыва ответчика на иск (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение Прощенко П.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления средствами. Данное постановление направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД г. Сергиева Посада о предоставлении информации о наличии у должника Прощенко П.В. специального права в виде права управления транспортными средствами (л.д. 43).

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Поскольку на момент рассмотрения дела, в материалах исполнительного производства не имелось данных о получении должником предупреждения об ограничении права управления транспортными средствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Обязанность пристава по принятию данного постановления возникнет после поступления в исполнительное производство информации из ОГИБДД о наличии у должника специального права на управления транспортными средствами и получении должником предупреждения о возможности установления в отношении него ограничений. Таким образом, заявленные требования Кумалаговой Е.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кумалаговой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Лапиной И.А. , УФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортным средством - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

Судья О.А. Уварова