Куманева Надежда Александровна

Дело УИД 42RS0018-01-2022-000409-68

Производство №2-482/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22.06.2022 года

Орджоникидзевский районный суда г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дукшта Юрия Антоновича к Куманевой Надежде Александровне, ИП Колокольцеву Василию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Дукшта Ю.А. обратился в суд с иском к Куманевой Надежде Александровне, ИП Колокольцеву Василию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, просил взыскать в счет материального ущерба, причиненного затоплением .. .. ....г.. жилого помещения, расположенного по адресу ул.....г..... в размере 130100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности, представитель ответчика ИП Колокольцев В.П. – Осипова К.Ю., действующая на основании ордера, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом и ответчиками.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение в письменной форме, мировое соглашение подписано представителями истца, ответчика Куманевой Н.А., имеющих полномочия на заключение мирового соглашения, а также ответчиком ИП Колокольцевым В.П. Согласно пл...

...атежному поручению №... от .. .. ....г.. ИП Колокольцев В.П. перечислил денежные средства Дукшта Ю.П. в размере 110000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, подписано представителем истца и ответчиками, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом была оплачена госпошлина в размере 3802 рубля (л.д. 27), следовательно, подлежит возврату госпошлина в размере 2661 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-482/2022 по исковому заявлению Дукшта Юрия Антоновича к Куманевой Надежде Александровне, ИП Колокольцеву Василию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме, по условиям которого:

Истец Дукшта Ю.А. полностью отказывается от всех исковых требований к Куманевой Н.А., ИП Колокольцеву В.П., а также подтверждает, что не имеет и не будет иметь требований в связи с заливом квартиры по адресу ул.....г....., произошедшем .. .. ....г., к Куманевой Н.А., ИП Колокольцеву В.П., а также ООО «Вега» .......

Ответчик ИП Колокольцев В.П. обязуется выплатить истцу Дукшта Ю.А. денежные средства в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей в срок до .. .. ....г. по указанным истцом реквизитам. Датой уплаты денежных средств является дата списания денежных средств со счета ответчика ИП Колокольцева В.П.

Куманева Н.А. подтверждает, что не имеет и не будет иметь требований (в т.ч. регрессных) к ИП Колокольцеву В.П. и ООО «Вега» в связи с заливом квартиры по адресу ул.....г....., произошедшем .. .. ....г.

Все понесенные сторонами судебные расходы в связи с рассмотрением указанного гражданского дела стороны оставляют за собой, за исключением 70% расходов истца на уплату государственной пошлины которые истец просит суд возвратить из бюджета при утверждении мирового соглашения.

Вернуть Дукшта Юрию Антоновичу из бюджета государственную пошлину в сумме 2661 рубль 40 копеек.

Производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению Дукшта Юрия Антоновича к Куманевой Надежде Александровне, ИП Колокольцеву Василию Петровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в многоквартирном доме прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

судья З.В. Янышева

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000622-11

Производство № 2-603/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 15 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куманевой Надежды Александровны к индивидуальному предпринимателю Колокольцеву Василию Петровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Куманева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Колокольцову В.П. о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки: стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий повреждения отделки и мебели квартиры в размере 120312 руб., стоимость устранения повреждений стиральной машины ....... в размере 31800 руб., стоимость чистки ковра в ИП Закиров в размере 945 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50 %; стоимость услуг оценщика в размере 6000 руб.; стоимость заключения специалиста №... от .. .. ....г. в размере 4700 руб.; стоимость вызова мастера по предварительному осмотру стиральной машины ....... 4 в размере 300 руб.; расходы за составление претензии - 1000 руб.

Истец Куманева Н.А. о судебном слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, направила представителя (л.д.277).

В судебном заседании представитель истца Куманевой Н.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.79), просил приобщить к материалам дела мировое соглашение, заключенное истцом Куманевой Н.А. и ответчиком ИП Колокольцевым В.П., изложенное в пис...

...ьменном виде, и утвердить его (л.д. 280). Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением судом мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Колокольцевым В.П. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.275,276).

Представитель ответчика ИП Колокольцова В.П. адвокат ФИО6, действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. (л.д.78), в судебном заседании выразила согласие на утверждение мирового соглашения, заключенного истцом Куманевой Н.А. и ответчиком ИП Колокольцевым В.П., в связи с тем, что они достигли примирения, пояснила, что последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением судом мирового соглашения, им разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «Энерготранзит», ООО «Гестия» о судебном слушании извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не известны (л.д.271,272).

Представитель третьего лица ООО «Вега» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные пояснения (л.д. 213).

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.278).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст.153.8 ГПК РФ), и утверждается судом, в производстве которого находится дело (ст.153.10 ГПК РФ)

В силу части 4 статьи 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

От сторон поступило в суд заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, на следующих условиях:

1. Истец Куманева Надежда Александровна полностью отказывается от всех исковых требований к ИП Колокольцеву В.П., а также подтверждает, что не имеет и не будет иметь требований в связи с заливом её квартиры, произошедшем .. .. ....г., к ИП Колокольцеву В.П., а также ООО «Вега» (ОГРН 1197746537823, ИНН 7736323927, ул.....г.....).

2. Ответчик ИП Колокольцев В.П. обязуется выплатить истцу Куманевой Н.А. денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до .. .. ....г. по указанным истцом реквизитам. Датой уплаты денежных средств является дата списания денежных средств со счета ответчика ИП Колокольцева В.П.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт залива принадлежащей истцу Куманевой Н.И. квартиры и причинении ей ущерба от залива.

Поскольку мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований, совершено в интересах сторон, его условия определяют порядок, размер и сроки исполнения обязательств, не противоречат закону и их выполнение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225, 153.8-153.10 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Куманевой Надежды Александровны к индивидуальному предпринимателю Колокольцеву Василию Петровичу о защите прав потребителей на следующих условиях:

1. Истец Куманева Надежда Александровна полностью отказывается от всех исковых требований к ИП Колокольцеву В.П., а также подтверждает, что не имеет и не будет иметь требований в связи с заливом её квартиры, произошедшем .. .. ....г., к ИП Колокольцеву В.П., а также ООО «Вега» (ОГРН 1197746537823, ИНН 7736323927, .......).

2. Ответчик ИП Колокольцев В.П. обязуется выплатить истцу Куманевой Н.А. денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в срок до .. .. ....г. по указанным истцом реквизитам. Датой уплаты денежных средств является дата списания денежных средств со счета ответчика ИП Колокольцева В.П.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куманевой Надежды Александровны к индивидуальному предпринимателю Колокольцеву Василию Петровичу о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Фомина