Куманова Сюзана Аслановна

Дело №2- 1027/2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Курманова С.А., Липенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Курманова С.А., Липенко Т.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – , в том числе: - пени на просроченные проценты, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» и Курманова С.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 300 000,00 рублей под 18,0 % годовых сроком до <дата> года.

В обеспечение исполнения обязательства с ответчиком Липенко Т.Г. был заключен договор поручительства № от <дата> года.

В настоящее время Курманова С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Последний платеж был произведен заемщиком <дата> года, после чего гашение кредита прекратилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотрет...

...ь в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчица Курманова С.А., в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; адресу, предоставленному Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Ответчица Липенко Т.Г. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заведуюшего универсальным дополнительным под 18,0% годовых на срок 60 месяцев, по <дата> года, считая с даты фактического предоставления, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № открытый на имя заемщика в филиале кредитора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчице в соответствие с п.1.2.1.3 Кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму рублей и выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> был заключен договор поручительства № между банком и Липенко Т.Г.

Согласно выписки из счета банка, долг по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет – пени на просроченный основной долг, 3 рубля 43 копейки - пени на просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Курманова С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование Кредитом, самого Кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

По мнению суда, взысканию с Курманова С.А., Липенко Т.Г. солидарно подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 103 884 рубля 72 копейки.

Суд полагает взыскать с ФИО4 и Липенко Т.Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, также подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 277 рублей 69 копеек от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Липенко Т.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору, процентов, неустойку в размере

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий: С.О. Сокольникова