Куменов Александр Геннадьевич

Судья Довгаль Е.В. № 33-5770/2023

Судья-докладчик Сазонов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А. и Красновой Н.С.,

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 (УИД № 38RS0030-01-2023-000213-39) по иску ПАО «Сбербанк России» к Куменову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Куменова А.Г. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Куменова А.Г.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года,

установила:

в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указано, что между банком и Куменовым А.Г. на основании его заявления от 08.11.2013 был заключен договор банковского обслуживания. При этом ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Условиями данного договора предусмотрена возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания.

24.10.2018 Куменов А.Г. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания. При подаче заявления ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО...

... Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

24.09.2019 ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк». 29.04.2020 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».

29.04.2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После чего заемщику в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Клиентом был введен пароль подтверждения, таким образом, клиент подтвердил заявку на кредит и анкетные данные аналогом собственноручной подписи. После подтверждения акцепта оферты на кредит банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 235 000 руб. на счет карты Visa Classic (счет № (Номер изъят)). По условиям кредитного договора № 93740413 от 29.04.2020 банк выдал заемщику кредит в указанной сумме на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.05.2022 по 11.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1665438,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 235 000 руб., просроченные проценты – 430 438,05 руб.

30.11.2022 заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № 93740413 от 29.04.2020, взыскать с Куменова А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93740413 от 29.04.2020 за период с 30.05.2022 по 11.01.2023 (включительно) в размере 1 665 438,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 235 000 руб., просроченные проценты – 430 438,05 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 527,19 руб.

В обоснование встречных исковых требований Куменовым А.Г. указано, что кредитный договор заключен без его согласия при участии третьих лиц. Денежные средства в сумме 1 245 000 руб. переведены на принадлежащую ему банковскую карту Visa, однако впоследствии в результате мошеннических действий со стороны третьего лица без его участия денежные средства в сумме 1000 USD и 4700 USD были переведены на счета третьих лиц за пределы Российской Федерации. 30.04.2020 по факту мошеннических действий и хищения денежных средств с банковского счета он обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 26.09.2020 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Он неоднократно обращался в банк и указывал обстоятельства, при которых был получен кредит, просил признать кредитный договор недействующим и прекратить начисление процентов. Обстоятельства заключения кредитного договора свидетельствуют о незаключенности и недействительности данного договора, поскольку он свою волю на заключение договора не выражал, договор заключен в результате мошеннических действий, письменная форма договора не соблюдена, кредитные средства предоставлены неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Кроме того, ему неизвестно, каким образом были сформулированы условия спорного кредитного договора, каким образом банк согласовывал с ним индивидуальные условия кредитного договора. Действия банка недобросовестны, поскольку, зная, что им оспаривается факт заключения договора, банк на протяжении более двух лет продолжал начислять проценты и неустойку.

Куменов А.Г. просил суд признать кредитный договор № 93740413 от 29.04.2020 недействительным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор № 93740413 от 29.04.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куменовым А.Г.; взыскал с Куменова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 93740413 от 29.04.2020 за период с 30.05.2020 по 11.01.2023 (включительно) в размере 1 665 438,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 527,19 руб. В удовлетворении встречного искового требования Куменова А.Г. суд отказал.

В апелляционной жалобе Куменов А.Г. просит отменить решение суда и удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска банка отказать, указав, что полученные по оформленному на его имя кредитному договору денежные средства после зачисления на его счет были переведены на счета третьих лиц за пределами РФ. В справках банка по операциям указаны места получения Таллин и Краков. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Выводы суда о заключенности кредитного договора и правомерности действий банка ошибочны. Заявку на получение кредита он не оформлял и смс-сообщений из банка ему не приходило. Учитывая поступление денежных средств и перечисление их третьим лицам с интервалом в несколько минут, суд не дал оценку кому действительно был предоставлен кредит. Согласно позиции Верховного Суда РФ (определение от 17.01.2023 № 5-КГ22-121-К2) при перечислении банком денежных средств третьему лицу само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику. Суд не принял во внимание добросовестность его действий, которые он предпринял впоследствии и не дал оценку действиям банка, обязанного учитывать интересы потребителя. Им совершено только одно действие по введению пятизначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением, в результате которого были зачислены денежные средства, последующие действия им не контролировались. Кроме того, суд не дал оценку его доводам об обращении в банк и необоснованно отказал в снижении задолженности по процентам. Зная о наличии уголовного дела, банк продолжил начислять проценты и неустойку, что свидетельствует о его недобросовестности.

Изучив материалы настоящего дела, а также уголовного дела № 12001250039000162 по факту тайного хищения денежных средств Куменова А.Г. (предварительное следствие приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), заслушав доклад по делу, заслушав объяснения Куменова А.Г. и его представителя Анкудиновой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (посредством видеоконференцсвязи), объяснения представителя ПАО Сбербанк Непомнящих Т.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и Куменовым А.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1235000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Задолженность Куменова А.Г. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 93740413 от 29.04.2020 по состоянию на 11.01.2023 составила по процентам – 430 438,05 руб., основному долгу – 1 235 000 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Ответчик не опроверг факт предоставления кредита; не согласился с расчетом задолженности, но выполненный истцом расчет размера задолженности математически не опроверг, иной размер задолженности либо отсутствие задолженности не доказал.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования банка.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного начисления процентов за пользование кредитом подлежат отклонению. Не начислять проценты у банка оснований не имелось. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к ссудным процентам не подлежит. О взыскании неустойки в иске не заявлено.

В обоснование встречных исковых требований Куменовым А.Г. указано, что кредитный договор заключен без его согласия при участии третьих лиц.

Суду первой инстанции необходимо было проверить соблюдение письменной формы кредитного договора и наличие основания недействительности сделки, указанного истцом.

Относительно письменной формы договора суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя доводы истца о недействительности кредитного договора, суд должен исходить из тех оснований недействительности, которые указывает сам истец.

Как следует из объяснений Куменова А.Г. от 30.04.2020 г., данных в рамках уголовного дела (в настоящем деле л.д. 149–151), он увидел рекламу по продаже биткоинов в сети «Инстраграм», прошел по ссылке, общался с Е, которая представилась представителем платформы «ЭклипсИнвест», пояснила, что необходимо зарегистрироваться на платформе. В дальнейшем он общался с неизвестным, назвавшимся брокером А, который ему предложил заработать, но для этого Куменову А.Г. надо взять кредит в банке, Куменов А.Г. сообщил номер своей карты и три цифры на обороте А, по совету А загрузил программу удаленного доступа, после чего банк заблокировал ему карту. Куменов А.Г. продолжал общаться с А, связался с банком для разблокировки карты, и продолжал совершать операции. По утверждению Куменова А.Г., заявки на списания оформлял не он, но он о них знал. Банк опять заблокировал ему карту в связи с подозрением на мошеннические действия, ему позвонили с банка, делал ли он заявку. Куменов А.Г. подтвердил заявку. После еще одного запроса на кредит заявка опять была заблокирована.

Из такого описания событий самим Куменовым А.Г. можно сделать вывод, что истец желал заработать денег и приобрести биткоины, кредит был оформлен самим истцом, с его ведома и согласия. Сотрудники банка неоднократно путем блокировки карты пытались предовратить вредоносные последствия, предупреждали Куменова А.Г. о возможности мошенничества, но Куменов А.Г. подтверждал банку правомерность происходящего.

Куменов А.Г. утверждает, что он был не согласен с размером кредита 1 235 000 руб., однако, как видно из его объяснений на л.д. 150, после того, как он узнал о таком размере кредита, он продолжил общение с А, проходил «верификацию» на платформах, то есть фактически был согласен.

Доводы апелляционой жалобы о том, что он лишь в одно нажатие, не соблюдая письменной формы договора, не ознакомившись с его условиями, заключил договор, опровергаются, во-первых, объяснениями самого Куменова А.Г. в уголовном деле; во-вторых, общение с А и сотрудниками банка, блокировка и разблокировка, обмен смс-сообщениями, списание денежных средств происходили в течение нескольких часов.

По смыслу статьи 7 и других положений Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае это было соблюдено.

Судом первой инстанции установлено, что 08.11.2013 между ПАО Сбербанк (Сбербанк России ОАО) и Куменовым А.Г. на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания № 2257336. Куменовым А.Г. подтверждено согласие с Условиями обслуживания физических лиц и принята обязанность их выполнять.

На основании заявления Куменова А.Г. от 24.10.2018 ему выдана дебетовая карта Visa Classic (счет № (Номер изъят)). При подаче заявления Куменовым А.Г. подтверждено согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и принята обязанность их выполнять.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, 29.04.2020 года между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Куменовым А.Г. (Заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1235000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с заемщиком 08.11.2013.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее Заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

При заключении ДБО банк информирует Клиента о мерах безопасности, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком, в Памятке по безопасности. Информирование осуществляется также на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка и/или путем отправки SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк держатель обязан: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Если информация о ПИН и Реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты/Реквизитов карты/ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по Телефону Банка.

Факт заключения настоящего кредитного договора подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выгрузкой из системы «Мобильный банк» с текстами SMS-сообщений, которые в совокупности свидетельствуют о последовательном совершении сторонами - кредитором и заемщиком - действий в целях заключения настоящего кредитного договора.

Так, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 29.04.2020 в 10:28:40 на номер телефона (Номер изъят) направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения следующего содержания: «Пароль – 27713. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 1235000 р, срок 60 мес., процентная ставка 12,90% годовых, карта зачисления (Номер изъят)». 29.04.2020 в 10:28:42 введен одноразовый код подтверждения 27713. 29.04.2020 в 10:33:33 на номер телефона (Номер изъят) поступило СМС-сообщение следующего содержания: «(Номер изъят) 10:33 перечисление 1235000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1235359р».

Аналогичные данные содержатся также в выгрузке из Автоматизированной системы «Mbank» (журнал смс-сообщений).

Из пояснений Куменова А.Г. установлено, что номер телефона (Номер изъят) указанный в исследованных документах, принадлежит ему, мобильное устройство 29.04.2020 находилось в распоряжении Куменова А.Г.

Факт подключения Куменовым А.Г. услуги «Мобильный банк» подтверждается выгрузкой из Автоматизированной системы «Mbank», ответчиком не оспорен.

Согласно данным системы «Mbank» после зачисления на счет ответчика (истца по встречному исковому заявлению) денежных средств в размере 1235000 рублей были произведены расходные операции на сумму 1000 USD, 5000 USD, 5000 USD, 4900 USD. При этом при подозрении на совершение мошеннических действий банком первоначально была отклонена операция по списанию 1000 USD, приостановлено действие карты.

Из пояснений Куменова А.Г., данных 30.04.2020 при обращении в полицию по факту хищения денежных средств и подтвержденных в судебном заседании, следует, что им были предоставлены неустановленному лицу данные карты Visa ПАО Сбербанк, а также на мобильный телефон им была установлена программа «AnyDesk». В связи с подозрением на совершение мошеннических действий 29.04.2020 Куменову А.Г. звонили из банка, он подтвердил совершение операций по карте.

Фактическое получение денежных средств заемщиком Куменовым А.Г. по кредитному договору от 29.04.2020 подтверждается выпиской по его лицевому счету (счету карты Visa Classic № (Номер изъят)).

Таким образом, кредитный договор был заключен с ведома истца, денежные средстива получены истцом, распоряжение кредитными средствами происходило с его ведома. Банк попытался предотвратить первое списание, но Куменов А.Г. подтвердил правомерность происходящего.

Оснований для удовлетворения иска о недействительности договора у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2023 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

Н.С. Краснова

Изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 г.

УИД: 38RS0030-01-2023-000213-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика, истца по встречному исковому заявлению Куменова А.Г., представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению Анкудиновой Т.И.,

в отсутствие представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куменова А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Куменова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Еленовой К.Е., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с полным объемом процессуальных прав, обратилось в суд с исковым заявлением к Куменов А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ответчику в сумме 1235000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), который был заключен с ответчиком на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. На момент заключения вышеуказанного кредитного договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Куменов А.Г. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания. При подаче заявления ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк...

...». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После чего заемщику в системе «Мобильный банк» поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Клиентом был введен пароль подтверждения, таким образом, клиент подтвердил заявку на кредит и анкетные данные аналогом собственноручной подписи. После подтверждения акцепта оферты на кредит банком было выполнено зачисление кредита в сумме 1235000 рублей на счет карты Visa Classic (счет №). По условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28036,86 рублей в платежную дату 29 числа месяца. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1665438,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1235000 рублей, просроченные проценты – 430438,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Куменов А.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1665438,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1235000 рублей, просроченные проценты – 430438,05 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22527,19 рублей, всего взыскать 1687965 рублей 24 копейки.

Ответчик Куменов А.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование заявления указывает, что кредитный договор был заключен без его согласия при участии третьих лиц, денежные средства в сумме 1245000 рублей были переведены на принадлежащую ему банковскую карту Visa, после чего в результате мошеннических действий со стороны третьего лица без участия Куменов А.Г. денежные средства в сумме 1000 USD и 4700 USD были переведены на счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий и хищения денежных средств с банковского счета Куменов А.Г. обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Усть-Илимский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик неоднократно обращался в банк и указывал обстоятельства, при которых был получен кредит, просил признать кредитный договор недействующим и прекратить начисление процентов. Полагает, что кредитный договор является недействительным, поскольку заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор. Обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о незаключенности и недействительности данного договора, поскольку ответчик свою волю на заключение договора не выражал, кредитные средства были предоставлены неустановленному лицу, действовавшему от имени ответчика. Кроме того, указывает, что ему неизвестно, каким образом были сформулированы условия спорного кредитного договора, каким образом банк согласовывал с ответчиком индивидуальные условия кредитного договора. После зачисления на счет кредитные средства были почти сразу переведены на счета третьих лиц, за пределы Российской Федерации, письменная форма договора не соблюдена, что является основанием для признания сделки недействительной. Банку доподлинно известно, что ответчиком оспаривается факт заключения договора, вместе с тем банк на протяжении более двух лет продолжал начислять проценты и неустойку, что свидетельствует о недобросовестности действий банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в дальнейшем ходатайствовал об организации участия представителя банка в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Обеспечить участие представителя истца в судебном заседании не представилось возможным из-за отсутствия организационной возможности осуществления видеоконференц-связи на базе Ангарского городского суда Иркутской области.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Куменов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы встречного искового заявления, дополнительно пояснив, что находился под влиянием мошенника, в настоящее время плохо помнит подробности произошедшего, поскольку с момента заключения оспариваемого договора прошло три года, подробные пояснения были им даны при обращении в полицию.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Анкудинова Т.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, дополнительно пояснив, что кредитный договор Куменов А.Г. не заключал, поэтому никаких платежей по спорному кредитному договору не вносил. Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи социальной инженерии, сети интернет и мобильной связи тайно похитило денежные средства Куменов А.Г. с его банковской карты ПАО Сбербанк, причинив последнему ущерб в особо крупном размере. Полагала, что банк намеренно злоупотребил своим правом и, достоверно зная о том, что кредитный договор ответчиком оспаривается, производил начисление процентов за пользование кредитом и неустоек. В связи с чем начисленные неустойки и проценты не подлежат взысканию либо подлежат снижению в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному исковому заявлению) и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Законом установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, согласно которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Сбербанк России ОАО) и Куменовым А.Г. на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания №. Куменовым А.Г. подтверждено согласие с Условиями обслуживания физических лиц и принята обязанность их выполнять.

На основании заявления Куменов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ему выдана дебетовая карта Visa Classic (счет №). При подаче заявления Куменовым А.Г. подтверждено согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и принята обязанность их выполнять.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и Куменовым А.Г. (Заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1235000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых.

Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее Заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. 3.9.1.2).

В соответствии с Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

При заключении ДБО банк информирует Клиента о мерах безопасности, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком, в Памятке по безопасности. Информирование осуществляется также на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка и/или путем отправки SMS-сообщений и/или Push-уведомлений.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк держатель обязан: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного/ Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты.

Если информация о ПИН и Реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования Карты/Реквизитов карты/ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по Телефону Банка.

Факт заключения настоящего кредитного договора подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выгрузкой из системы «Мобильный банк» с текстами SMS-сообщений, которые в совокупности свидетельствуют о последовательном совершении сторонами - кредитором и заемщиком - действий в целях заключения настоящего кредитного договора.

Так, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 125), ДД.ММ.ГГГГ в № на номер телефона № направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения следующего содержания: «Пароль – 27713. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 1235000 р, срок 60 мес., процентная ставка 12,90% годовых, карта зачисления VISA1442». ДД.ММ.ГГГГ в № введен одноразовый код подтверждения 27713. ДД.ММ.ГГГГ в 10:33:33 на номер телефона 79500596339 поступило СМС-сообщение следующего содержания: «VISA1442 10:33 перечисление 1235000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 1235359р».

Аналогичные данные содержатся также в выгрузке из Автоматизированной системы «Mbank» (журнал смс-сообщений) (л.д. 128).

Из пояснений Куменов А.Г. установлено, что номер телефона 79500596339, указанный в исследованных документах, принадлежит ему, мобильное устройство ДД.ММ.ГГГГ находилось в распоряжении Куменов А.Г.

Факт подключения Куменовым А.Г. услуги «Мобильный банк» подтверждается выгрузкой из Автоматизированной системы «Mbank» (л.д. 115), ответчиком не оспорен.

Согласно данным системы «Mbank» после зачисления на счет ответчика (истца по встречному исковому заявлению) денежных средств в размере 1235000 рублей были произведены расходные операции на сумму 1000 USD, 5000 USD, 5000 USD, 4900 USD. При этом при подозрении на совершение мошеннических действий банком первоначально была отклонена операция по списанию 1000 USD, приостановлено действие карты.

Из пояснений Куменов А.Г., данных ДД.ММ.ГГГГ при обращении в полицию по факту хищения денежных средств и подтвержденных в судебном заседании, следует, что им были предоставлены неустановленному лицу данные карты Visa ПАО Сбербанк, а также на мобильный телефон им была установлена программа «AnyDesk». В связи с подозрением на совершение мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ Куменов А.Г. звонили из банка, он подтвердил совершение операций по карте.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного по факту тайного хищения денежных средств Куменов А.Г., с причинением ущерба в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» майора юстиции Мальцева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Куменов А.Г. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из рапорта старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» майора юстиции Мальцева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что программа «AnyDesk» является пользовательской программой, при установке которой и правильной настройке можно управлять программами на рабочем столе другого компьютера, в том числе «Сбербанк-Онлайн» и иными платежными системами.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» майора юстиции Мальцева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Признание Куменов А.Г. потерпевшим по уголовному делу не может являться основанием для удовлетворения его исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом операции (подача заявки на кредит, подписание кредитного договора, зачисление суммы кредита, последующее списание денежных средств) совершены с использованием реквизитов карты, номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», системы «Сбербанк-Онлайн», а также одноразовых паролей, ответственность за сохранность которых по Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Договора банковского обслуживания возложена на клиента. Неправомерная передача клиентом, предупрежденным о необходимости соблюдения мер информационной безопасности, средств идентификации и аутентификации третьим лицам не может повлечь за собой неблагоприятных последствий для банка.

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ у банка отсутствовали основания полагать, что действия, направленные на заключение договора, осуществляются не самим клиентом, без его согласия, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на мобильный номер телефона заемщика. Банком были правомерно исполнены распоряжения клиента о проведении операций с использованием карты Visa, систем «Сбербанк-Онлайн», «Мобильный банк», поскольку в день совершения спорных операций при подозрении на совершение мошеннических действий банк удостоверился в том, что мобильное устройство, на которое поступают коды подтверждения, банковская карта, с помощью которой производятся операции, из владения клиента не выбыли, клиент лично подтвердил совершение операций с картой.

ПАО Сбербанк имеет лицензию Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России от 14.11.2013 на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств. Соответствие необходимым стандартам безопасности в части хранения, обработки и передачи данных платежных карт ПАО Сбербанк подтверждается сертификатом от 03.12.2019.

Фактическое получение денежных средств заемщиком Куменовым А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по его лицевому счету (счету карты Visa Classic №).

В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского кредита) Куменов А.Г. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 28036,86 рублей в платежную дату – 29 числа месяца.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору платежи не производились.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность Куменов А.Г. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1914053,21 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 248615,16 рублей, задолженность по процентам – 430438,05 рублей, ссудная задолженность – 1235000 рублей. К взысканию истцом предъявляется задолженность по кредитному договору в размере 1665438,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1235000 рублей, просроченные проценты – 430438,05 рублей.

Произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Представителем ответчика (истца по встречному исковому заявлению) заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку предъявленные истцом ко взысканию суммы не включают в себя суммы неустойки (пени, штрафов). Право ПАО Сбербанк начислять проценты за пользование кредитом основано на условиях кредитного договора, положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности по кредиту прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк выполнены условия кредитного договора в полном объеме, Куменовым А.Г. в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются надлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес Куменов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование банка заемщиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с Куменов А.Г. задолженности по указанному кредитному договору в размере 1665438,05 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно: систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 1665438,05 рублей, составляет 16527,19 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 рублей, в общей сумме 22527,19 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 22527,19 рублей, которая и подлежит взысканию с Куменов А.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куменова А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куменовым А.Г..

Взыскать с Куменова А.Г. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1665438 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22527 рублей 19 копеек, а всего 1687965 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 24 копейки.

В удовлетворении встречного искового требования Куменова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023