Кумшаева Людмила Анатольевна

50RS0007-01-2024-000886-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении нарушенных прав, 3-и лица: администрация г/о Домодедово, ФИО9, ФИО10, ФИО4, суд,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями: обязать ответчика демонтировать за свой счет с территории земельного участка с кадастровым номером № плотно подъездной автодороги, обочины с откосами к территории земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика демонтировать за свой счет железобетонную конструкцию ливневой канализации, принадлежащую ООО «ТИС», с территории земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика отвести за свой счет канализацию от земельного участка с кадастровым номером №, прекратить эксплуатацию канализации, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, демонтировать и заглушить указанную канализацию; обязать ответчика демонтировать за свой счет две воздушные линии электропередач 10 кВ с земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 13259 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Шахово (категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для размещения промышленных объектов). Ответчик ООО «ТИСС» является собственником земельного участка с кадастровы...

...м номером № площадью 65000 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Шахово. В связи с тем, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 13259 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Шахово (категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для размещения промышленных объектов). Право собственности зарегистрировано 18.03.2020г.

Судом установлено, что ответчик ООО «ТИС» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 65000 кв.м. по адресу: МО, <адрес>, д. Шахово. Право собственности зарегистрировано 26.04.2010г.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Партнер»:

Для ответа на поставленные судом вопросы, экспертом был проведен анализ материалов дела, натурный осмотр, фотофиксация и инструментальные измерения границ земельных участков, инженерных коммуникаций и сооружений.

На основании проведенных измерений и камеральной обработки в программе АРГО-7, составлена схема расположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090219:6, 50:28:0090219:9, расположенных по адресу: <адрес>, д. Шахово, инженерных сооружений, объектов недвижимости, объектов капитального строительства на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (чертеж 1) и каталоги координат:

таблица № – ЛЭП В границах земельного участка истца расположена следующие поворотные точки: т. 6,7,9, 11,12,13, 14,15, 16,17,18,19. Протяженность части ЛЭП расположенной в границах участка истца составляет – 122м.

таблица № – газопровод в границах земельного участка истца расположена следующие поворотные точки: т17-18. Протяженность части газопровода, расположенной в границах участка истца, составляет – 10м.

таблица № – дренажная канализация. В границах земельного участка истца расположена следующие поворотные точки: т.31-32. Протяженность части газопровода, расположенной в границах участка истца, составляет – 19м.

таблица № – бетонный лоток для ливневых стоков в кювете автомобильной дороги. В границах земельного участка истца расположена следующие поворотные точки: т.22, 23,25,26, 34). Протяженность части газопровода, расположенной в границах участка истца составляет – 9м.

С учетом того, что истец подтверждает отсутствие принадлежности к истцу каких-либо объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090219:9, эксперт пришёл к выводу, что эти объекты построены и расположены в интересах третьих лиц.

По результатам исследования экспертом установлено, что в границах участка истца расположены следующие инженерные коммуникации:

- воздушная линия электропередачи (ЛЭП);

- подземный газопровод;

- дренажная канализация;

- участок подъездной дороги к участку ответчика с гидротехническим сооружением под дорожным полотном.

Экспертом установлено, что выявленные инженерные коммуникации на земельном участке истца накладывают ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:9 в соответствии с его целевым назначением, так как существует необходимость соблюдения охранных зон данных инженерных коммуникаций.

Эксперт пришел к выводу, что согласно балансовой принадлежности в зоне ответственности ООО «ТИС» находится участок ЛЭП от точки 4 до точки 15, через точки 5 и 14. ЛЭП, расположенная на участке истца от точки 1 до точки 2 и точки 6 до точки 13 не принадлежит ответчику, по косвенным признакам, ЛЭП, расположенная на участке истца от точки 1 до точки 2 и точки 6 до точки 13 принадлежит ПАО «МОЭСК».

Подземный газопровод: газопровод по ряду косвенных признаков принадлежит АО «Мособлгаз».

Дренажная канализация: канализация предусмотрена проектной документацией для отвода воды с дорожной одежды, является элементом обустройства автомобильной дороги «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» и выполнена ответчиком в рамках работ по обустройству съезда и выполнения ТУ. Установить собственника, а также принадлежность данного сооружения ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данной канализации ответчику, установить косвенные признаки принадлежности собственности не представляется возможным.

Участок подъездной дороги к участку ответчика, предусмотрен проектной документацией в соответствии с ТУ для осуществления доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090219:6, является элементом обустройства дороги и выполнен ответчиком в рамках работ по обустройству съезда. Установить собственника, а также принадлежность ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика установить косвенные признаки принадлежности собственности, не представляется возможным.

Гидротехническое сооружение: бетонный лоток для ливневых стоков в кювете автомобильной дороги для осуществления водоотведения с дороги «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» является элементом обустройства автомобильной дороги и выполнен ответчиком в рамках работ по обустройству съезда. Установить собственника, а также принадлежность ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика установить косвенные признаки принадлежности собственности не представляется возможным.

Эксперт пришел к выводу, что отклонения при исполнении ответчиком ООО «ТИС» Технических условий «Мосавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части расположения въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090219:6 отсутствуют.

Эксперт пришел к выводу, что расположение съезда к участку истца, выполненное согласно Технических условий «Мосавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует выполнению Технических условий № от 15.0 2.2022 г. ГБУ МО «Мосавтодор» и устройству примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0090219:9 на автодороге «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» на 4+140 (право) и реконструкцию примыкания на км 4+180 (право).

По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что ответчик осуществил строительство съезда с автомобильной дороги до своего участка с оформлением необходимой исходно-разрешительной, приемо-сдаточной документацией, о чем свидетельствуют наличие в материалах гражданского дела № подтверждающие документы: разрешение на строительство № RU 50308000 – РСЮ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50308000 – РВЮ/90 от ДД.ММ.ГГГГ, согласование с ГУ «Мосавтодор» том №, л.д. 121, акт ОД ОГИБДД том №, л.д. 122.

При настоящем расположении съезда существенные нарушения действующих норм и требований к строительству/обустройству примыкания к автомобильной дороге в ходе исследования не выявлены.

Эксперт пришел к выводу, что в зоне ответственности ООО «ТИС» находится участок ЛЭП от точки 4 до точки 15, через точки 5 и 14. ЛЭП, расположенная на участке истца от точки 1 до точки 2 и точки 6 до точки 13 не принадлежит ответчику, по косвенным признакам, ЛЭП, расположенная на участке истца от точки 1 до точки 2 и точки 6 до точки 13 принадлежит ПАО «МОЭСК».

Подземный газопровод: газопровод по ряду косвенных признаков принадлежит АО «Мособлгаз».

Дренажная канализация: канализация предусмотрена проектной документацией для отвода воды с дорожной одежды, является элементом обустройства автомобильной дороги «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» и выполнена ответчиком в рамках работ по обустройству съезда и выполнения ТУ. Установить собственника, а также принадлежность данного сооружения ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данной канализации ответчику, установить косвенные признаки принадлежности собственности не представляется возможным.

Участок подъездной дороги к участку ответчика, предусмотрен проектной документацией в соответствии с ТУ для осуществления доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090219:6, является элементом обустройства дороги и выполнен ответчиком в рамках работ по обустройству съезда. Установить собственника, а также принадлежность ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика установить косвенные признаки принадлежности собственности, не представляется возможным.

Гидротехническое сооружение: бетонный лоток для ливневых стоков в кювете автомобильной дороги для осуществления водоотведения с дороги «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» является элементом обустройства автомобильной дороги и выполнен ответчиком в рамках работ по обустройству съезда. Установить собственника, а также принадлежность ответчику не представляется возможным, т.к. в материалах гражданского дела № отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчика установить косвенные признаки принадлежности собственности не представляется возможным.

На основании исследования по вопросу № настоящего заключения была подготовлена схема расположения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090219:6, 50:28:0090219:9, расположенных по адресу: <адрес>, д. Шахово, инженерных сооружений, объектов недвижимости, объектов капитального строительства на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (чертеж 1/6 ПРИМЫКАНИЕ), по результатам исследования эксперт пришел к выводу, что съезд частично расположен в границах земельного участка истца. В таблице 13, приведен каталог координат части съезда расположенного в границах земельного участка истца.

По результатам исследования установлено, что съезд занимает 6,6 кв.м. площади земельного участка истца (чертеж 1/6). Согласно Правил землепользования и застройки городского округа Домодедова № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца с кадастровым номером 50:28:0090219:9 расположен в МФ (Многофункциональная зона). В Многофункциональной зоне согласно ПЗЗ – допускается размещение автомобильных дорог, что не противоречит расположению части съезда с автомобильной дороги «ММК-ШАХОВО-ГАЛЬЧИНО-СЫРЬЕВО» (км 4+385, слева) в городском округе Домодедово к складу в деревне «Шахово».

С учетом наличия согласия собственника земельного участка истца (на момент строительства съезда) на проведение работ по строительству съезда с использованием его земельного участка требования истца об устранении препятствий в пользовании и о восстановлении положения существовавшего до нарушения не соответствуют принципам соразмерности, справедливости и разумности.

Технические условия «Мосавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ выданы на согласование устройства съезда на автодороге «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» на км 4,385 слева в городском поселении Домодедово (том 1, л.д. 111).

Технические условия № от 15.0 2.2022 г. выданы на устройство примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0090219:9 на автодороге «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» на 4+140 (право) и реконструкцию примыкания на км 4+180 (право) (том 1, л.д. 98, 99).

На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-19743/2024 ГБУ МО «МОСАВТОДОР» сообщает о сведениях о примерном положении, по состоянию, на 2024 год нулевого километра автодороге «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» по ориентировочным координатам (55.351448; 37.896910) и четвертом километре по координатам (55.31935; 37.899975).

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу, что начало дороги (нулевой километр) расположено в районе н. <адрес> и проходит в сторону д. Шахово (четвертый километр). Земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090219:9 и 50:28:0090219:6 расположены с левой стороны по ходу движения автомобильной дороги, что не соответствует Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ и направлению движения по автодороге.

Изучив материалы дела, а именно схему реконструкции примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0090219:9 (том 1, л. д. 198), эксперт установил, что в соответствии с проектом реконструируемое примыкание по техническим условиям № на км 4+180 (право), фактически расположено на км 4+216 (слева), а проектируемое примыкание по техническим условиям № на км 4+140 (право), фактически расположено на км 4+226 (слева).

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы по планированию и организации строительства проезда к своим земельным участкам не соответствуют техническим условиям № от 15.0 2.2022 г., выданным на устройство примыкания для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0090219:9 на автодороге «ММК-Шахово-Гальчино-Сыреево» на км 4+140 (право) и реконструкцию примыкания на км 4+180 (право) (том 1, л.д. 98, 99).

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание заключение кадастрового инженера ООО «ТерраГеоКом».

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд, с учетом подробных выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Партнер», приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчик чинит истцу какие – либо препятствия в пользовании земельным участком. Доказательств обратного, суду, не представлено. Суд также учитывает, что право собственности ответчика возникло ранее права собственности истца на указанные выше земельные участки, а также факт того, что работы по благоустройству производились до возникновения права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024г.