Кумукова Эльвира Курмановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием помощника прокурора Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2024 по иску Танатовой Д.У. к Кумуковой Э.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Танатова Д.У. (далее по тексту также – истец, Танатова Д. У.) обратилась в суд с иском к Кумуковой Э.К. (далее по тексту также – ответчик, Кумукова Э. К.) с требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - частью жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 10.03.2022. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая не снялась с регистрационного учёта в квартире до настоящего времени, что нарушает права истца, являющейся собственницей данного жилого помещения (л. д. 6-8).

Определением судьи от 18.06.2024 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 1).

В судебное заседание истец Танатова Д. У. не явилась, дело просила рассмотреть в ...

...её отсутствие.

Ответчик Кумукова Э. К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Волоскова Е. С. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Танатова Д. У. является собственником жилого помещения - частью жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 10-18).

В данном жилом помещении с 14.09.2016 зарегистрирована по месту жительства ответчик Кумукова Э. К. (л. д. 19-23, 34).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, согласующихся с документарными доказательствами по делу, следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нём не проживала. Данный факт суд считает установленным.

Какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с Кумуковой Э. К. в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данного жилого помещения, предусмотренные п. 1 ст. 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающей в жилом помещении и не снявшейся с регистрационного учёта в нем, являются злоупотреблением правом.

Регистрация Кумуковой Э. К. в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Признание Кумуковой Э. К. не приобретшей право пользования жилым помещением - частью жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии Кумуковой Э. К. с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия Кумуковой Э. К. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кумуковой Э. К. в пользу истца Танатовой Д. У. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Танатовой Д. У. при подаче искового заявления (л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Танатовой Д.У. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) удовлетворить частично.

Признать Кумукову Э.К. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) не приобретшей пользования жилым помещением с кадастровым номером 89:11:020205:1583 - частью жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кумуковой Э.К. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска Танатовой Д.У. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) отказать.

Взыскать с Кумуковой Э.К. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в пользу Танатовой Д.У. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 июля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: