Кумыков Амир Альбертович

Судья Краснопеев А.В. Дело № 22-4092/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «19» июня 2024 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

судей Куприянова А.П., Редченко В.Г.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........9, на приговор Первомайского районного суда ............ от 19 марта 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, ранее не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 111 УК РФ, к ................ лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ осужденный обязан в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: ............, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализирова...

Показать ещё

...нный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя ...........9, выслушав мнение прокурора ...........5, просившей приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрене, мнение осужденного и адвоката просивших приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1, совместно с ...........8 .........., около 02 часов 30 минут, находясь на пересечении ............, где проходил ранее неизвестный им Потерпевший №1 После приближения Потерпевший №1 к ...........1 и ...........8, между ними произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ...........8 обратился к девушкам, которых сопровождал потерпевший.

В результате совместных действий ...........1 и ...........8, на почве возникших внезапно неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор районного суда незаконным необоснованным. По ее мнению приговор является чрезмерно мягким, назначенное осужденному наказание не будет соответствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. По ее мнению суд при назначении условного наказания не указал по каким основаниям он пришел к данному выводу. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судебной коллегией, при изучении материалов уголовного дела в отношении ...........1 было установлено, что приговор не соответствует требованиям закона, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора противоречит резолютивной части.

Так в описательно мотивировочной части приговора указано, что «Подсудимый ...........1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.», а в резолютивной части указано о признании ...........1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Таким образом приговор вынесен с нарушением требований Постановления Пленума ВС РФ от .......... « О судебном приговоре».

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2024 года, в отношении ...........1 – отменить, уголовное дело направить в Первомайский районный суд ............ на новое судебное рассмотрение в ином составе, со стадии назначения уголовного дела к слушанию.

Меру пресечения в отношении ...........1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков

Судьи А.П. Куприянов

В.Г. Редченко

Свернуть