Щипицын Сергей Сергеевич

Дело №5-141\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в

отношении:

Щипицына С.С.

дата рождения: <дата>

уроженца: <*****>

работающего: <***>

проживающего по адресу: <*****>

зарегистрированный по адресу: <*****>

семейное положение: <***>

документ, удостоверяющий личность: <***>

ранее привлекался к административной ответственности в течение года:

нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

установил:

Щипицын С.С. привлекается должностным лицом к административной ответственности за то, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда на 9 км объездной дороги <*****>, в безопасном для движения состоянии, не принял своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, <дата> в 14 часов 50 минут, заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» старшим лейтенантом полиции М, в ходе обследования эксплуатационного состояния железнодорожных переездов выявлены нарушения эксплуатационного содержания железнодорожного переезда расположенного на 9 км объездной дороги <*****>, а именно:

1.Покрытие дорожного полотна имеет просадки затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью, глубина неровности в покрытии междурельсового пространства (настила) составляет 6 см, покрытие п...

...роезжей части в пределах железнодорожного переезда имеет просадки от 7,5см до 15 с.

Выявленные недостатки являются нарушением требования п. 3.1.1 п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), а так же не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасные участки не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствие с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <дата>, составленный заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» старшим лейтенантом полиции М, а также фотоматериалами.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотосъемки камерой «Recam». Замеры производились устройством для контроля геометрических параметров автомобильных дорог КП 232.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

Указанные требования в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу <*****> находится в собственности ОАО «<***>». Согласно техническому паспорту на железнодорожный подъездной путь, имеет пересечение с проезжей частью дороги на 9 км объездной дороги <*****>.

Договором аренды недвижимого имущества от <дата> ОАО «<***>» передала во временное владение ООО «<***>» объекты недвижимости имущества согласно приложению №***. ( п. 1.1. Договора аренды).

ООО «<***>» согласно Договора аренды от <дата> принимает во временное владение и пользование объектов недвижимого имущества (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.3.5 Договора аренды ООО «<***>» своевременно своими силами и средствами производить текущий ремонт объектов недвижимого имущества.

<дата> ООО «<***>» заключило договор №*** на текущее содержание и ремонт ж/д путей. Срок исполнения договора до <дата> п. 10.1.

Как следует из положений вышеперечисленных федеральных законов, № 196-ФЗ, № 257-ФЗ, а также Договора, обязанности по содержанию железнодорожного переезда на 9 км объездной дороги <*****> возложены на ООО «<***>». Заключение договора на содержание ж/д, не освобождает от административной ответственности, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение исполнителями своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и ГОСТ Р 50597-93, недостатки в эксплуатационном состоянии ж/д переезда приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

Согласно Приказа ООО «<***>» №*** от <дата> « О назначении ответственных лиц за техническое состояние и эксплуатацию ж/д путей», Ответственным лицом за содержание ж/д путей назначен <***> Щипицын С.С.

В обязанности которого входит контроль над выполнением работ по текущему содержанию и ремонту ж/д подъездных путей ( п. 2 Приказа).

Таким образом, Щипицын С.С. являясь должностным лицом ООО «<***>» будучи ответственное за содержание железнодорожного переезда на 9 км объездной дороги <*****> своим бездействием выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за организациями осуществляющими содержание ж/п переезда, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения, и нарушил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КРФ об АП.

С учетом изложенного в бездействиях <***> Щипицын С.С, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей должностным лицом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение выявлено <дата>, в 14 часов 50 минут, место совершения административного правонарушения – Удмуртская Республика, 9 км объездной дороги <*****>.

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щипицын С.С. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

С выявленными нарушениями, изложенными в акте выявленных нарушений от <дата> и в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, полностью признает.

Должность <***> в ООО «<***>» занимает с <дата> по настоящее время.

В функциональные обязанности Щипицына входит отслеживание содержания в исправном состоянии путей не общего пользования, участок железнодорожного переезда, который вменен Щипицыну, так как спорный участок железнодорожного переезда не являются путями общего пользования.

Кроме того, в обязанности Щипицыа входит и содержание в исправном состоянии техники ПРУ, а именно тепловоза, двух погрузчиков, содержание в исправном состоянии насосного парка.

В целом, в обязанности <***> Щипицына С.С. входит в целом слежение за техникой, электрооборудованием в ПРУ, а также Щипицын отвечает за надлежащее содержание железнодорожных путей, в том числе железнодорожного переезда расположенного на 9 км объездной дороги <*****>, однако согласно должностной инструкции <***>, в данном случае Щипицына, данная обязанность отсутствует.

В подчинении Щипицына находятся два машиниста тепловоза, водитель погрузчика один, сварщик один, электрик один. Приемом увольнением Щипицын не ведает. Никакие приказы не издает, вправе лишь составлять различного рода акты и не более.

Уточнил, что согласно должностной инструкции, на Щипицына не возложена обязанность отвечать следить за железнодорожным переездом в целом, в том числе за полотном у железнодорожных путей, возложена обязанность лишь за соблюдением технического состоянии механизмов и электрооборудования ПРУ <*****>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии В.

Выслушав Щипицына С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что начатое производство по делу об административном производстве в отношении Щипицына С.С. подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, в силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, из системного токования указанных выше правовых норм полагаю, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Указанные полномочия возлагаются прежде всего на руководителя организации (генерального директора, президента, т.д.), в судебном заседании из имеющихся в деле доказательств, в том числе должностной инструкции, приказа от <дата> усматривается, что Щипицын как <***>, работодателем не наделен таковыми полномочиями, не наделен и административно-хозяйственными функциями, что подтвердил в судебном заседании и Щипицын С.С.

При таких обстоятельствах, в результате исследованных в судебном заседании доказательств в из совокупности, в том числе пояснений Щипицына, прихожу к вывод о том, что Шипицын С.С. являясь <***> не обладает признаками должностного лица, потому не является субъектом данного вида правонарушения, потому и не может нести административную ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ как должностное лицо за выявленные в ходе обследования эксплуатационного состояния железнодорожных переездов нарушения эксплуатационного содержания железнодорожного переезда расположенного на 9 км объездной дороги <*****>, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потому, полагаю, что начатое производство по делу подлежит прекращению в виду того, что Щипицын С.С. не может быть субъектом данного вида правонарушения как должностное лицо.

Обращаю внимание на то, что издание приказа за №*** от <дата> о назначении Щипицына ответственным лицом за содержание ж\д подъездных путей и т.д. по Воткинскому ПРУ, само по себе не придает статус <***> Щипицына С.С. как должностного лица.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Принимая во внимание, что ни в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что <***>, является должностным лицом и субъектом указанного правонарушения, потому, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного в части привлечения к административной ответственности надлежащего субъекта как должностного лица <***> Щипицына С.С.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении Щипици6на С.С., по привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ прекратить в силу ст.24.5ч.1 п.2 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении Щипицына С.С., по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить Щипицыну С.С. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина