Кумышев Анзор Арсенович

дело №

07RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Зеушевой З.Х.,

с участием государственных обвинителей:

старших помощников прокурора <адрес>

Тоховой Е.А. и Бозиевой С.А.,

помощников прокурора <адрес>

Звягинцевой М.В. и Макаренко И.В.,

защитников - адвоката Анаева Б.Ж., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Толбаева Р.Б., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Крымшамхалова А.Д. представившего

удостоверение № ордер №,

подсудимых ФИО4 и

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, подсудимые ФИО4 и ФИО3, незаконно сбыли сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах.

Так, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 незаконно приобрела в неустановленном месте, сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), в количестве не менее 39 таблеток, общей массой 19,41, гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ» образует крупный размер, которое в последующем незаконно перевезла и хранила с целью дальнейшего сбыта по месту жительства по <адрес> КБР.

Затем, ФИО3, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., договорились с ФИО4 о незаконном сбыте сильнодействующего вещества - трамадол (трамал). Согласно распределенным ролям, ФИО3 передавала указанное вещество ФИО4, а последний непосредственно осуществлял его сбыт.

Далее, действуя согласно разработанному плану по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг., из корыстных побуждений, умышленно, передала ФИО4, 9 (девять) таблеток, являющихся сильнодействующим веществом - трамадол (трамал), для последующего их сбыта.

ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГг., не позднее 15 часов, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», находясь во дворе <адрес> в <адрес>, КБР, незаконно сбыл ФИО15 за денежные средства в сумме 2 000 рублей, 9 (девять) таблеток сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), общей массой 4,41 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ» отнесено к сильнодействующим веществам.

ФИО15, участвующий в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в тот же день, в 15 часов 10 минут, выдал указанное сильнодействующее вещество, сотрудникам полиции напротив <адрес> в <адрес>, КБР.

Продолжая реализовывать свой план, по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленные время и месте, передала ФИО4 15 (пятнадцать) таблеток, сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), для последующего их сбыта. После чего, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 13 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь возле магазина «Чемпион» по <адрес> в <адрес> КБР, незаконно сбыл ФИО15 за денежные средства в сумме 4 000 рублей, 15 (пятнадцать) таблеток сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), общей массой 7,5 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ» отнесено к сильнодействующим веществам.

ФИО15, участвующий в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в тот же день, в 13 часов 40 минут, выдал указанное сильнодействующее вещество, сотрудникам полиции находясь на пересечении улиц Идарова и Тырныаузская в <адрес>, КБР.

Продолжая реализовывать свой план, по незаконному сбыту сильнодействующих веществ, ФИО3, незаконно хранила по месту проживания, по <адрес> КБР, с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с ФИО4, приобретенные не позднее ДД.ММ.ГГГГг., 15 (пятнадцать) таблеток, сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), общей массой 7,5 гр., которые в последствии обнаружены и изъяты сотрудниками УНК МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 45 минут, в ходе санкционированного обследования жилища, расположенного по <адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновность свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 на предварительном следствии, показания которого были оглашены гособвинителем в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показал, что примерно в конце декабря 2017 года его знакомый ФИО16 познакомил со своей супругой ФИО3, которая предложила ему сбывать сильнодействующее вещество «трамадол» по цене 1.000 рублей за 10 таблеток. За оказанную помощь ФИО3 обещала ему бесплатно давать указанное сильнодействующее вещество для личного употребления, и он согласился. Со слов последней ему стало известно, что данное вещество она привозит с <адрес>, точное место ему не известно. За оказанную помощь денежных средств он не брал. Согласно достигнутой договоренности, сбыт указанного сильнодействующего вещества происходил следующим способом. Он находил покупателя, получал от него деньги, передавал их ФИО3, от которой получал необходимое количество таблеток с сильнодействующим веществом «трамадол», а затем передавал их покупателю. Иногда имели место случаи, когда он получал у ФИО3 конвалюты с таблетками «трамадола», а денежные средства за них передавал после реализации.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 часов, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Мурат, фамилию которого он не помнит, который попросил продать ему сильнодействующее вещество «трамалол» за 2 000 рублей, на что он согласился. После этого они договорились о встрече во дворе <адрес> в <адрес>, КБР. В этот же день, примерно в 15 часов, он встретился с Муратом, который передал ему 2000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Затем, в связи с тем, что при себе у него не было указанного вещества он направился домой к ФИО3, проживающей на тот момент в <адрес>. 41 по <адрес> в <адрес>, КБР, где отдал последней полученные от Мурата 2000 рублей, а взамен получил одну ковалюту с 10-ю таблетками «трамадола». После этого он употребил одну таблетку с данной конвалюты, а 9 таблеток передал Мурату, после чего они попрощались.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов, ему позвонил Мурат, с которым они договорилась о реализации последнему таблеток «трамадола» на сумму 4000 рублей, определив место встречи возле магазина спортивной одежды «Чемпион» по <адрес> в <адрес>, КБР. После этого, он созвонился с ФИО3, которой сообщил о возможности продажи «трамадола» на 4000 рублей, и что место передачи определено возле указанного магазина спортивной одежды. В ходе телефонного разговора, ФИО3 сообщила, что подъедет к указанному магазину. Примерно в 13 часов, ДД.ММ.ГГГГг., он пришел к магазину «Чемпион» где встретился с Муратом, от которого получил денежные средства в сумме 4000 рублей, различными купюрами, за две конвалюты с таблетками «трамадола». После этого, он направился во двор одного из домов по <адрес> в <адрес>, в районе указанного магазина, где его дожидалась ФИО3, для того чтобы забрать сильнодействующее вещество «трамадол». Забрав у нее две конвалюты с 20-ю таблетками «трамадола», он передал ей полученные от Мурата денежные средства в размере 4000 рублей, после чего с одной из конвалют взял себе 5 таблеток, а остальные 15 передал Мурату.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 20 часов, недалеко от <адрес> в <адрес>, КБР, он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон «Флай» (Fly) и одну денежную купюру номиналом 50 рублей. После он был приглашен в здание УНК МВД по КБР, где дал признательное пояснение, пояснив, что с ФИО3 он созванивался по абонентскому номеру №, используя абонентский №. (т.1 л.д.138-140; т.2 л.д.45-49).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их соответствие действительности.

Кроме того, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что оснований оговаривать подсудимую ФИО3 у него не имеется, неприязненных отношений между ними не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 звонила ему на номер сотового телефона 89287106265, и назначила встречу, после которой его задержали, в дальнейшем сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Проанализировав показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, и кладет их в основу приговора.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновность свою в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО4 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, изобличил ФИО3, как лицо причастное к незаконному обороту сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), и действующую с ним в сговоре, указав преступную роль последней. ФИО3 свою причастность к незаконному сбыту указанного сильнодействующего вещества отрицала и показала, что ФИО4 оговаривает ее за то, что последняя оказала помощь в его задержании. ФИО4 факт оговора отрицал. На вопросы защитника ФИО4 - Крымшамхалова А.Д., о причинах оказания помощи в задержании последнего, ФИО3 отвечать отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т.2 л.д. 97-101).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО3, кроме их признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №7 - оперуполномоченный УНК МВД по КБР суду показал, что в феврале 2018г. к ним в отдел стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО3 и ФИО4 занимаются сбытом сильнодействующего вещества «трамадол». ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение об их задержании, и он вошел в состав оперативной группы, и после проведения контрольной закупки, было принято решение задержать ФИО3. В их поле зрения попал автомобиль «Форд-фокус» с государственным регистрационным знаком Т 099 ЕА 07 регион под управлением ФИО3, который по <адрес> выехал на <адрес> в <адрес> и продолжил движение в сторону ТРЦ «Дея» по <адрес> в <адрес>. Далее, около ТРЦ «Дея» ФИО3 была ими задержана, но поскольку в их группе отсутствовала женщина, то для проведения личного досмотра ФИО3 на своем автомобиле, и в его сопровождении была доставлена в УНК МВД по КБР. После проведения личного досмотра ФИО3, им и Тлеужевым был осмотрен автомобиль ФИО3 в её присутствии. При осмотре автомобиля ФИО3 обнаруженные денежные средства, были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. После чего, ФИО3 закрыла свой автомобиль.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в феврале 2018г. она вместе с Тенгизовой принимали участие в качестве понятых, при производстве досмотра подсудимой ФИО3, проведенного в здании наркоконтроля, при ней ничего незаконного найдено не было, был изъят телефон, который как поясняла ФИО3 принадлежит ей. Насколько она помнит, телефон был целый, и в чехле, трещин на нем она не видела. Данный телефон был упакован в пакет и опечатан. Потом, на улице осматривали её автомобиль - иномарку, белого цвета, также ничего незаконного не нашли, были найдены в сумке деньги, в черном, прямоугольном кошельке на молнии, примерно 100 или 50 рублей, как поясняла ФИО3 деньги принадлежали ей. Далее, они принимали участие при осмотре однокомнатной квартиры ФИО3, в шкафу, среди других вещей, в кармане женской, кожаной куртки, были найдены таблетки, им объяснили что это наркотик - лирика, она прочитала, что это были таблетки «трамадол», после чего на балконе была найдены крышка фольга, им тоже объяснили что это наркотики. После каждого оперативного действия составлялись протокола, с которым они знакомились, и подписывали, так как они соответствовали действительности. Все обнаруженные предметы и деньги, были изъяты, упакованы в пакеты, на бирках которых они расписались. Замечаний от ФИО3 в её присутствии не поступало. Когда нашли таблетки в куртке, ФИО3 поясняла, что таблетки ей не принадлежат, а принадлежат её супругу, который их употребляет

После оглашения и исследования по ходатайству стороны в порядке ст.281 УПК РФ в присутствии свидетеля Свидетель №1 материалов уголовного дела: протокола личного досмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГг., с фототоблицей (т.1 л.д.76-79); протокола личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.74-75); протокола обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.81-88).

Свидетель Свидетель №1 показала, что все исследованные протокола соответствуют действительности. А также показала, что личный досмотр ФИО3 был произведен девушкой сотрудником, при этом присутствующий там парень вышел в этот момент, ФИО3 говорила, что ей надо позвонить маме, которая её ждет. Подписать данный протокол ей протянула девушка, когда его она подписывала, уже присутствовал парень.

По ходатайству стороны в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ, была исследована в присутствии свидетеля фототаблица, прилагаемая к заключению эксперта №. (т.1 л.д.215-222)

После исследования которой свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что действительно сотовый телефон, представленный на иллюстрации № был изъят у ФИО3, но он был целый. Мобильный телефон, представленный на иллюстрациях №и 5, она не видела, чтобы изымался у ФИО3.

Также, свидетель показала, что она проходила практику в отделе полиции, расположенном по <адрес> в <адрес>, но это не связано с данным уголовным делом. Её вызывали к следователю подписать какие-то документы, но следователь её не допрашивал.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны в связи с наличием существенных противоречий в части показаний свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах её допроса на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Свидетель №1 была допрошена следователем ФИО18 из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 принимала участие в качестве понятой в здании УНК МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес>, при производстве личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последней обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» с сим-картой, упакованный в полимерный пакет. После этого она принимала участие в производстве осмотра автомобиля «Форд-фокус», находящегося в пользовании ФИО3, в ходе чего в женской сумке, лежавшей на заднем сидении в кошельке обнаружено две купюры номиналом 50 рублей с серийными номерами «ЯЯ 1153935» и «аа 4017921», которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет. После этого, она принимала участие в производстве обследования жилища ФИО3 по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого в шкафу в женской куртке обнаружены одна конвалюта с десятью таблетками белого цвета и надписью «трамадол», один фрагмент конвалюты с пятью таблетками белого цвета, которые упакованы в полимерный пакет.( т.1 л.д.154-155).

После оглашения которого, свидетель Свидетель №1 суду показал, что она действительно посещала отдел полиции в феврале или марте 2018г., примерно часов в 11, и на листах исследованного протокола, имеется подпись, учиненная ею.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он принимал участие при производстве оперативных мероприятий в качестве одного из понятых по приглашению сотрудников наркоконтроля в феврале 2018г.. Им был представлен закупщик, который должен был покупать сильнодействующие вещества у их распространителей. Пред закупкой, был произведены досмотры автомашины и закупщика, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, закупщику были выданы денежные средства в размере 4.000 рублей разными купюрами, которые были отксерокопированы, и на копиях расписались. Далее, они проследовали к магазину «Чемпион», расположенному по <адрес> в <адрес>, вместе с ним находились еще сотрудник полиции и понятой. Встреча закупщика с ФИО4 происходила на расстоянии примерно 150-200 метров от них, в светлое время суток. Именно что передавали друг другу закупщик и ФИО4 он не видел, но видел, как они делали движение руками, по которым ему стало понятно, что они что-то передают друг другу. После встречи, примерно минуты через две, закупщик, вернулся обратно к машине, и добровольно выдал содержимое кармана, а именно 15 таблеток «трамадола», при этом он пояснил, что данные таблетки ему продал подсудимый ФИО4. Далее, выданные закупщиком таблетки, были изъяты сотрудниками наркоконтроля, упакованы в прозрачные пакетики, и опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица расписались. Кроме того, был составлен протокол, с которым он ознакомившись, подписал, так как он соответствовал действительности. У него также было отобрано объяснение. Он не видел, чтобы при нем печатались тексты, названия их сказать не может, следователь его допрашивал.

После оглашения и исследования по ходатайству стороны в порядке ст.281 УПК РФ в присутствии свидетеля Свидетель №2 материалов уголовного дела: акта досмотра автомашины при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.57); акта добровольной выдачи веществ при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.58); акта личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.59); акта досмотра автомашины при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.. Свидетель Свидетель №2 показал, что действительно данные документы составлялись в его присутствии в кабинете здания Наркоконтроля, когда именно и как они составлялись точно вспомнить не может, подписи в данных документах принадлежат ему. Сначала писали на листочке, потом переносили в готовый документ, и так как все соответствовало действительности, он подписывал их.

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный УНК МВД по КБР суду показал, что в начале 2018г. в ним в отдел стала поступать информация о том, что ФИО4 причастен к сбыту трамадола. Согласно поступившей информации ими были проведены оперативно-технические мероприятия и ОРМ проверочные закупки. Первую закупку провели в начале февраля 2018г. во дворе дома на углу <адрес> в <адрес>, с участием закупщика, который был засекречен и понятых, куда они проследовали на машине, в результате которой закупщиком было приобретено сильнодействующее вещество трамадол. Закупщик и ФИО4 находились примерно в 20-30 метрах от них, он видел как закупщик передавал деньги ФИО4, видел как ФИО4 зашел в угловой подъезд, расположенный на стыке двух домов. После закупки, был составлен акт, добровольной выдачи сильнодействующего вещества в служебном кабинете, сам трамадол был изъят, упакован, опечатан биркой, там же месте, на которой все участвующие лица расписались. Также, ФИО4 говорил закупщику, что приобретает трамадол у девушки по имени Саида, которая беременна. Вторая закупка проводилась возле «Чемпиона», где закупщиком был также приобретен трамадол у ФИО4. Именно встреча происходила между магазином «Чемпион» и магазином «Чайка», они сами располагались примерно в 20 метрах от них. Далее, ими был задержаны ФИО4 и, состоявшая с ним в преступной связи ФИО3, которую удалось установить в ходе проведения технических мероприятий после проведения первой закупки. При проведении первой закупки, был привлечен закупщик из числа лиц, приобретающих сильнодействующее вещество у ФИО4. При проведении каждой из закупок составлялись документы - акты. ФИО4 ими сразу не был задержан, поскольку им важно было установить лицо, которое непосредственно сбывает сильнодействующие вещества. Для этого были проведены ПТП, в результате которых они вышли на ФИО3, с которой ФИО4 созванивался каждый день, и разговоры между ними были связаны со сбытом препарата. При проведении последней закупки, они были разделены на две группы, одна группа занималась ФИО4, вторая ФИО3, поскольку ФИО3 после того, как передала препарат уехала, и вторая группа проследовала за ней. Наблюдение за ФИО3 осуществлялось визуально, разговоры между указанными лицами были отражены ими в стенограмме. С результатами телефонных переговоров, они были ознакомлены, точно о чем и когда велись разговоры сказать не может, поскольку их интересовали не все разговоры, а выборочно, в которых имелись сведения о приобретении сильнодействующих веществ. Непосредственно ФИО3 была задержана сотрудниками наркоконтроля на стоянке, возле магазина «Дея» в <адрес>. В Управление наркоконтроля она приехала самостоятельно на своей машине. ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ФИО3 поддерживали с ним связь, то она в добровольном порядке согласилась помочь им, и назначить ему встречу во дворе дома по <адрес> в <адрес>, куда она также выезжала вместе с ними на своей автомашине. Деньги у ФИО3 были изъяты при проведении осмотра автомобиля ФИО3, а именно из женского кошелька, находящегося в сумке, поскольку оперативного интереса ни сумка, ни кошелек для них не представляли, они изъяты ими не были. Также, у ФИО3 был изъят сотовый телефон, находящийся в плохом состоянии, был побитый, старый, насколько он помнит на нём были сколы.

После оглашения и исследования по ходатайству стороны в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в присутствии свидетеля Свидетель №3 материалов уголовного дела: акта досмотра автомашины при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.25) и акта досмотра автомашины при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.57).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что все ранее описанные им события происходили в 2018г., для передвижения по городу при проведении проверочных закупок использовался служебный автотранспорт, участвующие в проведении оперативных мероприятий лица кроме закупщика не досматривались.Все действия ими производимы при проведении оперативных мероприятий отражены в актах.

Повторно допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что участие при проведении личного досмотра ФИО3 он не принимал. ФИО3 самостоятельно, по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГг. позвонила ФИО4, чтобы тот вышел из дома, и на том месте, где они обычно видятся, за гаражами, они его и задержали. Телефон, принадлежащий ФИО3, и изъятый в ходе проведения её личного досмотра, по которому она звонила ФИО4 был действительно изъят уже на тот момент, но звонок удалось осуществить, не нарушив целостность упаковки. Решения о том, что данный звонок осуществит ФИО3 со своего телефона было принято на том основании, чтобы ФИО4 ответил на звонок, поскольку они опасались, что на незнакомый абонентский номер он не ответит. После того, как ими был задержан ФИО4 ФИО3 уехала. ФИО4 он в суд на судебные заседания не привозил, дружеских, либо неприязненных отношений между ними не имеется, как и не имеется неприязненных отношений с ФИО3

Свидетель ФИО21 суду показал, что в 2018г. зимой он вместе со вторым понятым принимали участие, при проведении личного досмотра подсудимого ФИО4, который был произведен возле гаражей по <адрес> в <адрес>. В ходе производства личного досмотра ФИО4, у последнего были изъяты денежные средства в сумме 30 или 50 рублей и сотовый телефон, которые были упакованы, на бирках все участвующие лица расписались, составили протокол, ознакомившись с ним подписали, так как все соответствовало действительности. Далее, он принимал участие при проведении осмотра квартиры, расположенной также по <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО4. При осмотре квартиры, ФИО4 самостоятельно показал, что и где лежит из запрещенных веществ. А именно, на кухне за газовой плитой сотрудники полиции достали сверток с бутылкой с каким- то веществом, были сделаны смывы у ФИО4. Про бутылку с веществом ФИО4 пояснил, что хранил для себя. Все обнаруженное, было изъято, упаковано и опечатано, где он расписался. Далее был составлен документ с описанием всех действий, с которым он ознакомившись, подписал. Замечаний ни у кого из участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны в связи с наличием существенных противоречий в части показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что перед началом проведения досмотра ФИО4 не предложение сотрудников полиции выдать запрещенные вещества ответил отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут, в ходе проведения его личного досмотра в правом переднем кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон «FLY»c сим - картой мобильного оператора «Мегафон». В левом переднем кармане его спортивных брюк обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством 50 рублей, принадлежащая ФИО4. Все обнаруженное, изъяли, и упаковали. Далее, была обследована квартира, в которой проживает ФИО4, расположенная по <адрес>. Перед началом проведения осмотра, ФИО4 пояснил, что в квартире, на кухне, под крышкой газовой плиты с задней стороны лежит сверток с наркотическим средством «химия», которая принадлежит ему. После чего, сотрудниками полиции, под крышкой газовой плиты с задней стороны был обнаружен сверток с вязким веществом коричневого цвета. В нижнем выдвижном ящике газовой плиты обнаружили черный полимерный пакет, в котором находилась полимерная бутылка с прорезанной нижней частью и маслянистым наслоением коричневого цвета. Данный сверток и бутылка были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Далее у ФИО4, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые также были упакованы. В их присутствии ФИО4 пояснил, что обнаруженное в его жилище вязкое вещество коричневого цвета является наркотическим средством «химия», которое он изготовил сам из дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта. (т.1 л.д.145-147)

После оглашения показаний свидетель ФИО21 подтвердил их соответствие действительности.

Свидетель Русланов Р.В. суду показал, что в настоящее время он сменил фамилию, имя и отчество Свидетель №4 на Русланов Руслан Русланович, и показал суду, что в феврале 2018г. во второй половине дня, он вместе со вторым понятым Азиковым принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. А именно при производстве закупки наркотических средств. Им был представлен закупщик, во дворе здания наркоконтроля был осмотрен автомобиль. Были составлены акты о проведенных досмотрах, ничего запрещенного обнаружено не было, выданы закупщику отксерокопированные денежные средства для закупки наркотических средств. После чего, они, сотрудники полиции и закупщик, на автомашине «Лада-приора» приехали к магазину «Чемпион», расположенному по <адрес> в <адрес>. Там, закупщик вышел из машины и встретился с ФИО4 рядом со зданием, находящимся на углу рядом с магазином «Чемпион». Все происходящее было в зоне его видимости. Далее, он увидел какой то жест со стороны ФИО4, и как он понял произошла передача, а именно закупщик передал деньги, а то лицо наркотические средства. Потом, закупщик им выдал белые таблетки под названием трамадол, примерно их было 15 штук. Все представленное закупщиком, было упаковано в пакет, опечатано, на бирке они расписались. По результатам проверочной закупки был составлен протокол, с которым он ознакомившись, подписал.

В остальной части свидетель Русланов Р.Р. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах его участия ДД.ММ.ГГГГг. в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО4 и осмотра жилища ФИО4 - квартиры, расположенной по <адрес>

Засекреченный на стадии предварительного расследования свидетель ФИО15, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками процесса суду показал, что в 2018 году он был внедрен в окружение ФИО4, который занимался сбытом трамадола в <адрес>. Также, он принял участие при проведении проверочной закупки у ФИО4, а именно покупал трамадол. Первая закупка состоялась в начале января-февраля 2018 года. В управлении ОНК МВД по КБР в присутствии двух понятых, сотрудники полиции произвели его досмотр, выдали ему денежные средства в размере 2.000 рублей разными купюрами, предварительно их отксерокопировав. Далее, они проехали на угол улиц Кешокова и Горькова в <адрес>, и возле многоквартирного дома он купил у ФИО4 лист трамадола по цене 2 000 рублей. Там, во дворе ему ФИО4 пояснил, что чтобы продать ему трамадол, ему надо зайти в первый подъезд и забрать лист трамадола у ФИО3, и он стал ждать. В это время, недалеко от него в машине, находились сотрудники полиции и понятые. Через несколько минут ФИО4 вышел с первого подъезда, и подошел ко нему, и сказал что Саида бремена, при этом, с листа таблеток трамадола, предназначавшегося ему, взял одну, употребил, и отдал ему потом 9 таблеток, после чего они разошлись. Потом, находясь на <адрес> в <адрес>, он выдал лист трамадола сотрудникам полиции в присутствии двух понятых.

Следующая закупка состоялась середине февраля. Он, сотрудники полиции, и двое понятых выехали к месту его встречи с ФИО4, при этом у них была договоренность купить два листа трамадола по цене 4.000 рублей. Его встреча с ФИО4 происходила около магазина «Чемпион», расположенного по <адрес> в <адрес>. Во время которой, он передал ФИО4 деньги в сумме 4.000 рублей, а тот в свою очередь достал два листа трамадола из кармана и с одного листа он взял пять таблеток, и при нем проглотил их. После чего, они разошлись, а он в свою очередь находясь на <адрес> в <адрес> выдал сотрудникам полиции два глистера трамадола. Ранее, он никогда не принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативных мероприятий. При первой закупке ФИО4 ему говорил, что таблетки трамадола берет у Саиды, ранее он также покупал трамадол у ФИО4

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в феврале 2018 года она принимала участие вместе с Свидетель №1 в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой ФИО3 в здании Наркоконтроля, расположенного по <адрес> в <адрес>, также осмотра её автомобиля и осмотра её места жительства. Перед проведением каждого действия ФИО3 им разъяснялись права, составлялись протокола, с которыми они знакомились и подписывали. При проведении личного досмотра ФИО3 у неё был обнаружен сотовый телефон Айфон, насколько она помнит, он был целый, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 была не согласна с проведением в отношении неё данных действий сотрудниками полиции. В машине ФИО3 были обнаружены денежные средства в женской сумке, формы клатча, которые также были изъяты и опечатаны. Потом был произведен осмотр жилища ФИО3 - квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения осмотра квартиры ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что она ответила, что таковых не имеется. После чего, из куртки, висевшей в шкафу сотрудниками наркоконтроля были обнаружены и изъяты таблетки «трамадол», примерно 15 таблеток. При этом, ФИО3 поясняла, что это таблетки её супруга, но она не знает указала это ФИО3 в протоколе или нет. Замечаний у неё к составленным протоколам не возникало.

По ходатайству стороны в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Свидетель №5 в порядке ст.281 УПК РФ, была исследована в присутствии свидетеля фототаблица, прилагаемая к заключению эксперта №. (т.1 л.д.215-222)

После исследования которой свидетель Свидетель №5 суду показала, что она не помнит были трещины на телефоне или нет, она видела только заднюю крышку телефона, и по неё поняла, что это Айфон. (т.1 л.д.216).

Кроме показаний подсудимых, свидетелей, вина в совершении инкриминируемого преступления ФИО4 и ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного по ОВД 3-го отдела УНК МВД по КБР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении признаков преступления, которым докладывает, что 5 и ДД.ММ.ГГГГг. задокументированы факты сбыта ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 сильнодействующего вещества - трамадол (трамал).(т.1 л.д.8);

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого задокументирован факт сбыта ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), массой 4,41 гр.(т.1 л.д.17-19).

Актом личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого у ФИО15, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было.(т.1 л.д.20).

Актом осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО15 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, следующими купюрами с серийными номерами: 1000 рублей «ЯТ 7358902», 500 рублей «ЛЗ 3439600», 100 рублей «аЧ 7041320», «гН 7126147», «бБ 2657720», 50 рублей «АГ 0131328», «ЭЭ 4515235», «№», «ЭЭ 9650908» для проведения закупки сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) у ФИО4 (т.1 л.д.21-24).

Актом осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена автомашина «Рено-Логан», с государственным регистрационным знаком Т 672 ЕВ 07 регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. (т.1 л.д.25).

Актом добровольной выдачи веществ запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО15 добровольно выдал сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), массой 4,41 гр., закупленное у ФИО4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.26-27),которые осмотрены. (т. 2 л.д. 5-13).

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО15 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. (т.1 л.д.28).

Актом осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена автомашина «Рено-Логан», с государственным регистрационным знаком Т 672 ЕВ 07 регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. (т.1 л.д.29).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого задокументирован факт сбыта ФИО4 по предварительному сговору с ФИО3 сильнодействующего вещества - трамадол (трамал), массой 7,5 гр. (т. 1 л.д. 48-50).

Актом личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО15, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было.(т. 1 л.д. 21).

Актом осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО15 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, следующими купюрами с серийными номерами: 1000 рублей «гв 4289173», «ЭЕ 0856998», «ЛЯ 3023500», 500 рублей «НН 4106474», 100 рублей «аИ 0853921», «бИ 1599808», «ос 7896670», 50 рублей «ЭЕ 6048843», «ХЭ 3312500», «ЯЯ 1153935», «аа 4017921» для проведения закупки сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) у ФИО4 (т. 1 л.д. 52-56).

Актом осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена автомашина «ЛАДА-Приора», с государственным регистрационным знаком Р 900 АС 15 регион регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было.(т. 1 л.д. 57).

Актом добровольной выдачи веществ запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО15 добровольно выдал сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), массой 7,5 гр., закупленное у ФИО4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка».(т. 1 л.д. 58).

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО15 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было.(т. 1 л.д. 59).

Актом осмотра транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого была осмотрена автомашина «ЛАДА-Приора», с государственным регистрационным знаком Р 900 АС 15 регион, в ходе которого наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. (т. 1 л.д. 60)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Отаровой (Бекболатовой) С.Р. изъят мобильный телефон «Айфон 7» с идентификационным номером №, с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером №.(т. 1 л.д. 74-75), который осмотрен (т. 2 л.д. 121-123)..

Протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в автомобиле «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком Т 099 ЕА 07 регион, под управлением Отаровой (Бекболатовой) С.Р. обнаружены иизъяты две денежные купюры номиналом «ЯЯ 1153935» и «аа4017921», используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг.. (т. 1 л.д. 76-79), которые осмотрены. (т. 2 л.д. 5-13).

Протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого обследовано жилище Отаровой (Бекболатовой) С.Р., расположенное по <адрес> КБР. В ходе производства которого обнаружены и изъяты одна конвалюта и один фрагмент конвалюты с надписями «трамадол» с общим количеством таблеток в количестве 15 шт., содержащим в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (трамал).(т. 1 л.д. 81-87), которые осмотрены(т. 2 л.д. 5-13).

Протоколом личного досмотраот ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО4 изъят мобильный телефон «Флай» с идентификационными номерами № и №, с сим-картами сотовой сети «Билайн» с абонентским номером № и сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером №, и одна денежная купюра номиналом 50 рублей с серийным номером «ЭЕ 6048843», используемая при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 98-99), которые осмотрены (т. 2 л.д. 5-13; т. 2 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра диска и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГг., содержит аудиофайлы телефонных переговоров между ФИО4 (абонентский №) и ФИО3 (абонентский №), с информацией, свидетельствующей о преступной деятельности указанных лиц, связанной с незаконным сбытом сильнодействующих средств. (т. 2 л.д. 124-140).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которой представленные на исследование 9 таблеток в конвалюте являются сильнодействующим веществом - смесью содержащей трамадол (трамал), масса одной таблетки 0,49 гр., общая масса всех таблеток 4,41 гр. (в ходе исследования израсходовано половина таблетки). (т. 1 л.д. 39-40).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой представленные на исследование 15 таблеток в конвалюте являются сильнодействующим веществом - смесью содержащей трамадол (трамал), масса одной таблетки 0,50 гр., общая масса всех таблеток 7,5 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,02 таблетки).( т.1 л.д.70-71).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которой представленные на исследование 15 таблеток в конвалюте являются сильнодействующим веществом - смесью содержащей трамадол (трамал), масса одной таблетки 0,50 гр., общая масса всех таблеток 7,5 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,02 таблетки).(т.1 л.д.94-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что в представленных на экспертизу13 таблетках (количество после производства экспертного исследования), массой 7,46 гр., являются сильнодействующим веществом - трамадол (трамал).(т. 1 л.д. 176-182)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, чтов представленных на экспертизу 13 таблетках (количество после производства экспертного исследования), общей массой 7,46 гр., содержится сильнодействующее вещество - трамадол (трамал).(т. 1 л.д. 189-195)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.,установлено, что всогласно представленных на экспертизу восьми с половиной таблетках (количество после производства экспертного исследования), общей массой 4,16 гр., являются сильнодействующим веществом - трамадол (трамал).(т. 1 л.д. 202-207)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., установлены,идентификационные номера изъятых у ФИО4 и ФИО3 мобильных телефонах «Флай» и «Айфон7», а также и абонентские номера сим-карт установленных в них. ( т.1 л.д.214-223).

Согласно, истребованной по ходатайству стороны информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентских номеров, и приобщенной к материалам уголовного дела, находящихся в пользовании подсудимых ФИО4 8 928 0798637 и ФИО3 8 9289146226, и приобщенной к материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГг., то есть в день задержания ФИО4 и ФИО3 имелись неоднократные телефонные соединения, информация о которых в материалах уголовного дела отсутствует.

Согласно истребованной по ходатайству стороны выписки из сводок ОТМ «ПТП» и «СИТКС», проведенных в отношении ФИО4, представленной суду на основании постановления Врио начальника УНК МВД по КБР ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГг., рассекреченных постановлением Врио начальника УНК МВД по КБР ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГг., и приобщенной к материалам уголовного дела следует, что из телефонных переговоров, состоявшихся между ФИО4 и ФИО3, посредством средств мобильной связи, содержится информация, свидетельствующая о преступной деятельности указанных лиц, связанной с незаконным сбытом сильнодействующих средств. ФИО3 разговаривала добровольно с ФИО4, и сама высказывала намерения о реализации сильнодействующих средств.

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершенном преступлении.

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем и представленные следователю в установленном законом порядке, были проверены уголовно-процессуальными средствами, в том числе и путем допроса свидетелей, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий. Никаких сомнений в достоверности сведений, полученных при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, не усматривается. Результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены судом уголовно-процессуальными средствами. Участники оперативно-розыскных мероприятий были допрошены в ходе судебного заседания как стороной обвинения, так и стороной защиты. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий тщательно исследованы судом с участием сторон. Никаких нарушений и признаков фальсификаций установлено не было.

В качестве доказательств виновности подсудимых суд кладет в основу приговора и акты судебных экспертиз, проведенных по делу поскольку при их назначении и проведении существенных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Более того, заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Состав сильнодействующих веществ установлен заключениями экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 29.12.2007г. года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Какие-либо не устранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении, помимо их признательных показаний, которые судом признаются соответствующими действительности, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, информацией о соединениях между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО4 и ФИО3

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимых на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ФИО4 и ФИО3 имели возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступления не установлено, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не установлено.

Кроме того, из стенограммы разговоров, состоявшихся между ФИО4 и ФИО3, исследованных в судебном заседании склонения ФИО3 ФИО4, к реализации сильнодействующих веществ установлено не было.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «по предварительному сговору». Судом установлен факт, что в совершении преступления участвовали два лица, которые объединились заранее, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Так, судом установлено, что согласно предварительно достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО4, последний находил покупателя, получал от него деньги, передавал их ФИО3, от которой получал необходимое количество таблеток с сильнодействующим веществом «трамадол», а затем передавал их покупателю.

Таким образом, согласованные действия подсудимых были направлены на обеспечение единой цели - сбыт сильнодействующих веществ.

Сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), изъятое из незаконного оборота в количестве не менее 39 таблеток, общей массой 19,41 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО25, которая суду показала, что она вместе со своим супругом, дочерью ФИО3 в 2018г. на автомашине Форд, которой также пользовалась и ФИО3 отвезли супруга дочери на лечение от наркомании в реабилитационный центр, расположенный в <адрес>. Во время поездки ее зять ФИО16 передал ее супругу на временное хранение мужское партмоне, куда ее дочь положила две купюры по 50 рублей, а она в свою очередь положила партмоне в свою черную, большую сумку, которую оставила в машине. Через пару дней она должна была встретиться с дочерью, однако не могла до нее дозвониться, и вечером ей стало известно, что ее дочь задержали сотрудники наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГг. ей также стало известно, что деньги которые положила в партмоне ФИО16 как будто были переданы ФИО3 ФИО4 Также, ФИО3 ей рассказала, что у нее был изъят сотовый телефон, обыскали машину и квартиру. Со слов ФИО3 ей стало известно, что Саиду задержали в ТРЦ «Дея». Кроме того, ФИО3 никогда не была наркозависимым лицом.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты - ФИО25, в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, суд не находит данные показания полными и объективными, так как ФИО25, как установлено в судебном заседании является матерью подсудимой ФИО3, и поэтому дает в судебном заседании показания, выгораживая свою дочь, в связи с чем, суд относится к показаниям данного свидетеля критически, расцениваякак способ помочь подсудимой ФИО3 избежать уголовной ответственности, и не кладет их в основу приговора.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, и приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует действия:

ФИО4поч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении ФИО4 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершенное ФИО4 и ФИО3 направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, преступление, совершенное ФИО4 и ФИО3 является оконченным, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что ФИО4 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет пятерых малолетних детей, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно акту Амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выявляет сочетанное употребление с вредными последствиями каннабиноидов и опиоидных анальгезирующих средств (трамадол). В лечении не нуждается. На момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет. В лечении не нуждается.

Наличие пятерых малолетних детей - суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего ФИО4 наказание обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.

Исследованием личности подсудимой ФИО3 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно акту Амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается.

Наличие малолетнего ребенка - суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - для снижения категории преступлений, исходя из характера содеянного ФИО4 и ФИО3 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, условий жизни их семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и ФИО3 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением правилст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, в пределах санкции ч.3 ст. 234 УК РФ ; подсудимой ФИО3 суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 234 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 и ФИО3 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО4 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

-УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Управление МВД России по КБР юридический адрес: КБР, <адрес> «а»;

- УФК по КБР (Управление МВД России по г.о. Нальчик л/с 04041731020);

- ИНН: 0721004763;

- КПП: 072501001;

- л/с.: 04041731020;

- к/с.: 40№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики;

- БИК: 048327001;

- ОКТМО: 83701000001;

- ОГРН: 1030700229966 от ДД.ММ.ГГГГ;

- КБК: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашишное масло», массой 0,31 гр., полимерную бутылку, ватные диски со смывании с рук и носогубного треугольника ФИО4, контрольный смыв, сильнодействующее вещество «трамадол» массой 4,16 гр., сильнодействующее вещество «трамадол» массой 7,46 гр., сильнодействующее вещество «трамадол» массой 7,46 гр., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Нальчик- по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные купюры номиналом 50 рублей с серийными номерами «ЯЯ 1153935», «аа 4017921» «ЭЕ 6048843», хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. Нальчик- по вступлении приговора в законную силу передать в ФЭО МВД по КБР; мобильный телефон «Флай» (Fly) с идентификационными номерами № и №, с сим-картами сотовой сети «Билайн» с абонентским номером № сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером №- хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г.о. Нальчик- по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО4; мобильный телефон «Айфон 7» (IPhone 7) с идентификационным номером № с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик- по вступлении приговора в законную силувернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья- Е.А.Чинаева

Свернуть