Кун Дмитрий Николаевич

дело №

24MS0№-37

РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора района – помощника прокурора района Вырва П.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кун Д. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Кун Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то, что при опрос несовершеннолетнего свидетеля Кун М.Д., не достигшей возраста 14 лет проведен без педагога или психолога.

Не согласившись с принятым определением, и.о. заместителя прокурора <адрес> принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Кнор А.И. поддержала протест, просила его удовлетворить. Пояснила, что тот факт, что несовершеннолетний был допрошен без участия педагога либо психолога не является основанием для возврата протокола. В данном случае такое доказательство могло быть признано недопустимым, кроме т...

...ого, мировой судья мог восполнить указанные недостатки при рассмотрении дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ст. помощника прокурора, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка представленным в деле доказательствам на предмет их допустимости возможна лишь при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе и место совершения правонарушения, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Кун Д.Н., поскольку судья оценивает представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности после их исследования по результатам рассмотрения дела.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кун Д. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Судья Е.Н. Бартко

Дело № 2а-4629/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 21 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кун ..... о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кун Д.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование указала, что ответчик неуплатил задолженность по налогам и пени в общей сумме ..... копеек, в том числе: ..... рублей транспортный налог за 2014 года и пени за просрочку в уплате транспортного налога за период с ..... года в размере ..... копеек, просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д.3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме (л.д.3,24,27).

Административный ответчик в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом (л.д.23).

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела...

... доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административный истец отказался от исковых требований полностью в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Положения ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ истцу известны и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах отказ истца от административного иска может быть принят, поскольку допускается по данной категории дел, непротиворечит закону и ненарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кун ..... о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере ..... рублей, пени за просрочку в уплате транспортного налога за период с ..... ..... года в размере ..... копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья- председательствующий

И.В. Звягин