Кунаева Анна Валерьевна

№ 2-1573/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Матыциной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаевой А.В. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кунаева А.В. обратилась в суд с иском к Банк о признании незаконными действий ответчика в части возложения на истца обязанности по страхованию и взыскании с ответчика в пользу Кунаевой А.В. уплаченных ею денежных средств в виде страхового взноса на личное страхование в размере 13860 руб., в виде страхового взноса от потери работы в размере 20091 руб.; неустойки за удержанную при выдаче кредита комиссию за личное страхование в размере 13860 руб., и от потери работы в размере 20091 руб.; морального вреда в размере 5000 руб.; штрафа и судебных расходов в размере 8000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 29.03.2013г. между Кунаевой А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 108951 руб. на срок 48 месяцев. По условиям договора на истца была возложена обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 13860 руб., а также страховой взнос от потери работы в размере 20091 руб., фактически истцу на руки был выдан кредит в размере 75000 руб. При заключении кредитного договора ответчик выдал истцу полис на страхование его жизни в СК 1 а также полис СК Отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Для клиента банка имеет значение формулировка условий, существовавших на момент заключения договора. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не содержит информацию о том, что истцом было выражено согласие на страхование в предложенных ответчиком страховых компаниях. Соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, посколь...

...ку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. Банк, согласно переданного истцу полису не является выгодоприобретателем по договору страхования, однако в банке у страховщика открыты расчетные счета, при этом страховой полис истцу был выдан сотрудником банка, оформляющим кредитный договор. Считает, что ответчиком ему навязаны услуги по страхованию, до заключения кредитного договора банком не было предложено получение кредита на иных условиях.

Истец Кунаева А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк Литовка В.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными, поскольку банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе страхования и собственноручно подписал два заявления на страхование (личное страхование, от потери работы). Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование, что указанно в подписанных заемщиком заявлениях. Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, заключить договоры страхования с любой другой страховой компанией на свой выбор. Банк не является стороной договора страхования и не является выгодоприобретателем по договорам страхования. При процедуре заключения договора страхования банк действовал как страховой агент, за счет собственных средств перечислил на основании заявления истца страховой взнос, комиссия банка за перечисление денежных средств составила 776,16 руб. и 1125,10 руб. и представляет собой агентское вознаграждение, которое остается у банка в соответствии с договором о сотрудничестве, заключенным со страховой компанией. Считает, что по данному иску банк является ненадлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц – СК СК 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца Кунаевой А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2013г. между Кунаевой А.В. и Банк был заключен кредитный договор № 2170131516, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 108951 руб. с уплатой 44,90% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 5-6). В день заключения кредитного договора, а именно 29.03.2013г. Кунаева А.В. обратилась в СК с заявлением о заключении с нею договора страхования финансовых рисков на случай потери работы и в СК 1 с заявлением о заключении с нею договора страхования от несчастных случаев и болезней, 29.03.2013г. ей были выданы два страховых полиса, срок действия которых составляет 1440 дней с момента оплаты страховой премии, которая должна быть оплачена безналичным путем (путем списания со счета страхователя в банке) (л.д. 7-8). Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила 13860 руб., по договору страхования на случай потери работы – 20091 руб. В порядке выполнения условий заключенного 29.03.2013г. кредитного договора, Банк перечислило Кунаевой А.В. на ее лицевой счет денежные средства в размере 108951 руб., из которых в тот же день на основании заявления заемщика со счета были списаны страховые премии в пользу страховых компаний – 13860 руб. и 20091 руб. соответственно (л.д. 6), а сумма в размере 75000 руб. была выдана заемщику. Указанные договоры страхования являются самостоятельными договорами, по которым стороны договорились обо всех существенных условиях, при этом выгодоприобретателем является само застрахованное лицо (либо его наследники в случае смерти), а не банк, в котором Кунаева А.В. была намерена взять кредит, страхователь (Кунаева А.В.) выполнила условия договоров страхования, на основании ее заявлений банк перечислил страховым компаниям страховую премию, получив соответствующее агентское вознаграждение, что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2013г., № от 01.04.2013г. и выписками из реестра страховых платежей, согласно которым агентское вознаграждение банка составило 776,16 руб. и 1125,10 руб. (л.д.50,51) (данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, что не противоречит требованиям действующего законодательства), форма договоров страхования была соблюдена, а потому оснований для признания их недействительным не имеется (такое требование истцом не заявлялось). Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе получения денежных средств в банке для выплаты их страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выплачивать по ним проценты по договору. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору. Кроме того, страхование жизни и здоровья, потери работы является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк не предлагал заемщику в качестве варианта застраховаться именно в СК 1 и СК (доказательств этому истцом не представлено), страхование заемщика было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, а также от потери работы, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договоров страхования. Истец вправе была отказаться от заключения договоров страхования, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы гражданина, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кунаевой А.В. о признании незаконными действий ответчика в части возложения на нее обязанности по страхованию и взыскании с ответчика в пользу Кунаевой А.В. уплаченных ею денежных средств в виде страхового взноса на личное страхование в размере 13860 руб., в виде страхового взноса от потери работы в размере 20091 руб., неустойки за удержанную при выдаче кредита комиссию за личное страхование в размере 13860 руб., и от потери работы в размере 20091 руб., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов в размере 8000 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кунаевой А.В. к Банк о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.