Кунафина Елена Рафаэлевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С.,

получив исковое заявление ФИО1 к ... ... ... об обязании выплатить возмещение за жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика выплатить возмещение за жилое помещение.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заявленные требования должны предъявляться по общим правилам подсудности в суд по месту нахождения ответчиков.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчик ... расположена по адресу: ..., ..., что не относится к подсудности Советского районного суда ... РБ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ... ... Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение подлежит возврату, в связи с неподсудностью Советскому районному суду ... РБ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ... ... Республики Башкортостан об обязании выплатить возмещение за жилое помещение возвратить заявителю ввиду его неподсудности Советскому районному с...

...уду ... Республики Башкортостан.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.С. Ярмухамедова

№ 2-231/2019

УИД 03RS0007-01-2018-009988-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафиной Елены Рафаэлевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании выплаты возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кунафина Е.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит ... общей площадью 45,6 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного ... по адресу: ....

Согласно уведомлению ... от 01 августа 2018 года МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа многоквартирный дом по адресу: ... включен в региональную Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Согласно отчету ..., выполненному ООО «Консалтинговая компания «Альте» возмещение за жилое помещение – вышеназванную квартиру составляет 4227000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок – 3776 573,13 рублей, стоимость общего имущества, приходящегося на ... – 53988,39 кв.м., стоимость не произведенного капитального ремонта – 260581,85 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 136000 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просит обязать Администрацию ГО ... РБ выплатить 4 309000 рублей, в счет возмещения за жилое помещение – ... м...

...ногоквартирном ... по адресу ..., взыскать госпошлину в размере 29335 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кунафиной Е.Р. по доверенности Чехова Е.Н. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Идрисова Д.Т. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом, в котором расположена квартира истца признан непригодным для проживания. При расселении истцу было предложено другое жилое помещение, от которого она отказалась. Также выразила несогласие с размером выкупной цены, определенным заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения иди других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, приняв такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что Кунафина Е.В. является собственником ... общей площадью 45,6 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного ... по адресу: .....

Согласно акту Межведомственной комиссии квартиры/жилые помещения жилого ... в ... согласно требований п.п. 2.2 и 2.4. «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного общественного жил.фонда для проживания» отнесены к категории непригодных для проживания.

Постановлением главы администрации Советского района г. Уфы РБ от 22 марта 1999 года ... об утверждении актов обследования межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания жилой дом по адресу: ... признан аварийным.

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 года ... данный дом включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Как следует из писем МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа Кунафиной Е.Р. взамен принадлежащей ей квартиры, предложены квартиры по адресам: ....

Не согласившись с предложенными вариантами обмена, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Консалтинговая компания «Альте» для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., которая составила 4227000 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно экспертному заключению ... от 25 января 2019 года рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... составляет 4 309000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд принимает указанный данное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО Оценочная компания «ТерраНова» в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, поскольку заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, выполнено на основании специальной методики и руководящей документации, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, проведен осмотр жилого помещения, при проведении оценки выкупаемого жилого помещения экспертом было учтено местоположение объекта, категория земель, уровень благоустройства и технического состояния, проведен анализ рынка недвижимости в ..., перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего заключение, суду не представлено. Заключение не содержит внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Не оспаривая права истца на получение выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным, ответчик выражает несогласие с определенным размером выкупной стоимости на основании заключения судебной экспертизы N 02/01/19-ЗЭ от 25 января 2019 года, не представляя доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной данным заключением эксперта. Само по себе несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кунафиной Е.Р. к Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании выплаты возмещения за жилое помещение, обязав ответчика выплатить истцу 4309000 рублей в счет возмещения за вышеназванное жилое помещение, на которое право собственности истца прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кунафиной Е.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 335 рублей, в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кунафиной Елены Рафаэлевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании выплаты возмещения за жилое помещение удовлетворить,

обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить Кунафиной Елене Рафаэлевне 4 309 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение - квартиру № 7 в многоквартирном доме № 4/1 по ул. Владивостокская г. Уфа,

прекратить право собственности Кунафиной Елены Рафаэлевны на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Владивостокская, 4/1-7.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Кунафиной Елены Рафаэлевны расходы по оплате госпошлины в размере 29 335 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО Оценочная компания «ТерраНова» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 411 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13154/2019

19 августа 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Науширбановой З.А. Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г., которым постановлено:

иск Кунафиной Е.Р. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании выплаты возмещения за жилое помещение удовлетворить,

обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить Кунафиной Е.Р. 4 309 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение - адрес многоквартирном адрес,

прекратить право собственности Кунафиной Е.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Кунафиной Е.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 29 335 руб.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО 2» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан госпошлину в доход местного бюджета в размере 411 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунафина Е.Р. обратилась с иском в суд к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о выплате возмещения за жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит адрес общей площадью 45,6 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом включен в Региональную Адресную Программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Согласно отчету №..., выполненному ООО «1» возмещение за жил...

...ое помещение – вышеназванную квартиру составляет 4 227 000 рублей, в том числе рыночная стоимость квартиры с учетом доли в праве собственности на земельный участок – 3 776 573,13 рублей, стоимость общего имущества, приходящегося на кв. 7 – 53 988,39 кв.м., стоимость не произведенного капитального ремонта – 260 581,85 рублей, убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства – 136 000 рублей. Истец, с учетом уточнения, просит обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ выплатить 4 309 000 рублей, в счет возмещения за жилое помещение – адрес многоквартирном адрес по адресу адрес, взыскать госпошлину в размере 29 335 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, полагает необоснованным включение в состав выкупной цены отдельно стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, поскольку в рыночную стоимость квартир также включена стоимость права на земельный участок под многоквартирным домом. В нарушение требований ч. 5 ст. 32 ЖК РФ в рыночную стоимость изымаемого имущества также включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Кроме того, не согласна с подобранными экспертом аналогами, поскольку назначение выбранных для сравнения объектов аналогов указывает на их использование в качестве гостиничного комплекса и подразумевает получение прибыли. Объект для размещения гостинично-делового комплекса не является сходным к объекту для строительства многоквартирных домов. Цена в кв.м за подобранные аналоги для размещения гостинично-делового центра превышает в 2 раза, чем у аналогов под многоквартирные многоэтажные жилые дома, что существенно завышает выкупную цену за жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения ГО г. Уфа Республики Башкортостан» Идрисову Д.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Кунафиной Е.Р. Чеховой Т.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, эксперта Захарова И.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что Кунафиной Е.Р. принадлежит жилое помещение общей площадью 45,6 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного адрес по адресу: адрес.

Согласно акту Межведомственной комиссии от 22 марта 1999 г. многоквартирный жилой адрес в адрес признан непригодным для проживания. (л.д. 20, т. 2).

адрес РБ дата вынесено постановление №... о признании жилого дома по адресу: адрес, непригодным для постоянного проживания. (л.д. 18-19, т. 2).

Постановлением Правительства РБ от дата №... данный дом включен в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. (л.д. 23-24, т. 2).

Как следует из писем МБУ «адрес адрес Кунафиной Е.Р. взамен принадлежащей ей квартиры, предложены квартиры по адресам: адрес.

До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения Администрацией и истцом не заключено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата, подготовленному ООО «2», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 4309000 рублей.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе, экспертное заключение, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной цены (возмещения) за жилое помещение, определив их стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в ООО «Терра Нова».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Несогласие ответчика в жалобе с выводами эксперта в части установления выкупной стоимости жилого помещения основанием для отмены решения суда не являются ввиду следующего.

По смыслу правовой нормы, закрепленной в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о выкупе жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное имущество (земельный участок, жилой дом), стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, включая убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, которая включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Иной порядок определения выкупной цены, кроме как определения рыночной стоимости жилого помещения, и убытков причиненных собственнику его изъятием, законом не предусмотрено.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г.Уфе, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дало основания суду первой инстанции для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственнику квартиры на его основе.

Согласно заключению судебной экспертизы расчет рыночной стоимости спорного жилого помещения верно произведен экспертом с учетом включения в стоимость приходящейся на их собственников доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом.

Поскольку на спорном земельном участке №... располагается два многоквартирных дома, отдельно под многоквартирным домом истца земельный участок не сформирован, площадь земельного участка, относящаяся к объекту исследования, определена исходя из официальных данных путем сложения площади газона - 1364 кв.м, площади асфальта - 540 кв.м и площади непосредственно под самим домом № 4/1 -360,5 кв.м = (721/2 этажа). Итого площадь земельного участка, относящаяся к объекту исследования, составляет 2264,5 кв.м = 1364 + 540+360,5.

Согласно пояснениям эксперта З.И.А. данным в судебном заседании, при определении рыночной стоимости спорного объекта он отобрал 10 аналогов, но выяснил, что некоторые из них имеют улучшения, имеют отличный вид разрешенного использования, не подтверждаются данными публично-кадастровой карты. Если строить на данном участке многоквартирный дом, то придется нести затраты, это все повлияет на итоговую стоимость. Чтобы это исключить, для дальнейших расчетов эксперт использовал только три аналога, которые распознаны на публичной кадастровой карте, имеют сопоставимые количественно-качественные характеристики.

При определении рыночной стоимости спорного объекта эксперт производил сравнительный анализ продаж объектов-аналогов, объекты-аналоги в той или иной степени сопоставимы с оцениваемыми объектами.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о необоснованном использовании в качестве аналогов объектов гостиничного типа не заслуживают внимания. Как показал эксперт, данные объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, земельный участок, на котором расположен объект исследования – многоквартирный дом относится к территориальной зоне города – ОД-2 и Ж-3, данные зоны предусматривают строительство многоэтажных жилых домов. Гостиницы и общежития относятся к зонам ОД-2 и Ж-3, что не противоречит применению указанных объектов в качестве аналогов. Учитывая, что объекты оценки находятся в аварийном состоянии, эксперт скорректировал значение стоимости по каждому объекту-аналогу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в стоимость возмещения расходов за не произведенный капитальный ремонт отклоняются, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения от обязанности возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в том числе, стоимости капитального ремонта.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт фундаментов, фасадов и инженерного оборудования жилого дома.

Следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном адрес года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании заключения эксперта являются необоснованными, заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ними вопросам, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, заключение основывается на научной и методической литературе, результатах осмотра жилых помещений, выводы эксперта, вопреки доводам апелляционной жалобы, логичны и обоснованы, каких-либо уточнений не требуют. Доказательств заинтересованности эксперта З.И.А. в исходе дела в суде не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, поддержал в судебном заседании экспертное заключение.

Учитывая изложенное, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы, заявленного в суде апелляционной инстанции. Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Шапошникова И.А.