Кунаккильдина Юлия Камиловна

УИД 74RS0026-01-2023-001272-54

Судья Карипова Ю.Ш.

Дело № 2- 1088/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9561/2024

01 августа 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Силаевой А.В., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кунаккильдиной Юлии Камиловны на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кунаккильдиной Юлии Камиловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кунаккильдиной Ю.К., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Кунаккильдиной Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 мая 2019 года по 17 ноября 2023 года в сумме 60 485,02 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 014,55 руб., указав в обоснование на то, что 01 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил Кунаккильдиной Ю.К. кредит 119 786,98 руб. под 20% годовых на 562 дня. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По кредитному договору 28 мая 2019 года возникла просрочка по основному долгу, 15 октября 2020 года – по процентам. В связи с наличием по кредит...

...ному договору долга банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кунаккильдина Ю.К. в судебном заседании суда первой инстанции указала, что с исковыми требованиями она согласна, по возможности будет выплачивать, просила о применении срока исковой давности, указала, что просрочки в платежах наступили в связи с тяжелым материальным положением, болезнью, наличием на иждивении троих детей.

Суд постановил решение, которым исковые требования банка удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Кунаккильдина Ю.К. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска банка отказать, указывая на пропуск банком срока исковой давности. Ссылалась на необоснованно заявленные требования о взыскании комиссии (платы за пользование картой) в сумме 30 087,80 руб.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку его неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 августа 2024 года, заслушав объяснения ответчика Кунаккильдиной Ю.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичным отмене и изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права по следующим основаниям (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Кунаккильдиной Ю.К. заключен договор кредитования № (5045068794) по тарифному плану «Кредитная карта ПРОСТО_30» с лимитом кредитования 30 000 руб. под 10% годовых.

Согласно выписке по счету, заемщиком Кунаккильдиной Ю.К. в счет погашения кредитного обязательства внесен один платеж 30 мая 2019 года, который распределен на погашение основанного долга 302,02 руб., комиссии 1 100 руб., комиссии за страхование 297 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет на 17 ноября 2023 года 60 486,02 руб. и состоит из основного долга 29 786,98 руб., процентов 610,24 руб., платы за пользование картой 30 087,80 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что, поскольку расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, указанный расчет ответчиком не оспорен, банк вправе требовать взыскания задолженности в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности применительно к заявленным требованиям, суд пришел к выводу о том, что банк обратился в суд с соблюдением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Приведенным требованиям процессуального закона решение суда соответствует не в полной мере.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела в п. 2 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, срок возврата кредита – до востребования. Сведений о направлении в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредитных средств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из приобщенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 августа 2024 года новых доказательств, ПАО «Совкомбанк» 05 июля 2023 года по почте направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кунаккильдиной Ю.К. задолженности по кредитному договору, возникшей по основному долгу 28 мая 2019 года, по процентам – 15 октября 2020 года, в общей сумме 60 485,02 руб., в том числе основного долга 29 786,98 руб., процентов 610,24 руб., иных комиссий.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области 19 июля 2023 года выдан судебный приказ о взыскании с заемщика указанного долга.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника 31 июля 2023 года.

С настоящим исковым заявлением о взыскании долга в том же объеме банк обратился в суд 21 ноября 2023 года, в срок, не превышающий 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по уплате которых наступила до 05 июля 2020 года (05 июля 2023 года – 3 года).

Согласно представленному расчету, отыскиваемый в рамках настоящего гражданского дела основной долг составляет 29 786,98 руб., из которых 3 647,50 руб. - просроченный основной долг, образовавшийся по состоянию на 27 июня 2020 года и не погашенный к 05 июля 2020 года и до момента подачи иска. Поскольку к 05 июля 2020 году денежная сумма в размере 3 647,50 руб. являлась просроченной, к ней применим срок исковой давности, а основной долг подлежащий взысканию, составит 26 139,48 руб. (29 786,98-3 647,50 руб.).

Проценты на основной долг, подлежащие взысканию, составят 2, 84 руб. (0,57 + 1,42 + 0,85, где 0,57 руб. проценты с 05 июля по 26 августа 2020 года, 1,42 руб. –проценты с 27 по 31 августа 2020 года, 0,85 руб. – проценты с с 29 по 30 сентября 2020 года).

В соответствии с выпиской по счету, представленной в суд апелляционной инстанции, после предъявления банком иска в суд и до 22 июля 2024 года ответчиком в счет погашения долга внесено 12 февраля 2024 года - 5 000 руб., 11 марта 2024 года - 5 000 руб., 03 апреля 2024 года – 6 367,73 руб., 03 апреля 2024 года – 1 301,09 руб., 05 апреля 2024 года – 324,33 руб., 18 апреля 2024 года 1 459,46 руб. и 1,80, 08 мая 2024 года – 22,78 руб., 20 мая 2024 года 40 руб., всего 19 517,19 руб.

Как следует из ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, взыскиваемая задолженность по основному долгу и процентам подлежит уменьшению на 19 517,19 руб. и по правилам ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и составит 6 625, 13 руб. основного долга, в требовании о взыскании процентов следует отказать.

В связи с заявленными требованиями о взыскании иных комиссий судебной коллегией в банк направлен запрос о предоставлении информации об услуге, за которую взыскивается комиссия в сумме 30 087,80 руб., доказательств востребованности услуги заемщиком, оказании банком указанной услуги заемщику, доказательства доведения до заемщика информации о стоимости услуги.

В ответ на запрос представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что стоимость иных комиссий состоит из платы за пользования картой в сумме 50 руб. в день (на основании п. 15 кредитного договора). Сумма начислений составила 26 550 руб., а также платы за страхование в сумме 3 537,80 руб.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, плата за оказание дополнительной услуги банка за пользование картой и ее размер согласованы сторонами, что прямо следует из п. 15 индивидуальных условий договора, в связи с чем плата за пользования картой в сумме 26 550 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В то же время банком на запрос судебной коллегии не представлены доказательства волеизъявления Кунаккильдиной Ю.К. на заключение договора страхования, его фактическое заключение, доведения до потребителя стоимости услуги по подключению к страхованию, тарифов банка на данную услугу на дату заключения договора, в связи с чем стоимость указанной услуги в размере 3 537,80 руб. взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, с Кунаккильдиной Ю.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 104,95 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2023 года в части взыскания по кредитному договору основного долга, платы за пользование картой изменить, в части взыскания по кредитному договору процентов отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Кунаккильдиной Юлии Камиловны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору основной долг 6 625 рублей 13 копеек, плату за пользование картой 26 550 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 104 рубля 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании основного долга, а также процентов в остальной части отказать.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на общую сумму, подлежащую взысканию по кредитному договору.

В остальной части апелляционную жалобу Кунаккильдиной Юлии Камиловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2024 года

Дело № 2-1088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.

с участием ответчика Кунаккильдиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кунаккильдиновой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кунаккильдиной Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копейки года и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кунаккильдиной Ю.К. был заключен договор № (№), по условиям которой был выдан кредит с лимитом кредитования № рублей под № годовых со сроком – до востребования. В связи с неуплатой кредита заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копейки, в том числе просроченный основной долг - № рублей № коп, просроченные проценты – № рублей № коп., комиссии – № рублей № коп. Банком было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают...

... в полном объеме.

Ответчик Кунаккильдина Ю.К. в судебном заседании не согласилась с иском, просила применить срок исковой давности. Указала, что в силу сложившегося тяжелого материального положения она не смогла выплачивать кредит.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Кунаккильдина Ю.К. заключили кредитный договор – Договор кредитования № №) по Тарифному плану <данные изъяты> с лимитом кредитования № рублей по ставке № годовых.

Согласно выписке по счету заемщиком Кунаккильдиной Ю.К. внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на погашение основного долга № рублей, на погашение комиссии № рублей, погашение комиссии за страхование № рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копейки, в том числе просроченный основной долг - № рублей № коп, просроченные проценты – № рублей № коп., плата за пользование картой – № рублей № коп.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кунаккильдиной Ю.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере № рублей № коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ, суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно условий заключенного кредитного договора (п.2 договора) срок возврата кредита установлен – «до востребования».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кунаккильдиной Ю.К. всей суммы задолженности, изменил сроки возврата займа, т.е. досрочное востребование займа кредитором.

Таким образом, в течение № летнего срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец своевременно, в течение установленного срока защиты своих прав, обратился в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кунаккильдиновой Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копейки, в том числе просроченный основной долг - № рублей № коп, просроченные проценты – № рублей № коп., плата за пользование картой – № рублей № коп.

Взыскать с Кунаккильдиновой Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова