Кунаков Ильфат Рашитович

Дело № 2-322/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 07 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Кунакову Ильфату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМАЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кунакову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Кунаковым И.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>%. ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ЗАО АКБ «Русславбанк» и истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требований, по которому истцу уступлены права требования по вышеназванному кредитному договору. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>...

... руб., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Кунаковым И.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда <адрес> ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требований, по которому истцу уступлены права требования по вышеназванному кредитному договору.

ЗАО АКБ «Русславбанк» свои обязательства исполнило в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судье судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца вышеназванной задолженности.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, и договором, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Кунакову Ильфату Рашитовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кунакова Ильфата Рашитовича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кунакова Ильфата Рашитовича в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.

Дело №2-489/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Зилаир 16 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Кунакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кунакову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 02 июня 2021г. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 485926,44 руб. под 16,15% годовых сроком на 60 месяцев, также за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению ежемесячных платежей не исполнял, по состоянию на 12 апреля 2022г. образовалась задолженность в размере 502501,76 руб., в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в размере 502501,76 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату госуда...

...рственной пошлины в размере 14225 руб. и расторгнуть кредитный договр.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и места рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание финансовый управляющий ответчика Токарев Е.Н. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021г. между сторонами заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 485926,44 руб. под 16,15% годовых сроком на 60 месяцев, также за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению ежемесячных платежей не исполнял, по состоянию за период с 10 сентября 2021г. по 12 апреля 2022г. образовалась задолженность в размере 502501,76 руб., из них основной долг 475256,55 руб., просроченные проценты 21724,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 2625,56 руб., неустойка за просроченные проценты 2895,33 руб.

09 марта 2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022г. №А07-31488/2021 ответчик Кунаков И.Р. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление не было рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов и как следствие реализации имущества ответчика Кунакова И.Р., суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в виду оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк России к Кунакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 37 по Республики Башкортостан возвратить ПАО Сбербанк России уплаченную государственную пошлину в размере 14225 руб. по платежному поручению № от 29 апреля 2022г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

№ 2-1515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кунакова ФИО5 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителя «Форт-Юст» РБ (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... на сумму ... сроком исполнения ... дней. При совершении кредитной сделки, кредитором заемщику предложена дополнительная услуга страхования. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента по договору ... с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», покрывающий риски наступления смерти застрахованного и инвалидности I группы по любой причине в размере ... рублей. Считает действия ответчика незаконными, ущерб подлежащим возмещению в полном объеме. Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. На сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщиков, однако предложены заемщику не были. Кроме того текст договора отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи Закона о защите прав потребителей. < дата > ответчиком получена пр...

...етензия о возврате страховой премии, но страховая компания требование потребителя не выполнила. Истец просит признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу ФИО1, 25% - в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Возражением на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав в обоснование, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования, право истца требовать признания Договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного Договора страхования - < дата >. Исковое заявление подано истцом в < дата > году, то есть требование о признании Договора страхования недействительным заявлено истцом по истечении более года с момента заключения Договора страхования. Таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен. В заявлении на добровольное страхование от < дата > истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий указанных в договоре страхования. Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис Страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнить условия страхования. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование от < дата >. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, страхователь в любое время может отказаться от договора страхования. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования. Банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. В случае удовлетворения дополнительных требований истца просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанны с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты ..., заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей сроком на ... дней, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Согласно п.п. 3.1.5. Договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

< дата > заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ... между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1, по условиям которого срок действия договора страхования 1012 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме.

< дата > со счета ФИО1 списана денежная сумма в размере ... рублей в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действия ответчика противоречат п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, закрепляющей обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Добросовестное исполнение указанной обязанности является гарантией реализации прав потребителей на выбор товаров, работ и услуг (ст. 16 Закона).

При этом в качестве гражданско-правовых последствий и права на информацию выступает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге. Основанием для ее наступления является, в частности, не предоставление такой информации (ст. 12 Закона). В свою очередь, под ненадлежащей информацией подразумевается недостаточно полная или недостоверная информация. Услуга страхования, как дополнительная услуга, была предложена заемщику при подписании кредитного соглашения, однако Банк, фактически выступив в качестве страхового агента, не довел до заемщика всю полноту информации, необходимую для правильного выбора страхового продукта.

Типовые условия кредитного договора приводят к тому, что заемщик Банка, фактически оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть комиссии при досрочном отказе от услуги страхования лишает Заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 421 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 168, 422 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

В материалах дела отсутствуют данные, что истец выразил свое согласие на подключение именно к программе ООО «СК «Ренессанс-Жизнь». Таким доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.

Несмотря на это банк самостоятельно списал ... рублей со счета истца на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора истцу были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования.

В оспариваемом договоре страхования указано, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия определяется по формуле СП=СС (страховая сумма) х ДТ (страховой тариф равный 1,1%) х СД (срок действия договора в месяцах).

В нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя в договоре страхования информация о размере страховой премии не доведена ответчиком, поскольку в п. 5 договора страхования размер страховой премии указан в виде формулы расчета премии, не позволяющей при оформлении страховых правоотношений потребителю определить стоимость оказанной услуги в рублях.

При этом указании в п. 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере ... рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена по потребителя. Указанная страховая премия определена сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования и без письменного распоряжения потребителя перечислена с банковского счета истца страховой компании, что противоречить требованиям ст. 854 ГК РФ.

Кроме того сам договор страхования отпечатал мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.

Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в Страховую компанию. Доказательств передачи информации о клиенте в Страховую компанию ответчиком не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным договора страхования и взыскании с ответчика причиненных убытков в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку взнос страховой премии в соответствии с договором страхования от несчастных случаев был списан Банком < дата >, исковое заявление подано в суд < дата >, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, правовых оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении данного гражданского дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

< дата > истцом в адрес Банка направлена претензия, в которой просит вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты комиссий, Банк требования истца добровольно не выполнил.

В соответствии со ст. ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... + ... + ...) х 50%), из которых ... рублей должны быть перечислены в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, а ... рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, моральный вред - ... рублей, штраф - ... рублей,

взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова