Кунашев Арсен Казбекович

Судья Хахо К.И. дело № 22-605 от 29.07.2020 г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Нальчик 17 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.

судей: Мамишева К.К. и Хацаевой С.М.

при секретаре Геляховой К.А.

с участием: прокурора Маргушева А.В.

адвоката Шериевой Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Кунашева А.К. на приговор Баксанского районного суда КБР от 25 июня 2020 года, по которому

Кунашев Арсен Казбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, -

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Со ссылкой на часть 3.1 статьи 72 УК РФ Кунашеву А.К. постановлено зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Кунашева А.К., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кунашев А.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее <данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного разме...

...ров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кунашев А.К. в суде виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, реализуя права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осуждённый Кунашев А.С., считая приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит смягчить ему наказание, изменив его на иное, не связанное с лишением свободы, либо сократить назначенный судом срок наказания.

Считает, что судом не учтены в полной мере такие смягчающие обстоятельства, как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больного отца, который нуждается в его (Кунашева А.К.) физической и материальной помощи.

Полагает, что отсутствие официального трудоустройства не является доказательством того, что он не имеет заработка, поскольку он занимается внутренней отделкой нежилых помещений и имеет доход не менее <данные изъяты> рублей, он обеспечивает своего отца пропитанием и необходимыми лекарственными средствами.

Указывает, что суд не учёл факт отсутствия у него судимостей, наличие удовлетворительной характеристики и то, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.М. Кануков просит апелляционную жалобу осуждённого Кунашева А.К. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Все фактические обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства, судом учтены. Также указывает, что суд в полном объёме исследовал материалы уголовного дела и учёл характеризующие личность Кунашева А.К. данные, а именно: наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении больного отца, отсутствие непогашенных судимостей и официального трудоустройства, также то, что Кунашев А.К. не состоит на учете у врача – психиатра и состоит на учёте у врача - нарколога вследствие эпизодического злоупотребления героином.

Указывает, что данных о том, что Кунашев А.К. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено, и с учётом обстоятельств совершения преступления суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения в отношении осуждённого правил статей 64 и 73 УК РФ.

Ссылается на то, что срок наказания также назначен с учётом личности Кунашева А.К., мнения участников процесса, его возраста и физических возможностей, которые не препятствуют отбыванию наказания, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осуждённого Кунашева А.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника, адвоката Шериеву Р.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маргушева А.В., полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор изменить по другим основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого в преступлении, за которое он осуждён, основан на имеющихся в деле и проверенных судом доказательствах, изложенных в приговоре.

Согласно протоколу личного досмотра Кунашева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого на участке местности, расположенном на 430-м км ФД «Кавказ» на окраине <адрес> г.о. Баксан КБР, у Кунашева А.К. в заднем правом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный свёрток чёрного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета; у Кунашева А.К. с ладоней рук и носогубного треугольника произведены смывы (т. 1, л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь в подъезде № многоэтажного дома по <адрес>, в <адрес>, Кунашев А.К. пояснил, что в данном подъезде, за металлической трубой, приобрёл для личного употребления без цели сбыта – забрал из тайника закладку с наркотическим средством героин (т. 1, л.д. 43-48).

Согласно акту обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут в домовладении в <адрес> (где в тот период проживал Кунашев А.К.), в спальной комнате обнаружены и изъяты два одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками объёмом по 0,1 мл каждый, стеклянная ёмкость, один отрезок конвалюты с надписью «Лирика» 300 мг Прегабалин» с 8 капсулами (т. 1, л.д. 24-26)

Изъятое вещество осмотрено (т. 1, л.д. 111-136).

Согласно заключению эксперта изъятое у Кунашева А.К. вещество массой 4,69 г содержит в своём составе аспирин, кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включённые в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2-3; на внутренних стенках двух медицинских одноразовых шприцов и стеклянного флакона, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотических средств героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; в представленных на экспертизу восьми капсулах красно-белого цвета содержится сильнодействующее вещество – прегабалин (лирика) общей расчётной массой 3,12 г. (т. 1, л.д. 52-60).

Поскольку Кунашев А.К. от дачи показаний в суде отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Относительно обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотического средства Кунашев А.К. показал, что примерно с февраля 2020 года он периодически употребляет наркотическое средство, героин, которое приобретает через мобильные приложения «Telegram» или «What Sapp» у парня, которого называют «Игорь Юрьевич», заказывая его посредством отправления СМС или голосового сообщения на определённый номер (указал, на какой) со своего телефона (назвал модель телефона и номер). Оплата производилась переводом на телефон «Игоря Юрьевича» через различные банкоматы.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, решив употребить наркотическое средство героин, заказал указанным выше способом 1 г героина в долг, так как денег не было. Спустя некоторое время на его телефон пришло СМС - сообщение с адресом места расположения закладки и с фотографией этого места. Он со своим знакомым Свидетель №5, занимающимся частным извозом, на автомашине Свидетель №5 поехали в <адрес> остановились. Свидетель №5 по его просьбе остался ожидать, а он пошёл в <адрес> по этой улице, в первом подъезде которого примерно в 13 часов за металлической трубой нашёл полимерный свёрток чёрного цвета с веществом, подобрав который положил в правый задний наружный карман надетых на него джинсовых брюк, после чего вернулся к автомашине. Сев на переднее пассажирское сиденье, попросил Свидетель №5 отвезти его обратно в <адрес>.

По пути следования, на 430-м км ФД «Кавказ» по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> их остановили сотрудники ДПС, к ним подошли несколько парней, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность, и спросили, имеются ли у них предметы или вещества, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации. Они ответили, что не имеются.

Прибывшая следственно-оперативная группа не обнаружила в автомашине запрещённых предметов или веществ, но изъяла 4 сотовых телефона, один их которых принадлежит ему (номер совпадает с тем, по которому он переписывался с «Игорем Юрьевичем»).

В ходе его (Кунашева А.К.) личного досмотра в заднем правом наружном кармане надетых на нём джинсовых брюк сотрудниками полиции обнаружен полимерный свёрток чёрного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он пояснил при изъятии, что в свёртке находится наркотическое средство, героин, которое он приобрёл для личного употребления без цели сбыта; затем на основании судебного решения было произведено обследование его жилища, где обнаружены и изъяты принадлежащие ему два одноразовых шприца с иглами и колпачками объёмом 1,0 мл каждый, стеклянная ёмкость, один отрезок конвалюты с надписью «Лирика 300 мг Прегабалин» с 8 капсулами; с помощью одноразовых шприцев он ранее употребил наркотическое средство, героин, а капсулы приобрёл в <адрес> в одной из аптек для личного употребления примерно в сентябре 2019 года; в дальнейшем он указал место приобретения им наркотического средства (т. 1, л.д. 165-175).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии подтвердил обстоятельства, очевидцем которых явился ДД.ММ.ГГГГ. Его показания совпадают с показаниями осуждённого Кунашева А.К. в этой части (т. 1, л.д. 63-67). Показания оглашены с согласия сторон.

В деле имеются и приведены в приговоре и другие доказательства виновности осуждённого.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, относимы, допустимы, достоверны, а их совокупность достаточна для признания осуждённого виновным.

Действия осуждённого судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены все указанные в части 3 статьи 60 УК РФ обстоятельства.

Учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Признаны в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены в качестве таковых признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих обстоятельств учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача – нарколога по поводу эпизодического злоупотребления героином, не судим.

Это и все остальные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Судом назначено с учётом этих обстоятельств минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, по которой он осуждён.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судом учтено наличие у осуждённого на иждивении больного отца.

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты отца осуждённого, ФИО10, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 148), из которой следует, что он страдает рядом заболеваний. Выписка не содержит данных о том, что он является инвалидом либо нуждается в постороннем уходе.

А наличие у него заболеваний судом учтено.

Судом мотивировано неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание соответствует содеянному и личности осуждённого.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 308 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придёт к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Таким образом, по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе положений Главы 10 УК РФ («Назначение наказания»), статей 299, 302, 307, 308 УПК РФ, в приговоре указывается назначенное наказание, основное и дополнительное.

То наказание, которое не назначено, указанию в резолютивной части приговора не подлежит.

В этой связи из резолютивной части приговора следует исключить излишнее указание о назначении наказания «без штрафа и ограничения свободы».

В соответствии со статьёй 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительных колониях, колониях-поселениях и в воспитательных колониях в зависимости от обстоятельств дела, лица, совершившего преступление, его возраста и других указанных в данной статье обстоятельств.

Такого вида исправительного учреждения, как «колония», статья 58 УК РФ не предусматривает.

Между тем, суд в приговоре указал о необходимости отбывания Кунашевым А.К. наказания в «колонии общего режима».

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следовало указать об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Соответствующее изменение следует внести в приговор.

При зачёте в срок наказания времени содержания Кунашева А.К. под стражей в качестве меры пресечения судом ошибочно применены положения части 3.1 статьи 72 УК РФ, и этот срок (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) зачтён из расчёта 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 УК РФ.

Кунашев А.К. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ. Время содержания его под стражей в качестве меры пресечения следовало зачесть в соответствии с правилами части 3.2 статьи 72 УК РФ день за день. Суд ошибочно применил положения части 3.1 статьи 72 УК РФ и засчитал этот срок из расчёта 1 день за полтора дня.

Однако в связи с отсутствием апелляционного повода судебная коллегия не принимает решения по данному вопросу.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кунашева Арсена Казбековича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания «без штрафа и ограничения свободы» как излишнее.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Материал № 3/1-10/2020

07RS0002-01-2020-0011454-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года <адрес>

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Алакаев Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Акежевой Р.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР Кибе Д.А.

подозреваемого Кунашева А. К.,

защитника – адвоката Канукова Х.П., удостоверение № от 21.09.2009г., ордер № от 08.04.2020г.),

следователя СО МО МВД России «Баксанский» Канаметова З.Х.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Баксанский» Канаметова З.Х., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кунашева А. К., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., на участке местности, расположенном на 430 км. Федеральной Дороги «Кавказ» на окраине с.<адрес> г.о. Баксан КБР по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, сотрудниками ГНК МО МВД России «Баксанский» совместно с сотрудниками МО МВД России «Баксанский», сотрудниками УНК МВД по Кабардино-Балкарской Республике, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК МВД по Кабардино-Балкарской Республике, был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTА с государственными регистрационными номерами С 922 ЕМ 07-регион под управлением Сабанчиева А.Р., а также пассажира Кунашева А.К. В дальнейшем, в ходе личного досмотра Кунашева А.К., произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин., на участке местности, расположенном на 430 км. Федеральной Дороги «Кавказ» на окраине с.<адрес> г.о. Баксан КБР по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, которое согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) № от ДД.ММ....

...ГГГГ содержит в своем составе аспирин, кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,69 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое Кунашев А.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Кунашев А.К. подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По данному факту в отношении Кунашева А.К. 08.04.2020г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Кунашев А.К. задержан 08.04.2020г. в 18 час. 10 мин. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что Кунашев А.К. подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

В связи с вышеизложенным, предварительное следствие считает, что с целью обеспечения исполнения приговора, который может быть связан с реальным лишением свободы, необходимо ходатайствовать перед Баксанским районным судом КБР об избрании подозреваемому Кунашеву А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Баксанский» Канаметов З.Х. поддержал ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кунашева А.К. и просил удовлетворить его по изложенным в нём доводам.

Прокурор Кибе Д.А. поддержал ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кунашева А.К.

Подозреваемый Кунашев А.К. просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и назначить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник Кануков Х.П. возражал против удовлетворения ходатайства следователя ввиду того, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, вину признает и раскаивается.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе, заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано и согласовано с начальником СО МО МВД России «Баксанский».

Кунашев А.К. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и в представленных материалах есть достаточные основания полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой обоснованность выдвинутого против лица подозрения является неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу.

Имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, изложенных в постановлении, указывают на причастность Кунашева А.К. к совершенному преступлению и свидетельствуют о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, домашний арест, невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать подозреваемому Кунашеву А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> КБР, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два месяца), то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело № 1-199/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-001242-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Баксан 25 июня 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретарях Шогеновой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Баксана Канукова В.М.,

подсудимого Кунашева А.К.,

защитника Канукова Х.П., представившего удостоверение № 316 от 21 сентября 2009 года и ордер № 4160 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кунашева Арсена Казбековича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кунашев А.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона и сети интернет, получив от неустановленного следствием лица сведения с координатами о месте хранения наркотического средства, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, прибыл по адресу: <адрес>, где путем извлечения закладки, находящейся за металлической трубой, имеющейся в подъезде №1 вышеуказанного дома, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 4,69 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи...

...тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Далее, 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, Кунашев А.К., двигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, на участке местности, расположенном на 430 км ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г.о. Баксан КБР по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г Пятигорск, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, произведенного на вышеуказанном участке местности 07 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в присутствии понятых, в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетил кодеин, массой 4, 69 гр., который Кунашев АК. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кунашев А.К., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с февраля месяца 2020 года он периодически употребляет наркотическое средство «героин», которое приобретает через мобильные приложения «Telegram» или «What Sapp» у парня, которого называет «Игорь Юрьевич». Заказывал «героин», отправляя СМС- либо голосовые сообщения на абонентский № со своего сотового телефона «Xiaomi» модели «Redmi 7» с абонентским номером №. Оплата за товар производилась им посредством перевода денежных средств на абонентский № через различные банкоматы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил употребить наркотическое средство «героин», для чего написал СМС-сообщение через мобильное приложение «Telegram» на абонентский № и заказал наркотическое средство «героин» массой 1 гр. у «Игоря Юрьевича» в долг, так как денег у него не было. Спустя некоторое время, на его сотовый телефон пришло смс с адресом места расположения закладки, а также с фотографией, на которой указано это место. Примерно в 12 часов 00 минут, он позвонил знакомому Свидетель №1, который занимается частным извозом пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственными регистрационными номерами №- регион, и попросил, чтобы он отвез его в г. Нальчик по вышеуказанному адресу. Примерно через 10 минут недалеко от перекрестка с круговым движением, расположенного в г. Баксане, они встретились и направились в г. Нальчик. Доехав до ул. Чернышевского в г. Нальчик, он попросил Свидетель №1 остановиться справа по ходу движения возле обочины и подождать его несколько минут. Свидетель №1 согласился, Кунашев А.К. вышел из салона автомобиля и направился в сторону многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где, зайдя в подъезд №, стал искать закладку с наркотическим средством. Примерно в 13 часов 00 минут, за металлической трубой, он нашел полимерный сверток черного цвета с веществом. Подобрав закладку, он положил ее в правый задний наружный карман надетых на него джинсовых брюк и вернулся к автомобилю. Далее, сев на переднее пассажирское сиденье, попросил Свидетель №1 отвезти его обратно в г. Баксан. По пути следования на 430 км ФД «Кавказ» по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г. Пятигорск, их остановили сотрудники ДПС, к ним подошли несколько парней, которые представились и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, имеются ли у них при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что они ответили, что нет. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, после прибытия которой, в присутствии двух понятых произведен осмотр автомобиля, на котором они передвигались, в ходе которого каких-либо запрещенных в свободном - гражданском обороте на территории РФ предметов или веществ не обнаружено, однако в ходе осмотра салона автомобиля были изъяты четыре сотовых телефона, один из них, «Xiaomi» модели «Redmi 7» с имеющейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежит ему. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Он пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Сверток с содержимым был изъят, упакован и опечатан. При помощи марлевых тампонов у него были отобраны смывы с рук и носогубного треугольника, подготовлен контрольный тампон, которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После был проведен личный досмотр Свидетель №1, в результате которого каких-либо запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было, при помощи марлевых тампонов, у него также были отобраны смывы с рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным тампоном были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. После этого они поехали по месту его регистрации по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ему предъявили постановление судьи Баксанского районного суда КБР о проведении обследования его домовладения. В ходе обследования жилища ничего обнаружено и изъято не было. Далее они поехали по месту его проживания по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ему предъявили постановление судьи Баксанского районного суда КБР о проведении обследования его домовладения. В ходе обследования жилища сотрудники полиции в спальной комнате обнаружили: два одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, объемом по 1,0 мл. каждая, стеклянную емкость, один отрезок кон валюты, на которой имелась - надпись «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин» с 8 капсулами. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные в спальной комнате предметы, он ответил, что принадлежат они ему, что с помощью одноразовых шприцов ранее он употребил наркотическое средство «героин», а капсулы под наименованием «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин» он приобрел для личного употребления без цели сбыта в одной из аптек г. Пятигорск примерно в сентябре 2019 года. Далее его и Свидетель №1 доставили в МО МВД России «Баксанский» для дачи объяснений по вышеуказанным фактам, после чего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР, расположенный в г. Нальчике. После этого, в присутствии понятых, был произведен осмотр места приобретения им наркотического средства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого он указал на место, расположенное за металлической трубой, имеющейся в подъезде № вышеуказанного дома, и пояснил, что 07 апреля 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, он забрал для личного потребления без цели сбыта тайниковую закладку в виде свертка черного цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество «героин» (т. 1 л.д.165-175).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими исследованными письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Г.В.В., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается частным извозом пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №. Кунашева А.К. знает примерно около года как жителя г. Баксан, которого не раз возил. 07 марта 2020 года, примерно в обеденное время, на его сотовый телефон марки «Nokia» модели «515» с абонентским номером №, поступил звонок от Кунашева А.К., в ходе которого последний попросил отвезти его в г. Нальчик. Они встретились недалеко от перекрестка с круговым движением, расположенного в г. Баксане КБР, на пресечении пр. Ленина и ул. Революционная, и Кунашев АК. попросил довезти его до ул. Чернышевского в г. Нальчик. Доехав до ул. Чернышевского в г. Нальчике, Кунашев А.К. попросил остановить автомобиль справа по ходу движения возле обочины и подождал его несколько минут. Он вышел из салона автомобиля и направился в сторону многоквартирного жилого <адрес>, спустя несколько минут вернулся, сел обратно в салон автомобиля, и они поехали обратно со сторону г. Баксана. По пути следования на 430 км ФД «Кавказ», по ходу движения со стороны г. Нальчика в направлении г. Пятигорска, они заметили патрульную автомашину ДПС. Инспектор ДПС предъявил им требование об остановке, что они и сделали. Они вышли из салона автомобиля, после чего к ним подошли несколько парней, представились сотрудниками полиции, попросили их предъявить документы и спросили, имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. На данный вопрос они ответили, что нет. Кунашев А.К. вел себя подозрительно, поэтому сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия которой в присутствии понятых и с их участием произвели осмотр автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком С 922 ЕМ 07, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ не обнаружено, однако были изъяты четыре мобильных телефона, три из которых принадлежат ему, и один телефон - Кунашеву А.К. После этого, был проведен личный досмотр Кунашева А.К., в ходе которого в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк сотрудниками полиции обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Кунашев А.К. сотрудникам полиции пояснил, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Полимерный сверток с содержимым был изъят, упакован и опечатан. При помощи марлевых тампонов, были отобраны смывы с рук и носогубного треугольника Кунашева А.К., которые вместе с контрольным тампоном были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны.. Также был проведен его личный досмотр, в результате которого каких-либо запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было, были также отобраны смывы с его рук и носогубного треугольника, которые вместе с контрольным тампоном были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Далее они были доставлены в МО МВД России «Баксанский» для дачи объяснений. После чего, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР. О том, где и как Кунашев А.К. приобрел наркотическое средство, последний ему ничего не рассказывал (т.1 л.д. 63-67).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Г.В.В. следует, что 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственно-оперативных действий на участке местности, расположенном на 430 км ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г.о. Баксан. В его присутствии и присутствии второго понятого на вышеуказанном участке местности был произведен осмотр автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены четыре сотовых телефона, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как Кунашев Арсен Казбекович, в ходе которого у последнего в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован и опечатан. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном свертке черного цвета, Кунашев АК. пояснил, что в нем наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. С обеих рук и носогубного треугольника Кунашева А.К. марлевыми тампонами были произведены смывы, которые вместе с контрольным тампоном были по отдельности упакованы и опечатаны. После этого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как Свидетель №1, в ходе которого у последнего с обеих рук и носогубного треугольника марлевыми тампонами были произведены смывы, которые вместе с контрольным тампоном были также упакованы по отдельности и опечатаны. Далее сотрудниками полиции пригасили его и второго понятого принять участие в ходе осмотра домовладений, в которых зарегистрирован и проживает Кунашев А.К. В ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены и изъяты не были. Далее было произведено обследование домовладения, в котором временно проживает Кунашев А.К., по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате были обнаружены: два одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, объемом по 1,0 мл. каждая, стеклянная емкость, один отрезок кон валюты с надписью «Лирика 300 мг», с 8 капсулами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные в спальной комнате предметы и вещества Кунашев А.К. пояснил, что с помощью указанных одноразовых шприцов он ранее употребил наркотическое средство «героин», а капсулы под наименованием «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин» он приобрел для личного употребления без цели сбыта в г. Пятигорск. Вечером того же дня, в его присутствии и присутствии второго понятого, был произведен осмотр места приобретения наркотического средства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Кунашев А.К. указал на место, расположенное за металлической трубой, имеющейся в подъезде № вышеуказанного дома, и пояснил, что 07 апреля 2020 года он забрал для личного потребления без цели сбыта тайниковую закладку в виде свертка, внутри которого находилось наркотическое вещество «героин». По результатам вышеуказанных действий были составлены и подписаны соответствующие протокола (т. 1 л.д. 104-108).

Аналогичные показания были даны в период дознания свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5 протокола допроса, которых также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 217-220, 204-208).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает с марта 2011 года по настоящее время в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Баксанский». 07 апреля 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, в период несения службы по маршруту №3 «Баксан-Азау» в составе 299 экипажа ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский», в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном на 430 км. ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г.о. Баксан по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г. Пятигорск совместно с другим сотрудниками правоохранительных органов, им был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, в качестве пассажира в нем находился еще один парень, как ему стало известно впоследствии Кунашев А.К. В ходе проверки документов Кунашев А.К. начал вести себя подозрительно, в связи, с чем была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с участием двух понятых были проведены осмотр вышеуказанного автомобиля, а также личный досмотр Кунашева А.К. и Свидетель №1 В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона. В ходе личного досмотра Кунашева А.К. в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в полимерном свертке черного цвета Кунашев А.К. пояснил, что в нем находится наркотическое средство «героин», которое приобрел в г. Нальчике для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток с содержимым, а также 4 сотовых телефона были изъяты, упакованы и опечатаны. Были произведены смывы марлевыми тампонами с обеих рук и носогубного треугольника как Кунашева А.К., так и Свидетель №1, которые вместе с контрольными тампонами были по отдельности упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. Далее Кунашев А.К. и Свидетель №1 для дачи объяснений были доставлены в МО МВД России «Баксанский» (т. 1 л.д. 211-214).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, в органах внутренних дел он работает с сентября 2017 года, в настоящее время находится в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Баксанский». Так, в марте 2020 года поступила оперативная информация о том, что Кунашев А.К. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории КБР. В ходе отработки данной информации и проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции, 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на 430 км. ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г.о. Баксан по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г Пятигорск, был остановлен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, с пассажиром Кунашевым А.К. После того, как сотрудники полиции попросили Кунашева А.К. предоставить документы, удостоверяющие личность, он начал себя вести подозрительно, Была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Баксанский», по прибытию которой с участием двух понятых был проведен осмотр вышеуказанного автомобиля, а также личный досмотр гр. Кунашева А.К. и С.А.Р. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов или веществ не обнаружено, однако в салоне данного автомобиля, обнаружены и изъяты четыре сотовых телефона. В ходе личного досмотра Кунашева А.К. в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован и опечатан. На вопрос сотрудников полиции, что в нем находится, Кунашев А.К. пояснил, что в обнаруженном полимерном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В присутствии понятых сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов или веществ не обнаружено. С обеих рук и носогубного треугольника Кунашева А.К. и Свидетель №1 марлевыми тампонами были произведены смывы, которые вместе с контрольным тампоном были упакованы и опечатаны. После этого с участием Кунашева А.К., в присутствии понятых, было произведено обследование <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, в которой последний зарегистрирован, в ходе которого предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружены и изъяты не были. Далее было произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате были обнаружены: два одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, объемом по 1,0 мл. каждая, стеклянная емкость, один отрезок кон валюты, на котором имелась надпись «Лирика 300 мг. капсулы Прегабалин», с 8 капсулами. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежат обнаруженные в спальной комнате предметы и вещества Кунашев А.К. пояснил, что с помощью указанных одноразовых шприцов ранее он употребил наркотическое средство «героин», а капсулы под наименованием «Лирика 300 мг.» он приобрел для личного употребления без цели сбыта в г. Пятигорск,. После дачи объяснений они все были направлены на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР г. Нальчик. После завершения вышеуказанных мероприятий, 07 апреля 2020 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 45 минут, в присутствии понятых, а также Кунашева А.К., был произведен осмотр места приобретения последним наркотического средства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Кунашев А.К., указал на место, за металлической трубой, имеющейся в подъезде № вышеуказанного дома, и пояснил, что 07 апреля 2020 года он в указанном месте забрал для личного потребления без цели сбыта тайниковую закладку в виде свертка, внутри которого находилось наркотическое вещество «героин». По результатам вышеуказанных действий были составлены и подписаны соответствующие протокола (т. 1 л.д. 97-102).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 протокол допроса, которого также был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д. 178-182).

Вина Кунашева А.К. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Баксанский» Свидетель №7 от 07 апреля 2020 года, согласно которого 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе реализации оперативных мероприятий, им на участке местности, расположенном на 430 км. ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г. Баксан КБР по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г Пятигорск, был задержан Кунашев А.К., который находился в салоне автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, с государственными регистрационными номерами № под управлением Свидетель №1, и в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток черного цвета с порошкообразным веществом. Далее в ходе санкционированного оперативно-розыскного мероприятия, произведенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два использованных одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, объемом по 1,0 мл. каждая, стеклянная емкость, один отрезок кон валюты, на которой имелась надпись «Лирика 300 мг. капсулы Прегабалин» с 8 капсулами, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года и фото таблицей к нему, произведенного на участке местности, расположенном на 430 км. ФД «Кавказ» на окраине с. Дыгулыбгей г.о. Баксан КБР по ходу движения со стороны г. Нальчик в направлении г Пятигорск, в ходе которого осмотрен автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA с государственными регистрационными номерами №-регион, в результате, которого в салоне автомобиля обнаружены, изъяты и опечатаны четыре сотовых телефона. (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом личного досмотра Кунашева А.К. от 07 апреля 2020 года и фото таблицей к нему, проведенного на вышеуказанном участке местности, в ходе которого, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, в присутствии двух понятых, у него в заднем правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, который упакован и опечатан, у Кунашева А.К. с ладоней рук и носогубного треугольника произведены смывы, которые с контрольным тампоном упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 13-15);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07 апреля 2020 года, согласно которого, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате обнаружены, изъяты и опечатаны: два одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, объемом по 1,0 мл. каждая, стеклянная емкость, один отрезок кон валюты с надписью «Лирика 300 мг. капсулы Прегабалин», с 8 капсулами (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года и фото таблицей к нему, произведенного в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов Кунашева А.К. установлено, что последний 07 апреля 2020 года, находясь в подъезде № многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, за металлической трубой, приобрел для личного употребления без цели сбыта, то есть забрал тайниковую закладку с наркотическим средством героин (т.1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрены прозрачные полимерные пакеты: с свертком черного цвета и прозрачным пакетом, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета - наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,64 гр., со смывами с рук и носогубного треугольника, а также с контрольными смывами Кунашева А.К. и Свидетель №1, с одной кон валютой с печатной надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин», с 7 таблетками, 2 пустыми одноразовыми медицинскими шприцами с защитными колпаками, объемом 1,0 мл каждый и пустым стеклянным флаконом, изъятые 07 апреля 2020 года у Кунашева А.К. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 111-136);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2020 года и фото таблицей к нему, в ходе которого осмотрены 4 сотовых телефона, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2020 года в ходе осмотра салона автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 223-240);

- заключением экспертизы от 08 апреля 2020 года за №1168, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 4,69 г., содержит в своем составе аспирин, кофеин и наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.2-3. На внутренних стенках двух медицинских одноразовых шприцов и стеклянного флакона, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотических средств героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина; в представленных на экспертизу 8-и капсулах красно-белого цвета с надписью «Pfizer PGN 300» содержится сильнодействующее вещество - прегабалин (лирика) общей расчетной массой 3,12 гр. Масса вещества в одной капсуле - 0,39 гр., на марлевых тампонах со смывами с рук и носогубных треугольников гр. Кунашева А.К. и Свидетель №1, а также на контрольных тампонах, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено (т. 1 л.д. 52-60);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № 307 от 07 апреля 2020 года, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов освидетельствуемого Кунашева А.К. обнаружены морфин, прегабалин, установлено состояние опьянения (т.1 л.д.42);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы от 14 апреля 2020 года, из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования Кунашев А.К выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов и препаратов группы опия «героин», в лечении не нуждается (т.1 л.д.158-159).

Доказательства по делу собраны в соответствии с УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания Кунашева А.К. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Кунашева А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта нар­котических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу эпизодического злоупотребления героином, официально не работает, ранее не судим (судимости погашены), имеет на иждивении больного отца, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление Кунашева А.К.

В соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание Кунашеву А.К. обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учётом фактических обстоятельств и характера совершённого Кунашевым А.К. преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, судом также не усматривается.

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Кунашева А.К., а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания Кунашева А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кунашева Арсена Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания Кунашеву Арсену Казбековичу время его содержания под стражей с 08 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кунашева Арсена Казбековича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета (наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 4,64 гр., пакеты с марлевыми тампонами со смывами с рук и с носогубного треугольника Кунашева А.К. и Свидетель №1, а также с контрольными тампонами; один блистер с печатной надписью «Лирика 300 мг капсулы Прегабалин», с 7 таблетками общей массой 2,73 гр., два пустых одноразовых медицинских шприца с защитными колпаками, объемом 1,0 мл каждая, пустой стеклянный флакон с полимерной крышкой, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский», - уничтожить,

- автомашину марки LADA 219010 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, сотовые телефоны фирмы «Jinga» модели Simple F200n, фирмы «Nokia» модели «515»; фирмы «LG» модели «Н 736, возращенные владельцу Свидетель №1 под сохранную расписку – оставить ему же по принадлежности

- сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 7» в кожаном чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский», вернуть по принадлежности Кунашеву А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Дело № 1-107/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2020-001242-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием:

старшего помощника прокурора г. Баксана Курданова Р.С.

осужденного Кунашева А.К.

рассмотрев в судебном заседание материалы уголовного дела в отношении Кунашева Арсена Казбековича хх

у с т а н о в и л :

Приговором Баксанского районного суда КБР от ххг. Кунашев Арсен Казбекович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ Кунашеву А.К. приговором было зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ххг. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей 1,5 дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ххг. приговор Баксанского районного суда КБР от ххг. в отношении Кунашева Арсена Казбековича был изменен и из резолютивной части приговора указание на назначение наказания «без штрафа и ограничения свободы» было исключено как излишнее. Была дополнена резолютивная часть приговора с указанием о отбывании наказания в ИК общего режима.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ххг. приговор Баксанского районного суда КБР от ххг. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от ххг. в отношении Кунашева Арсена Казбековича в части зачета...

... времени содержания под стражей в срок наказания был отменен и уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в Баксанский районный суд КБР в прядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В судебном заседании старший помощника прокурора г. Баксана Курданов Р.С. считал необходимым зачесть время нахождения под стражей Кунашева А.К. день за день.

Осужденный Кунашев А.К. был согласен о зачете времени его нахождения под стражей в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205-205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208,209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277-279 и 360 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Кунашеву А.К. судом первой инстанции не были учтены требования положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы лицу, осужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах Кунашеву А.К. необходимо зачесть в срок наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от ххг. время содержания его под стражей с ххг. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ суд

П о с т а н о в и л :

Зачесть Кунашеву Арсену Казбековичу ххг. рождения по приговору Баксанского районного суда КБР от ххг. время содержания его под стражей с ххг. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья В. Карпов

Дело № 2-593/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания А с участием адвоката А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А» к А о возмещении ущерба в порядке суброгации

У с т а н о в и л :

А на основании договора х о возмездном оказании юридических услуг от х доверенности х от х, удостоверенной нотариусом х А в интересах А х к А о возмещении ущерба причиненного в результате х в порядке суброгации в сумме х копеек.

Основанием обращения в суд с исковым заявлением представитель истца обосновывает тем, что х произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждена автомашина х с регистрационным номером х владельцем которой является А. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования х

В соответствии с калькуляцией на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля х от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели».

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, по договору добровольного страхования, и в соответствии с п.2 ст. 75 «Правил страхования транспортных средств» истец выплатил страховое возмещение в размере 60 % от страховой суммы с учетом амортизации и изменяемой страховой суммы в размере х рублей (платежное поручение х от х).

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя А, управлявшего автом...

...обилем х с государственным регистрационным знаком х

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А при эксплуатации транспортного средства х была застрахована в А «х» полис серии х х.

А «х» выплатил по требованию х рублей в добровольном порядке.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила х = компенсационная выплата страховой компании х.

А» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Определением судьи х х от х в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – А. А «А», А.

Определением х х от х в качестве соответчика по данному дуле был привлечен А

Определением х х от х к участию в деле был привлечен в качестве соответчика А а также третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора А

Определением х х от х гражданское дело по иску х о возмещении ущерба в порядке суброгации не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР.

Указанное гражданское дело поступило в Баксанский райсуд КБР х.

Представитель истца А обратилось в х с заявлением от х о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от х был назначен в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчику А., поскольку по месту жительства он отсутствует

В судебном заседании представитель ответчика А адвокат А действующий по ордеру х от х исковые требования не признал, поскольку место нахождение его доверителя не известно и возможно он мог бы представить доказательства в возражение исковых требований.

Соответчики А», третьи не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора А, А «А надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика А, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного страхового полиса добровольного страхования № х х владельцем автомашины х с регистрационным номером х является А. Автомашина застрахована с х по х. (х).

Из извещения о страхом случае от х следует, что А (страхователь), информировал А «х о наступлении страхового случая, имевшим место на х в х и участником данного ДТП является автомашина х

Постановлением х3 о дул об административном правонарушении от х А, управляя автомашиной х с государственным регистрационным знаком х был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от х следует, что у транспортного средства х и имеются механические повреждения.

Из требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации следует, что А «А осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю имевшего место х: между причинителем вреда А (автомашина х с государственным регистрационным знаком х и страхователем А (х с регистрационным номером х

Согласно расчета претензии х, полиса № х страхователя А сума страхового возмещения составляет х

Платежным поручением х от х А А «А было перечислено страховое возмещение за автомашину х

А «х исх. х от х направило претензию на сумму х копеек для возмещения в порядке суброгации вследствие нарушения им Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП и повреждена автомашина х с регистрационным номером х

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 965 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вина А в произошедшем ДТП установлена, А выплатило страховое возмещение А в размере х

Из представленного заключения по убытку х следует, что в результате ДТП, имевшего место х

В соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования транспортного средств» и в связи с просьбой страхователя представляется возможным урегулировать данный убыток путем выплаты страхового возмещения в размере х % от изменяющейся страховой суммы, поврежденный автомобиль оставить в собственности страхователя, договор страхования прекратить. х

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в возражение исковых требований.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчиков в пользу истца, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере х копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск А к А о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А в пользу А ущерб в порядке суброгации в размере х рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере х

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

х

х

Дело №_________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 г. <адрес>

Судья Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М, рассмотрев административное дело по ст. ч.6.1 ст.20.2КоАП РФ в отношении и с участием Кунашева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, <адрес>, неполное среднее, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 мин Кунашев А.К. участвовал в несанкционированной шествии проходившей на участке Федеральной дороги Прохладный-Баксан-Эльбрус, 22 км.+750 метров, повлекшее создание помех движению транспортных средств.

Действия Кунашева А.К. сотрудником полиции квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2КоАП РФ.

В судебном заседании Кунашев А.К. вину в совершении предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав показания Кунашева А.К. и исследовав имеющие доказательства по делу, находит, что имеет место событие административного правонарушения, а в действиях Кунашева А.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.6.1 ст.20.2КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демо...

...нстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кунашев А.К. в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства Кабардино-Балкарской Республики и местной администрации <адрес>, проходившего в форме шествия, создал помехи для беспрепятственного движения транспортных средств.

Однако, Кунашев А.К. не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Кроме признательных показаний Кунашева А.К., его вина в совершении административного правонарушения по ч.6.1 ст.20.2КоАП РФ объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ФЛ №, составленным в отношении Кунашева А.К. ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.1 ст.20.2КоАП РФ, без замечаний;

-рапортом УУП МО МВД России «Баксанский» Теуважукова А.Х. из которого следует, что Кунашев А.К., в составе группы из 200 человек участвовал в несанкционированном шествии, создавая помехи движению транспортных средств, на 22 км.+750 метров автодороги «Прохладный –Баксан-Эльбрус» и он отказывался прекратить противоправные действия и освободить проезжую часть.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Кунашева А.К. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим вину Кунашева А.К. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими вину Кунашева А.К. суд не располагает.

Санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который не работает, привлекается к административной ответственности в первый раз, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, суд считает, что цели наказания Кунашева А.К. будут достигнуты если ограничится административным штрафом, предусмотренный санкцией ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ч.6.1 ст.20.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. Кунашева А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 10000(десять тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по КБР (взыскатель МО МВД России «Баксанский», адрес <адрес>,61 а) ИНН-0701011360, КПП -072101001, БИК 048327001, р/с 40№, л/сч-04041781320 КБК -18№, ОКТМО 83703000.

Разъяснить Кунашеву А.К., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить гр. Кунашеву А.К.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР.

«копия верна»

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1022/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Харрасовой С.Н., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Левченко М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Коробейникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года в отношении Кунашева А.К..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Коробейникова В.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года

Кунашев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора...

... дня лишения свободы; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о назначении наказания без штрафа и ограничения свободы как излишнее; резолютивная часть приговора дополнена указанием об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кунашев А.К. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героина) массой 4,69 граммов при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. указал, что в нарушение требований ч.3.2 ст.72 УК РФ суд в отношении Кунашева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, применил льготный порядок зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей, вместо одного дня к одному дню, исчислил из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому ставит вопрос об отмене приговора в этой части с передачей дела на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кунашева А.К. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, данными на следствии, признанными достоверными, об обстоятельствах приобретения, хранения, изъятия наркотического средства; показаниями свидетеля Галяева В.В., участвовавшего в качестве понятого, о том, что в его присутствии у Кунашева был изъят сверток с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное вещество является наркотическим средством–героином и другими. Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Кунашева А.К. в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы суда мотивированы. Наказание, назначенное Кунашеву А.К., является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Кунашева А.К. судебные решения в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей подлежат отмене.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении Кунашева А.К. вступил в законную силу 17 августа 2020 года, поэтому срок для его пересмотра в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, заключающиеся в следующем.

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Для отбывания назначенного Кунашеву А.К. наказания назначена исправительная колония общего режима.

Суд неправильно применил уголовный закон при зачете периода содержания Кунашева А.К. под стражей в срок отбывания наказания.

В приговоре отражено, что в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако судом не учтено, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Эти обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом положений ст.72 УК РФ.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор и апелляционное определение в части зачета в срок наказания времени содержания Кунашева А.К. под стражей подлежат отмене, а уголовное дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. 396, п.11 ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года в отношении Кунашева А.К. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ, в ином составе.