Нанаев Аслан Мухамедович

№

00.00

Именем Российской Федерации

дата . п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Альянс» к ФИО 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс», истец) обратилась в суд с иском к ФИО 1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 00.00. В обоснования своих требований истец указал, дата . по адресу: Адрес , переулок улиц Магазинная и Коста Хетагурова произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено-Логан» с государственным регистрационным знаком № застрахованному в АО СК «Альянс», по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО 1, управлявший автомобилем 00.00, с государственным регистрационным знаком 00.00, нарушил п.1.3, 8.1, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страхового акта, АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 00.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата . Согласно правилам страхования АО СК «Альянс», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 00.00 руб. Износ транспортного средст...

...ва за период действия страхования составил 00.00%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 00.00% = 00.00 руб. Согласно отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 00.00% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, а стоимость узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составила 37 200 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 00.00 руб., исходя из следующего расчета: 00.00 (страховая сумма) - 00.00% (износ ТС) – 00.00 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 00.00. (выплата в пределах лимита ответственности страховой компании) - 00.00 руб. (безусловная франшиза).

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО 1 и третье лицо ООО «Стройметаллпроект», в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата ., протоколов об административном правонарушении № и № от дата ., постановления по делу об административном правонарушении № от дата ., дата . по адресу: Адрес , переулок улиц Адрес и Адрес произошло столкновение трех транспортных средств – 00.00, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1, принадлежащего ему же; №, государственный регистрационный знак А146НЕ\09, под управлением ФИО 4, принадлежащего ему же; и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 6, находящего в ФИО 2 у ООО «СтройМеталлПроект». В действиях водителей ФИО 4 и ФИО 6 нарушений правил дорожного движения не установлено, в действиях водителя ФИО 1 установлено нарушение п.1.3, 8.1, 13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Адрес ФИО 5 от дата ., ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 00.00 рублей. Таким образом, виновником ДТП является ФИО 1, в результате действий которого автомашине 00.00 причинены механические повреждения.

Собственников автомобиля 00.00 на момент ДТП являлось ООО «00.00», которое передало автомобиль в аренду ООО «СтройМеталлПрект» по договору ФИО 2 №L от дата г. Водитель ФИО 6 управлял автомобилем Рено Логан на основании трудового договора с ООО «СтройМеталлПроект» № от дата г. Между ООО «00.00» и ОАО «Страховая компания «Альянс» в отношении указанного автомобиля дата . заключен договор добровольного страхования имущества (полис №) сроком действия по дата ., в соответствии с условиями которого страховыми случаями признаются хищение автомобиля, и причинение ему ущерба; страховая сумма сторонами определена в 00.00 рублей.

В связи с повреждением в результате ДТП застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно страхового акта, АО СК «Альянс» была произведена выплата ООО «00.00» страхового возмещения в размере 00.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2013г. Согласно правилам страхования АО СК «Альянс», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. Согласно калькуляции от дата ., выполненной ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан без учета износа составила 00.00 руб., т.е. превысила 75% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства на момент ДТП, а стоимость узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составила 00.00 руб. Годные остатки автомобиля на основании дополнительного соглашения от дата г. к договору лизинга №L от дата г., были переданы арендодателем ООО «СтройМеталлПроект». Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОСАО «Россия» по договору страхования №. Приказом СБРФР от дата . лицензия у ОСАО «Россия» была отозвана, в связи с чем РСА осуществила компенсационную выплату ФИО 4 в размере 00.00 руб., а ОАО СК «Альянс» - суброгационную выплату в размере 00.00 руб. Суброгационная выплата, осуществленная РСА, учтена истцом при расчете суммы взыскиваемого с ответчика ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Представленный истцом расчет размера ущерба ответчиком не оспорен, и признается судом правильным. Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к ФИО 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО 1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» причиненный ущерб в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО 1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере 00.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято дата г.

Председательствующий ФИО 15

00.00

00.00

Гражданское дело № 2-3651/23

№ УИД: 09RS0001-01-2023-004576-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нанаеву Аслану Мухамедовичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Нанаеву Аслану Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Нанаев А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и вкл...

...ючается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В связи с изложенным, за ответчиком за период с 02.06.2022 по 22.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 100646,72 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Нанаева Аслана Мухамедовича задолженность по счету кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 02.06.2022 по 22.08.2023 в размере 100646,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 100646,72 рублей; и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3212,93 руб.. Всего взыскать 103859,65 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Нанаев А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

За ответчиком числится задолженность за период с 02.06.2022 по 22.08.2023 в размере 100646,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 100646,72 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у ответчика, который последним оспорен не был, и в соответствии с которым, сумма текущей задолженности заемщика за период с 02.06.2022 по 22.08.2023 (включительно) в размере 100646,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 100646,72 рублей.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком ответчику. Однако ответа данного ответчиком Банком не получено.

Судом также учитывается то обстоятельство, что Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Черкесска КЧР от 19.01.2023 о выдаче судебного приказа №2-144/23 о взыскании задолженности с ответчика отменено 29.03.2023.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 3212,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нанаеву Аслану Мухамедовичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Нанаева Аслана Мухамедовича задолженность по счету кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 02.06.2022 по 22.08.2023 (включительно) в размере 100646,72 рублей, в том числе просроченный основной долг 100646,72 рублей; и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3212,93 руб.. Всего взыскать 103859,65 руб..

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова