Кунавин Константин Михайлович

УИД 63RS0038-01-2021-003153-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 20 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2021 по иску Кунавина К.М., Кунавиной Ю.Ю. к ООО «СК Град» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК Град» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 07.02.2017г. между ООО «СК Град» (застройщик) и Кунавиными К.М., Ю.Ю. (дольщики) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными и нежилыми помещениями по <адрес>). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области от 15.02.2017г. Согласно п.1.2 договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам трехкомнатную квартиру №) площадью 79,44 кв.м (общая площадь — 76,71 кв.м, а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5-1,99 и площадь балконов с коэффициентом 0,3-0,74 кв.м) на 10 этаже жилого дома. Согласно п.1.3 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до 24 июня 2018г. Согласно п.1.4 договора застройщик обязан передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п.2.1 договора дольщики уплачивают за квартиру 2993040руб. Обязательство дольщиков по оплате цены договора исполнено надлежащим образом. Однако обязательство по передаче объекта долевого строительства не было исполнено застройщиком надлежащим образом- квартира в установленный срок 24.06.2019г. дольщикам не передана. 21.01.2021г. между застройщиком и дольщиками подписан акт приема-передачи квартиры. Истцами в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2021г., 25.02.2021г. получена ответчиком, оставлена без удовлетворения. Поск...

...ольку застройщик в предусмотренные договором сроки обязательства не исполнил, квартиру не передал, в связи с чем у дольщиков возникло право на применение к застройщику предусмотренных п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве мер ответственности в виде неустойки. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика неустойку по договору № о долевом участии в строительстве жилых домов со встроенными и нежилыми помещениями по <адрес> в размере 393884,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

Истцы- Кунавин К.М., Кунавина Ю.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Кудинова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК Град» по доверенности Григорьева С.А. в судебном заседании иск признала частично, представила отзыв на исковое заявление, просила снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 4, 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 07.02.2017г. между ООО "ОСК "Град" (застройщик) и Кунавиным К.М., Кунавиной Ю.Ю.(дольщики) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщикам трехкомнатную квартиру № (строительный), площадью 79,44кв.м, из них: общая площадь — 76,71кв.м, площадь лоджий с коэффициентом 0,5-1,99кв.м. и площадь балконов с коэффициентом 0,3-0,74 кв.м, на 10 этаже указанного жилого дома (п. 1.2 договора); срок сдачи жилого дома в эксплуатацию — 24.06.2018г. (п. 1.3); застройщик обязан передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.4); стоимость квартиры определена в сумме 2993040руб., окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи жилого дома в эксплуатацию по фактическим органа технической инвентаризации, исходя из цены 1 кв.м на момент заключения договора (п. 2.1).

Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами заключено не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что Кунавины К.М., Ю.Ю. свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья № от 07.02.2017г. исполнили, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Однако ООО "ОСК "Град" свои обязательства по указанному договору исполнил ненадлежащим образом, нарушил срок, установленный договором № от 07.02.2017г., сдачи дома в эксплуатацию и передачи дольщикам квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 21.01.2021г., согласно которому общество передало Кунавиным К.М., Ю.Ю. трехкомнатную квартиру № расположенную по адресу: <адрес> 21.01.2021г., взаимных претензий стороны не имеют.

Согласно дополнительному соглашению от 21.01.2021г. к договору № от 07.02.2017г. доплата за разницу в метраже составляет 9796 руб., цена договора увеличивается и составляет 3 002 836руб., дольщикам предложена компенсация за просрочку передачи квартиры в размере 90000руб.

Истцы с суммой предложенной ответчиком компенсации не согласились.

24.02.2021 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 07.02.2017г. в сумме 393884,07 руб.

Однако претензия истцов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи дольщикам квартиру, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательства, соразмерность требуемой неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., а именно по 25000 руб. каждому истцу

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а именно по 5000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 25000 руб., то есть по 12500 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунавина К.М., Кунавиной Ю.Ю. к ООО «СК Град» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Град» в пользу Кунавина К.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 07.02.2017 о долевом участии в строительстве жилых домов в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 12500 руб.

Взыскать с ООО «СК Град» в пользу Кунавиной Ю.Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 07.02.2017 о долевом участии в строительстве жилых домов в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 12500 руб.

Взыскать с ООО «СК Град» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021г.

РЕШЕНИЕ

г.Самара 19.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» Кунавина К.М., - Минаевой А.Г.,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области Воложаниновой Ю.В., Фадеева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №... по жалобе представителя начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» Кунавина К.М., - Минаевой А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области Ш.М.А. в отношении должностного лица - начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» Кунавина К.М. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель должностного лица – начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») Кунавина К.М. – Минаева А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №... от 07.08.2017 года, которым начальник отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавин К.М. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей. Постановление, по мнению заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства. Самарское УФАС России в ходе рассмотрения дела сделало вывод о нарушениях Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правил ТП) со стороны АО «ССК». Нарушение п. 15 Правил ТП, выразившееся в не направлении письма М.Л.В. об отсутствующих документах в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки (вх. №... от 25.11.2015 года). В отношении данного правонарушения было установлено истечение сроков давности, что нашло отражение в Постановлении Самарского УФАС России. Нарушение п. 16 Правил ТП в связи с нарушением АО «ССК» шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора №... от 08.12.2015 года. Данный вывод Самарского УФАС России, по мнению заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства в соответствии с п. 8.5 Правил ТП. М.Л.В. в нарушение п. 8.5 Правил ТП не был ...

...представлен в сетевую организацию вышеуказанный договор с СНТ «Рябинушка» на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, что и являлось причиной неисполнения Договора на технологическое присоединение со стороны АО «ССК». Решением Новокуйбышевского городского суда от 27.04.2017 года, оставленным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.07.2017 года без изменения, установлено, что при отсутствии договора с СНТ «Рябинушка» оснований для технологического присоединения потребителя М.Л.В. у АО «ССК» не имеется и М.Л.В. было отказано в иске об обязании исполнить обусловленное договором обязательство по технологическому присоединению участка М.Л.В. к сетям АО «ССК». Самарский УФАС Росси сделал вывод, что судами рассматривался иной спор, вопрос о соблюдении Правил ТП при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе в части соблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не рассматривался. Данный вывод, по мнению представителей АО «ССК» необоснованный, так как для установления наличия или отсутствия у АО «ССК» оснований для исполнения договора с М.Л.В. судом исследовался вопрос соответствия действий АО «ССК» Правилам ТП. В связи с чем заявитель просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника отдела технологических присоединений АО «ССК» Кунавина К.М., - Минаева А.Г., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснила, что судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе М.Л.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области, определила, что суд обосновано отказал М.Л.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами ТП, в связи с чем, для технологического присоединения дачного дома М.Л.В. необходимо заключить с СНТ «Рябинушка» договор об использовании инфраструктуры электроснабжения, которое технологически присоединено к сетям АО «ССК». Статья 327.1 ГК РФ регулируется исполнение обязательств. По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» срок исполнения обязанностей другой стороной может исчисляться с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Таким образом, срок исполнения обязательства АО «ССК» по технологическому присоединению исчисляется с момента заключения М.Л.В. договора с СНТ «Рябинушка» об использовании инфраструктуры СНТ. Вывод Самарского УФАС России о нарушении сроков исполнения обязательства по договору противоречит Правилам ТП, ГК РФ, вступившему в законную силу решению Новокуйбышевского городского суда. В ходе исполнения Договора техприсоединения АО «ССК» неоднократно обращалось в СНТ «Рябинушка» с целью согласования трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ или получения точки подключения для заявителей. СНТ «Рябинушка» в ответных письмах поясняло, что для подключения заявителей к сетям СНТ заявителям необходимо заключить договор с СНТ «Рябинушка» об использовании объектов инфраструктуры. Вопросы согласования трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Рябинушка» решаются на общем собрании членов СНТ. Очередным письмом СНТ «Рябинушка» сообщило, что согласование проекта прохождения трассы к участку М.Л.В. не предоставляется возможным, по причине прохождения электропередач для СНТ «Рябинушка». АО «ССК» в адрес М.Л.В. направило письмо исх. 4750 от 30.05.2016 года с разъяснением о необходимости заключения договора об использовании инфраструктуры СНТ «Рябинушка» и представлении копии указанного договора сетевой организации. Обязанность представления потребителем копии указанного договора предусмотрена пунктом 8.5 Правил ТП № 861.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области Воложанинова Ю.В., Фадеев И.И. в судебном заседании полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать, приобщили к материалам дела отзыв на жалобу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом установлено, что на основании с приказа №... от 01.10.2015 года ЗАО «ССК» Кунавин К.М. назначен на должность начальника отдела технологических присоединений. В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции начальника отдела технологических присоединений от 01.10.2015 года (далее - Должностная инструкция), начальник отдела технологических присоединений организует ведение базы данных по поступающим заявкам на новое технологическое присоединение и проведение анализа о потребительском спросе, объемах и направлениях развития Самарского региона по обеспечению подключения новых и дополнительных электрических нагрузок. Пункт 2.4 должностной инструкции предусматривает, что начальник отдела технологических присоединений организует работы по заключению и сопровождению договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям Компании. Пунктом 2.5 должностной инструкции предусматривается, что начальник отдела технологических присоединений осуществляет организационно-технического руководство над электрическими сетями компании по вопросам технологического присоединения и обеспечение методического сопровождения при присоединении электрических нагрузок новых и реконструируемых объектов строительства. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо АО «ССК» - начальник отдела технологических присоединений Кунавиным К.М. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

25.11.2015 года М.Л.В.. обратилась в адрес АО «ССК» с заявкой (вх. №... от 25.11.2015 года) на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СНТ «Рябинушка», к/н №... (далее - объект энергоснабжения) к электрическим сетям. К заявке (вх. №... от 25.11.2015 года) М.Л.В. приложила справку от СНТ «Рябинушка» (исх. №... от 17.11.2015 года), согласно которой объект энергоснабжения не имеет технологического присоединения и находится на территории данного СНТ. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2015 года объект энергоснабжения находится на территории СНТ «Рябинушка». К заявке (вх. №...з-ЦОК от 25.11.2015 года) М.Л.В. не была приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. 08.12.2015 года АО «ССК» направило М.Л.В.. подписанный со стороны сетевой организации проект договора №... от 08.12.2015 года на технологическое присоединение и технические условия к нему. 08.04.2016 года М.Л.В. подписала со своей стороны проект договора №... от 08.12.2015 года на технологическое присоединение и вернула его в АО «ССК», о чем была сделана отметка на первом листе данного договора. АО «ССК» в нарушение пункта 15 Правил ТП, не направило письмо М.Л.В. об отсутствующих документах в течение 6 рабочих дней, с даты получения заявки (вх. №... от 25.11.2015 года), то есть до 03.12.2015 года.

Согласно пункту 15 Правил ТП, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

АО «ССК» заключило договор на технологическое присоединение №... от 08.12.2015 года.

В силу пункта 2.4 должностной инструкции - начальник отдела технологических присоединений организует работы по заключению и сопровождению договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям компании. Действия должностного лица АО «ССК» - начальника отдела технологических присоединений привели к заключению договора №... от 08.12.2015 года на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств М.Л.В...

Согласно пункту 16 Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Также согласно пункту 5 договора №... от 08.12.2015 года, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению равен 6 месяцев (дата окончания мероприятий по технологическому присоединению 08.10.2016 года).

Сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договорам, заключенным с физическими лицами являются императивными, урегулированы в пункте 16 Правил технологического присоединения и не могут превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Так как договор с М.Л.В. заключен 08.04.2016 года, в срок до 08.10.2016 года сетевой организацией АО «ССК» должны были быть выполнены мероприятия. Мероприятия, предусмотренных ТУ со стороны АО «ССК» не выполнено в установленный срок.

Согласно техническим условиям №... от 08.12.2015 года, сетевая организация осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт, в том числе: строительство BЛ-0,4 кВ до проектируемой опоры расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта; организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0(2,0); реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии. Таким образом, выполнение ТУ включает в себя не только строительство линии или фактическое подключение. АО «ССК» ни одно из мероприятий не выполнило.

В соответствии с пунктом 16.3. Правил ТП, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

АО «ССК» письмом (вх. №... от 26.04.2017 года) сообщило в Управление, что по состоянию на 26.04.2017 года основание и возможность выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта М.Л.В. у компании отсутствует. В своем письме (исх. №... от 30.05.2016 года) АО «ССК» сообщило М.Л.В. что «в случае если она является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Рябинушка», действующее законодательство обязывает ее предоставить в ЗАО «ССК» копию договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ «Рябинушка».

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В соответствии с вышеуказанным, АО «ССК» могло осуществить технологическое присоединение непосредственно к своим электрическим сетям. Согласно представленной АО «ССК» схеме электрических сетей (вх. №... от 24.03.2017 года) в непосредственной близости от границ земельного участка М.Л.В. имеются объекты электросетевого хозяйства АО «ССК». Предложения об изменении технических условий к договору №... от 08.12.2015 года, а также об изменении договора №... от 08.12.2015 года в части установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в адрес М.Л.В. не направлялись. Доказательств невозможности присоединения энергопринимающих устройств М.Л.В. непосредственно к электрическим сетям АО «ССК», либо доказательств того, что у Общества не имелось возможности внесения изменений в заключенный договор, технические условия, в том числе, по вопросу прохождения воздушной линии электропередачи BЛ-0,4 кВ по внешней границе СНТ, либо иным способом представлено не было.

АО «ССК» является сетевой организацией, которая владеет объектами электросетевого хозяйства, осуществляет выдачу технических условий о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (электрических установок) юридических и физических лиц к объектам электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2015 года № 787 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области с 01.01.2016 года.

Данным приказом установлены тарифы для АО «ССК» для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, АО «ССК» является субъектом естественной монополии.

В указанных действиях должностного лица - начальника отдела технологических присоединений АО «ССК» Кунавина К.М. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением Правил технологического присоединения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением №... заместителя руководителя Самарского УФАС России от 07.08.2017 года Ш.М.А. должностное лицо – начальник отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей.

Факт совершения правонарушения Кунавиным К.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 года, который составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований; заявлением М.Л.В.; заявкой М.Л.В. от 25.11.2015 года; договором №... от 08.12.2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает несостоятельными доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в действиях начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавина К.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку срок исполнения обязательства АО «ССК» по технологическому присоединению исчисляется с момента заключения М.Л.В. договора с СНТ «Рябинушка» об использовании инфраструктуры СНД.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным.

В соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

Таким образом, включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных пп. «б» п. 16 Правил действующим законодательством не предусмотрено.

Представленное суду решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27.04.2017 года не свидетельствует при указанных выше обстоятельствах об отсутствии в действиях начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавина К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавина К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, суду не представлено.

Постановление о привлечении начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавина К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (является минимальным размером административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ), назначено должностному лицу – начальнику отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавину К.М. по правилам, установленным статьей 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтены объем и характер выявленных нарушений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела технологического присоединения АО «ССК» Кунавина К.М. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управлением Федеральной антимонопольной службе по Самарской области Ш.М.А. в отношении должностного лица - начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» Кунавина К.М. по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу представителя начальника отдела технологических присоединений Акционерного общества «Самарская сетевая компания» Кунавина К.М., - Минаевой А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: