Вертунова Валерия Александровна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Казанцева А.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым нарушила общественный прядок и выразила явное неуважение к обществу.

Дело рассматривалось с участием ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, с протоколом об административном правонарушении согласна в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати сут...

Показать ещё

...ок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол, у суда не имеется;

- рапортом сотрудника полиции, в котором содержатся сведения о том, что им была задержана гражданка ФИО1, которая выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте;

- заявлением ФИО2;

- объяснениями ФИО2, ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказанной.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусмотренных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 20.1 ч.1, 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное задержание прекратить.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет 40101810400000010002,

ИНН 5257111625, КПП 525701001,

БИК 042202001, код ОКТМО 22701000,

КБК 18811690040046000140

получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), идентификатор 18880452210528532413.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.О. Казанцева

Свернуть

Дело № 2-3409/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Стариннова С.А. к Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С., "Н" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С., указав, что совместно с ответчиками является собственником квартиры по адресу: [ Адрес ] Его доля в праве составляет 1/6. Ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве каждой. Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежала [ ФИО ]., умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] Наследниками по закону после ему смерти по 1/12 доли каждая являются Вертунова Л.С. и Вертунова В.А., однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство ими не получены. В данный момент в жилом помещении образовалось две разные семьи. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он предпринимает попытку вселения в квартиру, ответчики отказываются предоставить доступ в жилое помещение, установили новую металлическую дверь. Согласие о владении и пользовании квартирой между ними не достигнуто. В сложившейся ситуации, он полагает, что в его пользование может быть предоставлена изолированная комната (номер на поэтажном плане 4) жилой площадью 10,7 кв.м., в пользование ответчиков – две смежные комнаты (номер на поэтажном плане 5 и 6) жилой площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м., а также кладовая (номер на поэтажном плане [ Номер ]) площадью 2,6 кв.м. Места общего пользования – прихожую, ванную и кухню оставить в общем пользовании. Просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: [ Адрес ]; обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования квартирой следующим образом: комнату (н...

Показать ещё

...омер на поэтажном плане [ Номер ]) жилой площадью 10,7 кв.м. выделить в его пользование, в пользование ответчиков – две комнаты (номер на поэтажном плане [ Номер ] и [ Номер ]) жилой площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м., а также кладовую (номер на поэтажном плане [ Номер ]) площадью 2,6 кв.м. Места общего пользования – прихожую, ванную и кухню оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире, возложив на него обязанность по оплате в размере 1/6 доли; обязать управляющую компанию "Ж" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Н"

Истец Стариннов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики – Вертунова В.А., Вертунова Л.С. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Ответчик представитель "Н" - Носов Г.Н., представляющий также интересы третьего лица - "Ж" в судебном заседании не возражал против определения порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг.

Третье лицо – представитель администрации [ Адрес ] в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям в письменной форме [ ... ]

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [ Адрес ], на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию [ ... ] Кроме него собственниками данного жилого помещения являются ответчики – Вертунова В.А., Вертунова Л.С., по 1/3 доли каждая. Также собственником 1/6 доли в праве являлась [ ФИО ], умершая [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

После ее смерти ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предпринимает попытку вселения в квартиру, ответчики отказываются предоставить доступ в жилое помещение, установили новую металлическую дверь. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет доступ в квартиру, чем нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, гарантированные ему Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, ГК РФ, которые реализовать в полном объеме он не имеет возможности.

В этой связи, суд находит заявленные Старинновым С.В. исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой законными и обоснованными, поскольку истец как наследник имущества Вертуновой О.Ю. и собственник 1/6 доли в праве на спорную квартиру, в силу действующего законодательства, имеет право на предоставление в его владение и пользование жилого помещения, находящегося в его собственности.

Рассматривая требование истца об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По данным технического паспорта, спорное жилое помещение имеет общую площадь 55,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат: [ Номер ] - площадью 10,7 кв.м.; [ Номер ] – 17,3 кв.м.; [ Номер ] – 11,3 кв.м., а также прихожей, ванной, кухни и кладовой [ ... ] Комната [ Номер ] площадью 17.3 кв.м. является проходной.

Истец предлагает определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комнату (номер на поэтажном плане [ Номер ]) жилой площадью 10,7 кв.м. выделить в его пользование, в пользование ответчиков – две комнаты (номер на поэтажном плане [ Номер ] и [ Номер ]) жилой площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м., а также кладовую (номер на поэтажном плане [ Номер ]) площадью 2,6 кв.м. Места общего пользования – прихожую, ванную и кухню оставить в общем пользовании.

Ответчики с предложенным вариантом порядка пользования квартирой не согласны, поскольку данным порядком будут нарушены их права в пользовании спорной квартирой.

Дав оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ]

Поскольку иного варианта порядка пользования спорной квартирой, как фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что в пользование Стариннова С.А. следует выделить жилую комнату [ Номер ] площадью 10,7 кв.м.; в пользование Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С. – комнаты [ Номер ] и [ Номер ] площадью 17,3 кв.м. и 11.3 кв.м., а также кладовую [ Номер ] площадью 2,6 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При определении порядка пользования жилыми помещениями, суд учитывает интересы сторон, нуждаемость каждого из собственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования им с учетом имеющихся жилых помещений.

Каких либо обоснованных доводов и доказательств в опровержение заявленных исковых требований, ответчиками в судебном заседании представлено не было.

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, а также заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Определяя порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире № [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ Адрес ] суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.п. 34-36, согласно которым наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)….

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из ответа нотариуса [ ФИО ], в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу [ ФИО ], умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Наследники по закону – нетрудоспособная мать наследодателя Вертунова Л.С. и дочь – Вертунова В.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, по реестру [ Номер ] выдано свидетельство о праве на наследство по закону [ ... ]

Между тем, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности в установленном законом порядке ответчики не зарегистрировали [ ... ]

В этой связи, суд находит возможным определить размер доли истца в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/6, ответчиков – 5/6, поскольку о выдаче отдельных платежных документов Вертунова В.А. и Вертунова Л.С. не просили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о предоставлении отдельных платежных документов основанными на законе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. Требование о заключении отдельных соглашений суд считает излишне заявленным.

В силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Установлено, до настоящего времени соглашения по оплате жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, истец вправе требовать выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, требования Стариннова С.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], между сособственниками подлежит удовлетворению. Обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья суд возлагает на управляющую компанию "Н"

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стариннова С.А. к Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С., "Н" о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Вселить Стариннова С.А. в квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]

Обязать Вертунову В.А., Вертунову Л.С. не чинить препятствий Стариннову С.А. в пользовании жилым помещением по адресу: [ Адрес ]

Определить следующий порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ]: в пользование Стариннова С.А. следует выделить жилую комнату [ Номер ] площадью 10,7 кв.м.; в пользование Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С. – комнаты [ Номер ] и [ Номер ] площадью 17,3 кв.м. и 11.3 кв.м., а также кладовую [ Номер ] площадью 2,6 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Определить долю Стариннова С.А. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] в размере 1/6 доли.

Определить долю Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] в размере 5/6 долей.

Обязать "Н" ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги квартиры № [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] имя Стариннова С.А. на 1/6 долю от суммы начислений.

Обязать "Н" ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги квартиры № [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] на имя Вертуновой В.А., Вертуновой Л.С. на 5/6 долей от суммы начислений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Чиндяскин

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе судьи Середенко С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Вертуновой В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2013 года около 08 часов 00 минут гражданка Ветунова В.А., находясь у [ Адрес ] в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО ], на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ветунова В.А. с нарушением согласилась, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Заслушав Вертунову В.А., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

Кроме собственного признания своей вины, вина Вертуновой ...

Показать ещё

...В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,

- заявлением [ ФИО ].

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что гражданка Вертунова В.А., находясь у [ Адрес ] в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в адрес [ ФИО ], на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок, выражая неуважение к обществу.

Сама Вертунова В.А. вину в совершении правонарушения не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Вертуновой В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Вертуновой В.А., которая ранее привлекалась к административной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде ареста, на срок 01 сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вертунову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ] 11 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд [ Адрес ].

Судья: С.Г. Середенко

Свернуть

УИД 52RS0001-01-2022-000477-30

№ 1-633/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Чистяковой Т.Н.,

подсудимой Вертуновой В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ] со [ ... ] образованием, [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой

защитника Платовой Н.Г., представившей удостоверение и ордер Адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА,

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вертуновой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Вертунова В.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], Вертунова В.А. находясь около [ Адрес ] обнаружила на земле банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший № 1 и оснащенную функцией бесконтактной оплаты ([ ... ]), привязанную к банковскому счету [ Номер ], открытому на имя Потерпевший № 1 в отделение банка ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у Вертуновой В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1 в отделение банка ПАО [ ... ] по адресу: ...

Показать ещё

...[ Адрес ] путем бесконтактной оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ] с использованием банковской карты ПАО "[ ... ] принадлежащей Потерпевший № 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Вертунова В.А. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 54 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь около [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла с земли банковскую карту ПАО «[ ... ] принадлежащую Потерпевший № 1 не представляющую материальной ценности, тем самым тайно похитила её.

После чего, в период времени с 19 часов 54 минуты по 20 часов 13 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Вертунова В.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший № 1 находясь в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], тайно похитила с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1 в отделении банка ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 на общую сумму 3 522 рубля, а именно:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 19 часов 54 минуты до 19 часов 55 минут Вертунова В.А. находясь в магазине «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], используя банковскую карту Потерпевший № 1 оплатила 4 покупки на суммы: 159 рублей, 188 рублей, 165 рублей, 61 рубль, то есть тайно похитила деньги в сумме 573 рубля, принадлежащие Потерпевший № 1 с банковского счета [ Номер ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 00 минут до 20 часов 5 минут Вертунова В.А., находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] используя банковскую карту Потерпевший № 1 оплатила 5 покупок на суммы: 208рублей, 373 рубля, 900 рублей, 300 рублей, 508 рублей, то есть тайно похитила деньги в сумме 2289 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1 с банковского счета [ Номер ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 13 минут Вертунова В.А. находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитила с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1 в отделение банка ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 660 рублей 00 копеек, оплатив товар, на указанную сумму.

Таким образом, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 13 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Вертунова В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший № 1 имущество, а именно банковскую карту ПАО [ ... ], не представляющую материальной ценности, и денежные средства на общую сумму 3 522 рубля 00 копеек с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший № 1 в отделение банка ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории [ Адрес ], а всего причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 3 522 рубля 00 копеек. Похищенными денежными средствами Ветунова В.А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Вертунова В.А. в судебном заседании вину в краже признала полностью и показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она шла около [ Адрес ] и на углу нашла чужую банковскую карту. Она подняла данную карту и пошла дальше. Метров через 200-300 встретила свою знакомую и предложила ей зайти в магазин. Всего они зашли в три магазина, где она покупала сигареты и спиртное. Потом карта заблокировалась и она её выбросила на улице рядом с магазином. Затем они с подругами зашли за дом, где расположен магазин, и там сели на лавочку. Через какое-то время к ней подошла потерпевшая с мужчиной, которые показали ей видео, на котором было видно как она (Вертунова) оплачивает покупки чужой картой. Поскольку у нее не было денежных средств, чтоб возместить ущерб потерпевшей, она заняла деньги в долг у своей подруги [ ФИО 4 ] и перевела потерпевшей потраченную с банковской карты сумму денег. Через 2 дня она узнала, что в отношении нее написано заявление. После чего она написала в отделе полиции явку с повинной, а затем приняла участие в проверке показаний на месте. Вину свою признает полностью, раскаивается. Проживает с бабушкой- пенсионеркой, сама официально не трудоустроена, зарабатывает около 15000 рублей в месяц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Вертуновой В.А. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в суде дала показания о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов она, возвращаясь домой, потеряла банковскую карту, выяснила это, когда увидела в приложении [ ... ], что с карты пропали деньги. Она сразу же заблокировала свою карту, посмотрела где были списаны деньги и они с мужем прошли по этим магазинам. В одном магазине они посмотрели запись с камеры видеонаблюдения и увидели, что покупку совершила молодая девушка, как впоследствии выяснилось Вертунова В.А.. В другом магазине продавец сказала, что покупку совершала местная девушка, которая бывает в этом магазине как покупатель, она купила алкоголь. Когда они с мужем вышли из магазина и пошли к дому, то увидели возле дома на скамейке молодежь, среди которых была и Вертунова В.А., которую они узнали по записи с камер видеонаблюдения. Они с мужем подошли к Вертуновой В.А. и предложили вернуть карту и деньги. Вертунова В.А. ответила, что денег у нее сейчас нет, но после того, как она ей сказала, что напишет заявление в полицию, Вертунова В.А. возместила денежную сумму в размере 3500 рублей, путем перевода данной суммы по номеру телефона на банковскую карту мужа, позже прислали еще 30 руб. Про банковскую карту Вертунова В.А. сказала, что выбросила, однако на следующий день, около 12 ей (Потерпевший № 1) пришло уведомление о том, что с заблокированной карты совершена попытка списания 150 рублей, и тогда она написала заявление в полицию. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью, просит не наказывать ее строго.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3 по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. В ходе проведения по поручения следователя оперативно-розыскных мероприятия по установлению лица, похитившего денежные средства с банковского счета открытого на Потерпевший № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ], им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] При просмотре видеозаписи, было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] девушка расплачивалась за табачную продукция банковской картой через терминал оплаты. Личность девушки была установлена - Вертунова В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Вертунова В.А. была доставлена в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где написала явку с повинной([ ... ]

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2. следует, что у нее есть знакомая Вертунова В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]., которую она знает около 10 лет, характеризует ее положительно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, Вертунова В.А. и Свидетель № 3, находились около [ Адрес ], сидели на лавочке. К ним подошла женщина и показала Вертуновой В.А. видео, где та расплачивается банковской картой в каком-то магазине. В последствии от Вертуновой В.А. она узнала, что та [ ДД.ММ.ГГГГ ] нашла банковскую карту банка ПАО [ ... ] которой в последствии расплачивалась в магазинах. Данная женщина, которая подошла к ним, сказала, что данная карта принадлежит ей, что она ее потеряла, где именно не знает. Вертунова В.А., попросила у нее (Свидетель № 2) денежные средства взаймы, чтобы возместить причиненный ущерб женщине в размере 3 522 рубля. В последствии, она с ее банковской карты банка ПАО [ ... ] по номеру телефона указанной женщиной, перевела денежные средства в размере 3 522 руб. Данные денежные средства в размере 3 522 руб., Вертунова В.А. вернула ей [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Претензий к Вертуновой В.А. она не имеет, денежные средства та ей вернула в полном объеме. [ ... ]

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3. следует, что Вертунова В.А. ее знакомая, характеризует Вертунову В.А. положительно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она встретилась с Вертуновой В.А., они гуляли, около 19 часов 55 минут они заходили в магазины "[ ... ] по адресу: [ Адрес ]; "[ ... ]" по адресу: [ Адрес ], [ ... ] В магазинах [ ... ] и [ ... ] Вертунова в её присутствии платила за покупки картой. Позже они пошли к [ Адрес ], где сели на лавочку. Далее к ним пришла их общая подруга Свидетель № 2. Через некоторое время, к ним подошла женщина и мужчина, которые показали Вертуновой В.А. видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине, где та расплачивалась банковской картой. Как она в последствии поняла Вертунова В.А. нашла банковскую карту, которая принадлежит данной женщине и данной банковской картой Вертунова В.А. расплачивалась в магазинах. ([ ... ]

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимой:

Сообщение о преступлении, согласно которому заявитель Потерпевший № 1 потеряла банковскую карту, с которой в последствии было списано 3 500 рублей. Заявитель самостоятельно нашла девушку по адресам списаний, данная девушка деньги вернула. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12:00 была новая попытка списания (карту заявитель заблокировала). [ ... ]

Заявление Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 54 мин. по 20 часов 13 минут, похитила денежные средства с банковской карты, банковского счета ПАО [ ... ] в сумме 3 522 рубля. [ ... ]

Расписка Потерпевший № 1, согласно которой получила от Вертуновой В.А. денежные средства в размере 3522 руб., ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшей Потерпевший № 1 был изъят сотовый телефон марки "[ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки "[ ... ]", изъятый у Потерпевший № 1. В ходе осмотра мобильного приложения [ ... ] обнаружена информация по списанию денежных средств, реквизиты счета, место открытия. Данные операции были зафиксированы на цифровой носитель и перенесены на бумажный носитель формата А4. ([ ... ]

Постановление, согласно которому сотовый телефон марки [ ... ] признан вещественным доказательством [ ... ]

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 был изъят бумажный конверт с оптическим диском "DVD-R", на котором содержится запись с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ]. ([ ... ]

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- конверт и находящийся в нем оптический диск "DVD-R". При воспроизведении диска просмотрена видеозапись, на которой изображено помещение магазина по продаже табачной продукции, где согласно содержащейся в левом верхнем углу стоит дата и время записи -[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 12 минут 25 секунд по 20 часов 13 минут 12 секунд, Вертунова В.А. приобретает табачную продукцию и расплачивается банковской картой через терминал оплаты и уходит из магазина.

- сопроводительное письмо ПАО [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на котором предоставлена информация в виде таблицы о реквизитах счета рублевых и валютных зачислений на карту [ Номер ], принадлежащей Потерпевший № 1.

- история операций по дебетовой карте за период 02.10.по [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 1-ом листе бумаги формата А4, в виде таблицы. В ходе осмотра данной таблицы установлены следующие списания и зачисления:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] социальные выплаты +12 692,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ]com списание на сумму 660,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 508,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 300,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 900,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 373,00 рубля;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 208,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] IP [ ФИО 1 ]. 2 списание на сумму 61,00 рубль;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] IP [ ФИО 1 ] 2 списание на сумму 165,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] IP [ ФИО 1 ] 2 списание на сумму 188,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] IP [ ФИО 1 ] 2 списание на сумму 159,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] перевод [ Номер ] [ ФИО 2 ] перевод на сумму 181,00 рубль;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] перевод [ Номер ] [ ФИО 3 ] перевод на сумму 400,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] перевод [ Номер ] [ ФИО 3 ] перевод на сумму 1 100,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 224,00 рублей;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] [ ... ] списание на сумму 389,00 рублей. [ ... ]

Постановление, согласно которому конверт с оптическим диском "DVD-R", сопроводительное письмо ПАО [ ... ] с информацией о реквизитах счета, сопроводительное письмо с историей операций по дебетовой карте признаны вещественными доказательствами [ ... ]

Протокол явки с повинной Вертуновой В.А.. согласно которому Вертунова В.А. сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ Адрес ], она нашла банковскую карту банка [ ... ] Этой банковской картой она расплатилась в магазинах "[ ... ] ( [ Адрес ]) ; [ ... ] ( [ Адрес ]), [ ... ]" ([ Адрес ]). Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный владельцу банковской карты Вертуновой В.А. был возмещен в полном объеме. [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте, с участием Вертуновой В.А. согласно которому Вертунова В.А. в присутствии защитника и понятых указала место, где нашла банковскую карту, а так же магазины [ ... ] ( [ Адрес ]) ; [ ... ] ( [ Адрес ]), [ ... ] ([ Адрес ]) ([ ... ] где она с помощью найденной карты делала покупки.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнений доказанность совершения подсудимой кражи денег потерпевшей Потерпевший № 1. Обстоятельства преступления суд установил, исходя из собственных признательных показаний подсудимой, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей а так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Хищение имущества Потерпевший № 1 является тайным, так как изъятие имущества произошло в отсутствии контроля со стороны собственника и действий Вертуновой В.А. по завладению чужим имуществом никто не видел. Признаки мошенничества в действиях Вертуновой В.А. отсутствуют.

Преступление совершено из корыстных побуждений и было окончено, о чем свидетельствуют фактически совершенные действия, выразившиеся в оплате товаров, предназначенных для личного потребления с чужого банковского счета.

Кража была совершена Вертуновой В.А. с банковского счета Потерпевший № 1 путем списания денег при бесконтактной оплате товаров. Учитывая, что все действия Вертуновой В.А. были совершены в короткий промежуток времени и с единым умыслом на завладение денежными средствами, находящимися на счету потерпевшей, они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Сумму хищения суд определил, исходя из показаний потерпевшей и сведений из ПАО [ ... ]

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия Вертуновой В.А. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Потерпевшей Потерпевший № 1 материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Вертуновой В.А. установлено, что она не судима [ ... ] на учете врача-психиатра и нарколога не состоит [ ... ]; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] проживает с бабушкой-пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вертуновой В.А. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки, с которой Вертунова В.А. совместно проживает и оказывает ей материальную поддержку, состояние здоровья подсудимой и ее бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертуновой В.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд проанализировал обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, поведение подсудимой во время и после совершения преступления и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения к Вертуновой В.А. ст. 64 УК РФ.

Суд проанализировал возможность назначения подсудимой наказания в виде штрафа, как это предлагает защитник. С учетом отсутствия у подсудимой стабильного источника дохода, наличия на иждивении бабушки, получающей минимальную пенсию, состояния здоровья как подсудимой так и бабушки, являющейся членом её семьи, а так же при отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, составляющего 100000 рублей, суд полагает, что назначение данного вида наказания существенно в худшую сторону повлияет на условия жизни семьи подсудимой и считает назначение данного вида наказания не соответствующим принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в статьях 6 и 7 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает Вертуновой В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с наличие смягчающих вину обстоятельств Вертуновой В.А., суд не применяет дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем вопрос о применении ст. 76 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вертунову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Вертуновой В.А. в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Вертунову В.А.:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных.

Меру пресечения Вертуновой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-конверт с оптическим диском "DVD-R", сопроводительное письмо ПАО [ ... ] с информацией о реквизитах счета, сопроводительное письмо с историей операций по дебетовой карте, хранящийся при материалах уголовного дела- оставить в деле;

- сотовый телефон [ ... ] переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова

Свернуть