Кунавин Виталий Михайлович

Дело № 2-693/2025

УИД № 44RS0028-01-2025-000447-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунавина Д.М. к Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о включении имущественных прав и обязанностей в состав наследственной массы, признании в порядке наследования имущественных прав и обязанностей по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л

Кунавин Д.М. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области о включении имущественных прав и обязанностей в состав наследственной массы, признании в порядке наследования имущественных прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование своих требований указала, что после смерти Кунавиной О.П., умершей ДДММГГГГ, открылось наследство в виде объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: (адрес), кадастровый №, которое принял истец как наследник по закону.

Между Кунавиной О.П. и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), предоставленного на основании постановления Минской сельской администрации от ДДММГГГГ №, постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ №, согласно которому права аренды на вышеуказанный земельный участок перешли к Кунавиной О.П. от ...

...прежнего арендатора - Царевой Т.Н. в связи с заключением между ними договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДДММГГГГ. При вступлении в права наследования земельный участок нотариусом не был включен в наследственную массу в связи с тем, что земельному участку с кадастровым номером № на момент вступления в наследство был присвоен статус «архивный».

На момент смерти Кунавиной О.П. срок действия договора аренды земельного участка не истек, и договор не был прекращен либо изменен. Ответчик не извещал арендатора, а в последующем истца Кунавина Д.М. об изменении условий договора либо прекращении договора аренды, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращался. Заключение указанного договора не обусловлено личными качествами арендатора.

Со ссылками на положения ст.ст. 617, 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд:

1) включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кунавиной О.П., умершей ДДММГГГГ, имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), заключенному между Кунавиной О.П. и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области;

2) признать Кунавина Д.М. принявшим в порядке наследования после смерти Кунавиной О.П., умершей ДДММГГГГ, имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДДММГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание истец Кунавин Д.М. не явился, реализовав процессуальные права участием представителя Никитиной С.С., действующего на основании доверенности от ДДММГГГГ, которая участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области просили рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ранее представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Мельников Н.Н., будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил. Временно исполняющим обязанности нотариуса Смирновой О.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в в ее отсутствие.

Третье лицо администрация Костромского муниципального района Костромской области в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, возражений по существу спора не представили.

Третье лицо Кунавин В.М., будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по существу спора не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право наследования (ст. 35).

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец Кунавин Д.М., ДДММГГГГ года рождения, является сыном Кунавиной О.П. , ДДММГГГГ года рождения.

Кунавина О.П. умерла ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ серии I-ГО №, сведениями отдела записи актов гражданского состояния в (адрес) управления ЗАГС (адрес) о составлении запись акта о смерти от ДДММГГГГ №.

Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является сын Кунавин Д.М. (истец). В установленный законом срок он обратился к нотариусу нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Мельникову Н.Н. с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: (адрес) (адрес), в дальнейшем получил свидетельство о праве на наследство по закону на указанный объект.

Кунавин В.М. (третье лицо) обратился к тому же нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после умершей ДДММГГГГ матери в пользу ее сына Кунавина Д.М. (истца). Иных наследников судом не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДДММГГГГ № КУВИ-№ объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: (адрес), (адрес), имеет кадастровый номер №; право собственности на объект незавершенного строительства за Кунавиным Д.М. (истцом) зарегистрировано ДДММГГГГ.

Как следует из текста искового заявления при вступлении в права наследования спорный земельный участок нотариусом не был включен в наследственную массу в связи с тем, что такому земельному участку на момент вступления в наследство был присвоен статус «архивный», что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113 - 1114 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

ДДММГГГГ между администрацией Костромского района в лице главы Минской сельской администрации Осоковым М.С. и Царевой Т.Н. заключен договор № аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), предоставленного под индивидуальное жилищное строительство (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован не был, заключен на срок менее одного года (п. 2.1 Договора аренды).

ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и Царевой Т.Н. заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению читать договор в новой редакции, не изменив срок действия договора (до ДДММГГГГ) и согласовав при этом условие о том, что договор аренды прекращается в случае истечения срока, на который он был заключен, если ни одна из сторон не заявила о его продлении.

ДДММГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, Царевой Т.Н. и Кунавиной О.П. заключено трехстороннее дополнительное соглашение к Договору аренды на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДДММГГГГ № КУВИ-№, по которому арендатором стала Кунавина О.П.

Право собственности Кунавиной О.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между Царевой Т.Н. и Кунавиной О.П. ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДДММГГГГ № КУВИ-№

Несмотря на условие о прекращении Договора аренды в случае истечения срока, на который он был заключен, если ни одна из сторон не заявила о его продлении, суд соглашается с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, о том, что Договор аренды на момент смерти Кунавиной О.П. прекращен не был, поскольку дополнительные соглашения к Договору аренды заключались после наступления указанной даты прекращения срока его действия, Царева Т.Н. (а затем Кунавина О.П.), как собственник объекта незавершенного строительства, располагающегося на спорном земельном участке, имела безусловное право получить его в пользование, и, кроме того, стороны Договора аренды путем обмена письмами от ДДММГГГГ № № и от ДДММГГГГ №з достигли соглашения о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок с ДДММГГГГ.

Полученная в ходе судебного разбирательства выписка из ЕГРН от ДДММГГГГ № КУВИ-№ в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер №) в графе «Статус записи об объекте недвижимости» содержит запись «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Истец Кунавин Д.М. реализовал свои наследственные права после смерти наследодателя - матери Кунавиной О.П., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, в том числе в объеме спорного имущества. Условия Договора аренды и закон не содержат положений, которые бы являлись препятствием для перехода прав и обязанностей арендатора по этому договору к его наследникам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунавина Д.М, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Кунавиной О.П., ДДММГГГГ, права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) (адрес), заключенному между Кунавиной О.П. и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ДДММГГГГ №.

Признать за Кунавиным Д.М. , ДДММГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделением № (адрес) (адрес) ДДММГГГГ, в порядке наследования по закону права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) (адрес), заключенному между Кунавиной О.П. и Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (адрес) ДДММГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья:

Дело № 2-3431/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Кунавину В.М. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с выше указанным иском, обосновав тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Кунавиным В.М. заключен договор энергоснабжения № от <дата>, по условиям договора Истец, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ и условиям договора Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию. На основании ст. 544 ГК РФ и договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его, ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В нарушение принятых на себя обязательств, в части оплаты потребленн...

...ой электрической энергии Ответчиком не произведена оплата потребленной энергии за период с <дата> по <дата> по счету-фактуре № от <дата> па сумму ... руб. ... коп. (неоплаченная часть составляет ... руб. ... коп.). В адрес Ответчика была направлена претензия № от <дата>, однако, требование об оплате задолженности Ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик и его представитель заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, обосновав тем, что Кунавину В.М. является индивидуальным предпринимателем, подстанция была приобретена им в месте с земельным участком кадастровый № по договору купли-продажи от <дата>. что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от <дата>, приложением к Договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> был определен Список потребителей, подключенных к продаваемой подстанции, данный список включает 7 (семь) потребителей, в т.ч. 4 (четыре) юридических лица. Требования по оплате основаны на счете-фактуре, выставленной на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. В настоящее время Арбитражным судом Костромской области принято к производству, и рассматривается дело по иску ИП Кунавина В.М. к филиалу ПАО «МРСК Центра «Костромаэнерго» о признании недействительным Акта от <дата> о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении фактов бездоговорною потребления составленный Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», где ПАО «КСК» является третьим лицом (Дело № А31-4330/2017). В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные деда с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено, что Кунавину В.М. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается гражданское дело по иску ИП Кунавину В.М. к ПАО «МРСК -Центра «Костромаэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении энергии, который как поясняли представители истца заложен в основу настоящего иска.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (часть 2).

Исходя из статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, целей заключения Кунавиным В.М. договора энергоснабжения и наличие в его собственности имущества, не предполагающего его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, у суда не имеется оснований полагать, что иск заявлен в личных интересах Кунавина В.М., поскольку непосредственно связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То, что договор энергоснабжения заключен с ним как с физическим лицом не меняет характер спора.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Кунавину Виталию Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную энергию прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-4525/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Кунавину В.М. о взыскании задолженности за потребленную энергию,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с выше указанным иском, обосновав тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и Кунавиным В.М. заключен договор энергоснабжения № от <дата>, по условиям договора Истец, обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ и условиям договора Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оплачивать выставленные счета за электрическую энергию. На основании ст. 544 ГК РФ и договора энергоснабжения оплата электрической энергии производится за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов учета. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его, ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В нарушение принятых на себя обязательств, в части оплаты потребленно...

...й электрической энергии Ответчиком не произведена оплата потребленной энергии за период с <дата> по <дата> по счету-фактуре № от <дата> па сумму ... руб. ... коп. (неоплаченная часть составляет ... руб. ... коп.). В адрес Ответчика была направлена претензия № от <дата>, однако, требование об оплате задолженности Ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать задолженность в указанной сумме.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что на момент подачи иска Кунавин В.М. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подведомственен Арбитражному суду.

Представитель ответчика Березин Г.В. разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено, что на момент подачи иска Кунавин В.М. являлся индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (часть 2).

Исходя из статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, целей заключения Кунавиным В.М. договора энергоснабжения и наличие в его собственности имущества, не предполагающего его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, у суда не имеется оснований полагать, что иск затрагивает личные интересы Кунавина В.М., поскольку непосредственно связан с осуществлением им предпринимательской деятельности в оспариваемый период. Так приложением к договору-купли продажи трансформаторной подстанции является список потребителей, подключенных к продаваемой подстанции с указанием мощности потребления, в данный список включены как физические так и юридически лица. При этом основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Ранее трансформаторной подстанцией владело ООО «Костромская ПМК-2».

Как пояснял в суде представитель ответчика трансформаторная подстанция, принадлежащая ответчику обеспечивает энергией производственные объекты, сдаваемые истцом в аренду, являющиеся достаточно мощными потребителями.

То, что договор энергоснабжения заключен с Кунавиным В.М. как с физическим лицом не меняет характер спора.

Кроме того суд учитывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Костромской области рассматривается иск ПАО «КСК» к ИП Кунавину В.М. о взыскании задолженности за потребленную энергию, в данном случае имеется тождественность предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Костромская сбытовая компания» к Кунавину В.М. о взыскании задолженности за потребленную энергию прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья