logo

Кундасева Татьяна Анатольевна

Дело 2-94/2018 ~ М-75/2018

В отношении Кундасевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-94/2018 ~ М-75/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Угловском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Воробьевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кундасевой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кундасевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-94/2018 ~ М-75/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Угловский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воробьева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Кундасева Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Партыко Виктор Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края, в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундасёвой Т. А. к Партыко В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец Кундасёва Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Партыко В.А. выплаченной суммы в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица, по которому она выступила в качестве поручителя со стороны заемщика Партыко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой кредита решением суда с Партыко В.А. и с неё в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, компенсация за пользование займом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время окончено. По данному исполнительному производству с нее взыскана сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой кредита решением суда с Партыко В.А. и с неё в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, компенсация за пользование займом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время окончено. По данному исполнительному производству с нее взыскана сумма в размере <данные изъяты...

Показать ещё

...> В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с Партыко В.А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Кундасёва Т.А., ответчик Партыко В.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п.1 ст.382 и ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Партыко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Кундасёвой Т.А.

Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке гашение кредита не производили, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исками о взыскании задолженности по договору займа.

Вступившими в законную силу решениями Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены. С Партыко В.А., П. Т.Г., Кундасёвой Т.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По сведениям ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю Кундасёвой Т.А. по исполнительным листам выплачена ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с Партыко В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть сумма, выплаченная в счет погашения задолженности по договору займа и в пределах заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кундасёвой Т. А. к Партыко В. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Партыко В. А. в пользу Кундасёвой Т. А. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.05.2018.

Судья Е.В. Воробьева

Свернуть
Прочие