Кундбаева Райса Баякбасовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Красноярский районный суд <адрес> в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истца ФИО11

ответчиков ФИО2 и ФИО5

судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО10

при секретаре ФИО9

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 90407рублей, судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг наложила арест на имущество, находящееся по адресу <адрес>. Перечень имущества (12 наименований) изложен в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 обратилась с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста на том основании, что имущество принадлежат ей, а должник, являющейся ей матерью в указанном доме не проживает. Собственником дома является ее отец, который с матерью разведен и не проживает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО11 иск поддержала и пояснила, что арестованное имущество должнику не принадлежит. Мебель 3-х секционная и шкаф принадлежат снохе ФИО1, которая проживает в этом доме с ее братом. Остальные вещи приобретала либо она сама, либо ее отец, который эти вещи купил, но затем подарил ей в собственность.

ФИО2 иск признает по тем же доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в этом доме была лишь прописана, но не жила. В конце 2013г она расторгла брак с мужем. Затем она весной 2014г выписалась из указанного дома. Свои вещи она из дома вывезла, арестованн...

...ое в доме имущество ей не принадлежит.

ФИО5 с иском не согласен и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГг должник была прописана в этом доме. Истец – дочь должника – недавняя студентка и сама не успела еще заработать, чтобы приобрести эти вещи. Должник всячески уклоняется от уплаты долга по судебному решению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 с иском не согласна. Поскольку, на день наложения ареста ДД.ММ.ГГГГг должник была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме. При наложении ареста на имущество в доме присутствовал отец истца, который не заявлял, что имущество не принадлежит должнику и принадлежит ему или его дочери. Истец пропустил 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Истец не представила письменных доказательств принадлежности ей имущества.

При разрешении иска суд исходит из следующей позиции. Согласно ст.442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, на истца возлагается бремя доказывания принадлежности указанных вещей на праве собственности.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Должник ФИО2 не отрицает, что на ДД.ММ.ГГГГг, когда накладывался арест на имущество, она еще была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме. Брак она расторгла в конце 2013г. Тогда, как судебное решение о взыскании долга было вынесено еще в январе 2012г. Указанные вещи, на которые наложен арест, находились в данном доме.

Истец не представила письменных доказательств приобретения и принадлежности ей указанных вещей. Представленные документы: товарные чеки, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, - не содержат данных, кем были приобретены указанные вещи в магазинах. Из договора купли-продажи сплит-системы от ДД.ММ.ГГГГг невозможно установить, кем был заключен этот договор в качестве покупателя.

Истцу 1991 года рождения – 23 года. Многие вещи приобретены в период 2008-2012 годы. Не представлено доказательств, что истец в столь молодом возрасте не только училась в учебном заведении, но и имела собственные доходы, которые позволяли ей самостоятельно приобретать такое имущество. При таких обстоятельствах, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами одни лишь объяснения, что вещи приобретены отцом и подарены дочери. Из акта о наложении ареста следует, что при составлении описи имущества присутствовал отец истца ФИО12, который подписал акт описи и не сделал заявлений о принадлежности арестованного имущества его дочери по тем или иным основаниям. Например, что подарил их дочери.

Суд отклонил ходатайство о вызове родственников истца и должника – брата и сноху истца для дачи свидетельских показаний в подтверждения факта дарения отцом дочери некоторых вещей. Поскольку, считает неуместным доказывать принадлежность вещей устными показаниями заинтересованных родственников. Показания родственников не имеют значимого веса. А объяснения представителя истца о принадлежности мебели снохе не подтверждает, что эти вещи принадлежат истцу, которая не вправе обращаться с указанным иском в защиту материальных интересов других своих родственников.

Иск об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью права собственности истца на вещи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг, наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО10, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2014г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>