Кундетов Салим Атабиевич

РЕШЕНИЕ

Дело №2-318/15

г.Баксан 3 марта 2015 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре ФИО6, с участием: представителя ответчика – адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченной задолженности и уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО10 и ФИО2 не представили суду письменные возражения на исковое заявление и доказательства, которыми могут быть подтверждены эти возражения, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено надлежащим образом по последнему известному месту жительства, где ответчик зарегистрирован постоянно, согласно почтовому уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение связи для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещени...

...ю, хотя предыдущее судебное уведомление получил. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение связи, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО3 был назначен в качестве его представителя адвокат, из числа адвокатов, внесенных в территориальный реестр КБР.

Участвующий в качестве представителя ответчика адвокат - ФИО8 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства суд полагает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк, в лице управляющего Дополнительным офисом в <адрес> предоставило кредит заемщикам ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14 % годовых. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банком кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ФИО1

В соответствии с соглашением установлен график погашения кредита.

В соответствии с договорами поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года: № соответственно ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать в полном объеме и по условиям договора перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк потребовал ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков вернуть досрочно долг по кредиту и процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств, принятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ответчиками не выплачивался кредит и проценты по нему банку по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для досрочного взыскания образовавшейся на момент рассмотрения дела по нему задолженности.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> коп..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей при подаче в суд искового заявления.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО Россельхозбанк» <данные изъяты> коп. - оплаченную истцом госпошлину при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение месяца.

Судья

Баксанского районного суда подпись Мурачаев А.А.

,

,

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

рассмотрев иск Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к К.С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредиту в сумме 82 727,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681,82 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к К.С.А., в котором оно просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 82 727,23 руб. и государственную пошлину в размере 2 681,82 руб.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в судебном заседании не явился, но от него поступило письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.С.А. не явился в суд несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах своей не явки не сообщил. Его неявка суд признает неуважительными и дело рассматривается в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к К.С.А. подлежащим полному удовлетворению по сле...

...дующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и ОАО Сбербанком России в лице Кабардино-Балкарского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 86000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых на цели личного потребления.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщики, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 от суммы просроченного платежа с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 727,23 руб., в том числе: ссудная задолженность – 55 768,92 руб., проценты за кредит – 7 652,80 руб., задолженность по неустойке – 19 305,51 руб.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованные доказательства надлежащим образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, ст.367 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02. 2012 г.

Взыскать досрочно с К.С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № ссудную задолженность в размере 82727 руб. 23 коп.

Взыскать с К.С.А. государственную пошлину в размере 2681 руб.82 коп., уплаченную ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № при обращении в суд, в пользу последнего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Судья_______.______________________А.Гергов

.

.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 18 января 2018года

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала к Хежеву З. К., Хежевой Ф. Б., Кундетову С. А., Кумыкову А. Х. о взыскании процентов по кредиту и расторжении кредитного договора.

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хежеву З.К., Хежевой Ф.Б., Кундетову С.А., Кумыкову А.Х. о взыскании 89085,01 рубля задолженности по кредиту с 02.12.2014г.-17.05.2017г., в том числе проценты – 56535,36 рубля, пеня на основной долг – 16616,85 рубля, пеня за проценты – 15932,8 рубля и расторжении кредитного договора.

Мотивировал Банк свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Хежевым З.К., Хежевой Ф.Б. обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства физического лица с Кундетовым С.А., Кумыковым А.Х.

В заявлении Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Хежевой Ф.Б., Кундетову С.А., Кумыкову А.Х. направлялись судебные повестки о времени и месте слушания дела, которые, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты Росс...

...ии, не вручены в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Хежев З.К. иск признал частично, просил снизить размер пени.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору от 18.11.2011г. № заемщики (Хежев З.К., Хежева Ф.Б.) обязались возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 340 000 рублей под <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнили своих обязательств.

Кундетов С.А., Кумыков А.Х. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства физического лица от 18.11.2011г. №, от 18.11.2011г. №.

Решением Баксанского районного суда от 03.03.2015г., вступившим в законную силу, взыскана с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал задолженность на 01.12.2014г. в размере 210800,69 рубля.

Согласно п.п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п.п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет или надлежащим образом не исполняет какое-либо свое денежное обязательство.

Согласно расчету иска, Хежев З.К., Хежева Ф.Б. имеет общую задолженность в размере 89085,01 рубля с 02.12.2014г.-17.05.2017г., в том числе проценты – 56535,36 рубля, пеня на основной долг – 16616,85 рубля, пеня за проценты – 15932,8 рубля.

Согласно нормам гражданского права, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При таких условиях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размеры пени на основной долг до 6616,85 рубля, пени за проценты – 5932,8 рубля.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора было направлено Банком 07.07.2017г.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 2272,55 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18.11.2011г. №.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала солидарно с Хежева З. К., Хежевой Ф. Б., Кундетова С. А., Кумыкова А. Х. 69085,01 рубля задолженности по кредиту с 02.12.2014г.-17.05.2017г., в том числе проценты – 56535,36 рубля, пеня на основной долг – 6616,85 рубля, пеня за проценты – 5932,8 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2272,55 рубля.

В остальных исковых требованиях акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительный офис Кабардино-Балкарского регионального филиала отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров