Рыжиченко Олег Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца Рыжиченко О.В. по доверенности Каннуниковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2454/2013 по иску Рыжиченко О.В. к администрации МО Тепло-Огаревский район, администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

Рыжиченко О.В. обратился в суд с иском к администрации МО Тепло-Огаревский район, администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования.

Свои требования мотивировал тем, что В. как медработнику на селе в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена часть жилого дома <адрес>, на семью, состоящую <данные изъяты>. После чего на постоянное место жительства к ним приехал З. являющийся <данные изъяты> В.

ДД.ММ.ГГГГ. В. умерла.

Решением <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за З. было признано право собственности на часть жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

О том, что З. ставил вопрос в судебном порядке о признании за собой права собственности на спорную часть жилого дома, он в известность не был поставлен ни судом, ни З. хотя с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному ад...

...ресу, но фактически проживал в <адрес>

З.. в ДД.ММ.ГГГГ. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома <адрес>. Других наследников у З. не имеется. Поскольку З. был <данные изъяты> В. т.е. приходился ему <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, он является наследником седьмой очереди.

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, т.к. проживал на территории другого государства <данные изъяты> и о смерти З. не знал.

В связи с чем, просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З. и признать его наследником, принявшим наследство. Признать за ним право собственности на часть жилого дома № 37 в д. Алексеевка Тепло-Огаревского района Тульской области, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Рыжиченко О.В. по доверенности Канунникова Г.П. исковые требования поддержала, суду пояснил, что В. как медработнику на селе в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена часть жилого дома <адрес>. Через год на постоянное место жительства к ней приехал З. Брак они не заключали, проживали гражданским браком. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. По решению <данные изъяты> Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за З. признано право собственности на часть жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности. О том, что З. ставил вопрос в судебном порядке о признании за собой права собственности на спорную часть жилого дома, Рыжиченко О.В. не знал, хотя с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу. З. в ДД.ММ.ГГГГ сгорел в этом доме. После его смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома <адрес>. Других наследников у З. не имеется. Она вместе с мужем и сыном приводили в порядок часть жилого дома после пожара. Считает, что Рыжиченко О.В. З. был отчимом, поэтому он является наследником седьмой очереди. В установленный шестимесячный срок Рыжиченко О.В. не принял наследство по уважительной причине, т.к. проживал на территории другого государства <данные изъяты> и о смерти З. не знал. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З.. и признать Рыжиченко О.В. наследником, принявшим наследство. Признать за Рыжиченко О.В. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. в порядке наследования.

В судебное заседание истец Рыжиченко О.В. не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Канунниковой Г.П., заявленные требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков администрации МО Тепло-Огаревский район, администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав позицию представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец указал, что умерший ДД.ММ.ГГГГ З. приходился ему отчимом, и он является его наследником.

Решением <данные изъяты> Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за З. было признано право собственности на часть жилого дома <адрес> в порядке приобретательной давности.

З. завещания не оставил, в связи с чем, наследование принадлежащего ему имущества осуществляется по закону.

Из материалов дела и свидетельских показаний следует, что брак между З.. и В. заключен не был.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону, последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - не усыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя; названные в п. 3 ст. 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя; в случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в п. 3 ст. 1145 Гражданского Кодекса Российской Федерации лица к наследованию не призываются (п. 29).

Так, в словаре В. Даля пасынок определен как «не родной, одному из супругов сын; так сын от первого брака, приведенный ко второму браку, будет второму супругу пасынок».

Учитывая приведенные выше правовые положения и разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства о том, что брак между матерью истца и наследодателем З. не заключался, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рыжиченко О.В. к администрации МО Тепло-Огаревский район, администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 1 октября 2013 года.

Председательствующий: (подпись)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2015 г. п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-378/2015 по исковому заявлению Филиппова Ю.В. к Рыжиченко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Филиппов Ю.В. обратился в суд с иском к Рыжиченко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивировал тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома является З.., умерший в ДД.ММ.ГГГГ. В части жилого дома, принадлежащего З.., зарегистрирован ответчик Рыжиченко О.В. Фактически ответчик по спорному адресу не проживает, не содержит жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, при этом имеет другое жилое помещение, в котором и проживает. Полагает, что не выполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения ущемляет его права как собственника другой части жилого дома. Кроме этого, есть малоимущие семьи, которые нуждаются в жилье. Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд Рыжиченко О.В. признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Филиппов Ю.В. и его представитель по ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Филиппова В.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ответчик Рыжиченко О.В. имеет регистрацию в д...

...ругой части жилого дома. Полагают, что жилое помещение, собственник которого умер в ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным имуществом и должно принадлежать государству.

В судебном заседании представитель ответчика Рыжиченко О.В. по доверенности Канунникова Г.П. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что права истца наличием регистрации Рыжиченко О.В. в другой части жилого дома нарушаться не могут.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района по доверенности Назаренко С.О. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду указала на то, что в настоящее время орган местного самоуправления поставил в судебном порядке вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, поскольку оно является выморочным.

В судебное заседание ответчик Рыжиченко О.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ТП УФМС России по Тульской области в Тепло-Огаревском районе не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Действительно, как явствует из материалов дела Филиппов Ю.В., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, истец Филиппов Ю.В. собственником либо законным пользователем части жилого дома, в отношении которой предъявлены требования, не является.

Собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является З.., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

З. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственного дела к имуществу умершего З. умершего ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Филиппов Ю.В. в силу закона не наделен полномочиями предъявлять требования к ответчику Рыжиченко О.В. о признании утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 ст. 222, 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Филиппова Ю.В. к Рыжиченко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2015 по иску администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района к Рыжиченко О.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на часть жилого дома,

установил:

администрация МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района обратилась в суд с иском к Рыжиченко О.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на часть жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что собственником части жилого дома, расположенного по адресу: № является З. ДД.ММ.ГГГГ З, умер. В установленный законом срок для вступления в наследство к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Наследников к его имуществу не имеется, связи с чем в соответствии с положениями ст. 1152, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать указанную часть жилого дома, выморочным имуществом и признать на него право муниципальной собственности в порядке наследования по закону.

Представитель истца администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района по доверенности Назаренко С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Рыжиченко О.В. по доверенности Канунникова Г.П. в судебном заседании...

... не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Рыжиченко О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (ст. 1157).

Положения ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. за З. признано в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома <адрес>

З.. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Рыжиченко О.В., который родственником З. не является.

Из письма нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу <данные изъяты> умершему ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

То есть, за оформлением наследства на спорную часть жилого дома никто не обращался.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что наследников после смерти З. не имеется, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома З.., принадлежащая ему на праве собственности, является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района к Рыжиченко О.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать часть жилого дома <адрес> выморочным имуществом после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за администрацией МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района право муниципальной собственности на часть жилого дома <адрес>

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Латырцевой В.С.,

с участием представителя истца - администрации МО Нарышкинское Щекинского района Тульской области, по доверенности, Назаренко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 2340/2015 по иску администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области к Рыжиченко Олегу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области обратилась в суд с иском к Рыжиченко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований о том, что на основании ордера на жилое помещение, на семью из трех человек (В.В.В., З.Б., Рыжиченко О.В.) выдавалось жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком являлась В.В.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти В.В.В., по решению Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за З.Б. признано в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого <адрес>) расположенную по адресу: <адрес> где на регистрационном учете продолжал состоять Рыжиченко О.В., но фактически он не проживал и не проживает там, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.М...

...М.ГГГГ. З.Б., умер.

Администрация МО Нарышкинское Тепло - Огаревского района обратилась с исковым заявлением к Рыжиченко О.В. о признании части жилого дома выморочным имущество и признании права муниципальной собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на часть жилого дома, администрация приобрела ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу № 2-379/2015. Администрацией было зарегистрированного право собственности ДД.ММ.ГГГГ., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки из администрации, ответчик состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ. не поддерживалось надлежащие состояние и не обеспечивалось сохранность жилого помещения, не проводился текущий ремонт, более 6 лет не вносилась плата за жилое помещение, в вышеуказанной квартире в зимний период не производилось и не производится отопление, что влечет за собой появление сырости и разрушение стен.

<адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, является двух квартирным. Собственник части жилого дома (<адрес>) Филиппов Ю.В. неоднократно обращался в администрацию МО Нарышкинское с жалобами на несоответствие содержания соседней квартиры (<адрес>) и промерзание межпанельных перегородок.

Регистрация ответчика в части жилого дома, принадлежащего администрации на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственником.

На основании изложенного истец просил суд признать Рыжиченко О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав ТП УФМС России по Тульской области в Тепло-Огаревском районе снять с регистрационного учета Рыжиченко О.В. по вышеуказанному адресу.

Представитель истца - администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области, по доверенности, Назаренко С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание - ответчик Рыжиченко О.В. и его представитель, по доверенности, Канунникова Г.П. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Филиппов Ю.В., Филиппова В.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Такое толкование действующим нормам жилищного законодательства придано Пленумом Верховного Суда РФ.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма; отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что В.В.В. был выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления СПК «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 3 человек (В.В.В., З.Б., Рыжиченко О.В.) на право занятия жилого помещения, размером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что В.В.В. состояла на регистрационном учете по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ, была снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.

Ее гражданский муж - З.Б. состоял на регистрационном учете по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета. Ее сын - Рыжиченко О.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, Рыжиченко О.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 17.04.2009 г., вступившим в законную силу 28.04.2009 г., постановленным по гражданскому делу № 2-96/2009 по иску Закриева Б. к администрации МО «Тепло-Огаревский район» и к администрации МО «Нарышкинское» о признании права собственности на часть домовладения с пристройкой и строениями, суд признал право собственности за З.Б., на часть жилого дома <адрес> <данные изъяты>., расположенные по адресу: д. <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 22.12.2014 г. заявление Рыжиченко О.В. о пересмотре решения Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 17.04.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

12.03.2015г. Щекинским районным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-379/2015 по иску администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района к Рыжиченко О.В. о признании части жилого дома выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на часть жилого дома постановлено решение, согласно которому часть жилого дома № <адрес> признана выморочным имуществом, после смерти З.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За администрацией МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района признано право муниципальной собственности на часть жилого <адрес> (лит.«Ааа2») в д. Алексеевка, <адрес>.

Из указанного решения также следует, что З.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области является собственником части жилого дома, площадью 76,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

26.09.2013 г. Щекинским районным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-2454/2013 по иску Рыжиченко О.В. к администрации МО Тепло-Огаревский район, администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования постановлено решение, которым исковые требования Рыжиченко О.В., оставлены без удовлетворения.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 16.02.2015 г., постановленным по гражданскому делу № 2-378/2015 по иску Филиппова Ю.В. к Рыжиченко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, данное исковое заявление, оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиченко О.В. обратился с письменным заявлением к главе администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области, согласно которому просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение. В данной квартире, он фактически проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. Договор социального найма с ним ранее не заключался.

Согласно ответу администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение Рыжиченко О.В., администрация сообщила, что по вышеуказанному адресу Рыжиченко О.В. зарегистрирован по настоящее время, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ После смерти В.В.В., которой было предоставлено данное жилье по ордеру, за З.Б. по решению Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 17.04.2009г. признано в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома №, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти З.Б. ДД.ММ.ГГГГ. не поддерживалось надлежащие состояние и не обеспечивалась сохранность жилого помещения, не проводился текущий ремонт, более 6 лет не вносилась плата за жилое помещение, в вышеуказанной квартире в зимний период не производилось и не производится отопление, что влечет за собой появление сырости и разрушение стен.

На основании вышеизложенного администрация МО Нарышкинское Тепло-Огаревкого района направило исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета Рыжиченко О.В.

Из представленных в материалы дела фотоизображений дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что часть жилого дома, право собственности на которую признано судом за администрацией МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области, находится в неудовлетворительном, заброшенном состоянии, в ней никто фактически не проживает, там отсутствуют чьи-либо вещи.

Все установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства установлен, имеются основания считать, что им, тем самым, в одностороннем порядке в отношении себя расторгнут договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, и он утратил право на это жилое помещение.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для сохранения права пользования жилым помещением, как нахождение на регистрационном учете в нем, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сведений о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

Однако, как было указано выше (в том числе и со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации), возможное отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поэтому данное обстоятельство не может повлиять на постановленные судом выводы по настоящему делу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания данных правовых норм усматривается, что сам по себе регистрационный учет по месту жительства – это административный акт, не порождающий правовых последствий, и требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства производно от основного требования, в данном случае, от требования о признании ответчика утратившими право на жилое помещение и поскольку требование истца о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение - подлежит удовлетворению, такое решение по делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Рыжиченко О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Стр. 22/4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.07.2015 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., изучив исковое заявление администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 27.07.2015 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10.08.2015 г. для устранения недостатков, отмеченных судьей.

28.07.2015 г. в Щекинский районный суд Тульской области от представителя истца – администрации Нарышкинское Тепло-Огаревского района, по доверенности, Назаренко С.О. поступило заявление, в котором она просит возвратить ей вышеуказанное исковое заявление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

возвратить истцу – администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района исковое заявление к <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повтор...

...ному его обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –