Кундик Петр Дмитриевич

Дело № 2-3-54/2024

УИД: 82RS0001-03-2024-000042-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 7 июня 2024 года

Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края) в составе:

председательствующего – судьи Кошевой Н.Н.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кундик Т.М. к Кундику П.Д., Кундику А.Д., администрации Карагинского муниципального района об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кундик Т.М. обратилась в суд с иском к Кундику П.Д., Кундику А.Д. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на данное имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде указанного жилого помещения, наследственное дело не заводилось, завещание не составлялось; наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 является она и дети Кундик П.Д. и Кундик А.Д. Указала, что после смерти супруга фактически приняла наследство, а именно, проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи.

Определением суда от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена адм...

...инистрация Карагинского муниципального района.

В судебном заседании 16 мая 2024 года Кундик Т.М. увеличила исковые требования, дополнительно просила включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО2

Кундик Т.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении требований настаивает.

Кундик П.Д. и Кундик А.П. участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; посредством телефонограммы Кундик А.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения требований в полном объеме.

Администрация Карагинского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По положениям статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 34, 35, 36 его постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кундик Т.М. является супругой ФИО2, Кундик А.Д. и Кундик П.Д. – его детьми, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении, записями актов о рождении, о заключении брака (л.д. 8, 10, 11, 32 - 34).

ФИО2 вступил во владение жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного 10 ноября 1999 года с администрацией Карагинского района, зарегистрированного в администрации Карагинского района ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 13, 38).

Вместе с тем, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Камчатскому краю от 5 мая 2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует (л.д. 39, 40).

В Реестре муниципального имущества Карагинского муниципального района, Реестре муниципального имущества муниципального образования сельское поселение «п. Оссора» указанное жилое помещение не значится, выморочным не признавалось (л.д. 36).

17 июля 2022 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 9, 35); наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 30).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что в квартире со ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Кундик Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ – Кундик А.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – Кундик П.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, что также подтверждается сведениями ОП № 18 Корякского МО МВД России (л.д. 12, 41).

Кундик Т.М. производит оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями (л.д. 17 – 20, 42 - 44).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец лишена возможности оформить в собственность спорное жилое помещение иначе, как в судебном порядке. Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную квартиру при отсутствии спора о принадлежности жилого помещения ФИО2 не может являться препятствием для оформления наследственных прав его наследниками.

Каких-либо обстоятельств тому, что ФИО2 при жизни изменил свою волю на приобретение в собственность жилого помещения в судебном заседании не установлено; таким образом, поскольку ФИО2 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не оформил документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение никем не оспорено, данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как следует из искового заявления Кундик Т.М. и ее пояснений в судебном заседании в период жизни наследодателя ФИО2 она пользовалась спорным жилым помещением, проживала в нем и после смерти супруга, следит за его состоянием, продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

Наличия составленного ФИО2 завещания, равно как и иных наследников по закону первой очереди, принявших в установленном порядке наследство, оставшееся после его смерти, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Право Кундик Т.М., как наследника первой очереди по закону, на наследование имущества никем не оспаривается, Кундик А.Д. и Кундик П.Д. не возражали против удовлетворения исковых требований, своих прав на наследственное имущество не заявляли.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь приведенными в решении нормами гражданского законодательства, регламентирующими спорные правоотношения и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Кундик Т.М. фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО2, вступив во владение и пользование жилым помещением, приняв меры к сохранению наследственного имущества, что является основанием для признания за ней права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кундик Т.М. (паспорт: серия № № удовлетворить.

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кундик Т.М. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кундик Т.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 22-625/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

адвоката Котковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Славкина В.А. на приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года, которым

Крылов Андрей Викторович, <данные изъяты>, судимый:

- 6 февраля 2020 года Карагинским районным судом Камчатского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей,

осуждён по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

Кундик Пётр Дмитриевич, <данные изъяты>, судимый:

- 11 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 35 Камчатского края по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 21 февраля 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деят...

...ельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 20 июля 2020 года составляет 1 год 7 месяцев,

осуждён по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав мнение прокурора Орешиной Е.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Котковой Л.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Крылов А.В. и Кундик П.Д. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Крыловым А.В., Кундиком П.Д. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76 УК РФ, 28 марта 2020 года в п.Оссора Карагинского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённые вину в предъявленном обвинении признали. Уголовное дело, по ходатайству Крылова А.В. и Кундика П.Д., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Славкин В.А., просит приговор изменить, дополнить в отношении осужденного Кундика П.Д. вводную часть приговора указанием на срок неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2018 года и резолютивную часть приговора указанием на исполнение Кундиком П.Д. неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2018 года самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и осуждённые с ним согласились, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лиц в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённых Крылова А.В. и Кундика П.Д. квалифицированы судом правильно.

Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных, данных характеризующих личности виновных, влияния наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого из них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову А.В., суд признал добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кундику П.Д., суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Крылову А.В. и Кундику П.Д., суд признал каждому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений, установленных ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы о виде и размере наказания надлежаще мотивированы.

Из материалов уголовного дела следует, что Кундик П.Д. судим приговором мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 21 февраля 2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на день провозглашения приговора не отбыто.

Наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ Кундику П.Д. не назначалось, поэтому оснований для внесения в резолютивную часть приговора дополнений, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Вопрос об исполнении приговоров может быть решен судом в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Карагинского районного суда Камчатского края от 20 июля 2020 года в отношении Кундика Петра Дмитриевича изменить.

Дополнить вводную часть приговора суда в отношении Кундика П.Д. о том, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края суда от 18 мая 2018 года составляет 1 год 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части тот же приговор суда в отношении Крылова Андрея Викторовича и Кундика П.Д. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Славкина В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Материал № 4/13-282/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 октября 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Сокирко А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г.,

рассмотрел ходатайство осужденного Кундик П.Д. о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Карагинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Кундик осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Кундик взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Кундик постановлено исчислять с 18 мая 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

В настоящее время наказание осужденный отбывает в колонии-поселении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

9 октября 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осужденного о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Осуждённый участия в судебном заседании не принимал, просил...

... рассмотреть ходатайство в своё отсутствие.

Заслушав мнение помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в связи с введением в действие положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ постановленный в отношении Кундик приговор мирового судьи судебного участка № Карагинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кундик П. Д. – удовлетворить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кундик П.Д. под стражей в период с 18 мая 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года в законную силу – 29 мая 207 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова

Материал № 4/17-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению в отношении осуждённого Кундик Петра Дмитриевича от 29 октября 2018 года,

установил:

29 октября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом рассмотрено ходатайство осужденного Кундик П.Д. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года в соответствие с действующим законодательством, о чем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кундик П.Д. под стражей в период с 18 мая 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года в законную силу – 29 мая 207 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и осужденный в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания, каких-либо ...

...заявлений, ходатайств суду не представили.

В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым представление удовлетворить.

Заслушав мнение помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 октября 2018 года в отношении осуждённого Кундик Петра Дмитриевича, при зачете в срок лишения свободы времени содержания Кундика П.Д. под стражей в период с 18 мая 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года в законную силу, допущена техническая описка: вместо 29 мая 2018 года, ошибочно указано – 29 мая 207 года (включительно).

Таким образом, представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю об устранении ошибки, допущенной в постановлении в отношении осуждённого Кундик Петра Дмитриевича от 29 октября 2018 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Считать правильным в резолютивной части постановления Петропавловск-Камчатским городского суда от 29 октября 2018 года «……. зачесть в срок лишения свободы время содержания Кундик П.Д. под стражей в период с 18 мая 2018 года по день вступления приговора мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края от 18 мая 2018 года в законную силу – 29 мая 2018 года (включительно)……».

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова