Кундин Юрий Сергеевич

Дело № 2- 2919/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундина Ю. С. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кундин Ю. С. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность составляет- <данные изъяты>. Истец просил взыскать задолженность в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Надлежащее извещение ответчика является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.23 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего труд...

...ового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность составляет <данные изъяты>.

В обоснование иска истец представил расчетный листок.

ОАО «РУМО» доказательств выплаты (перечисления) заработной платы истцу не представило.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания принять решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда в размере- <данные изъяты>.

Принимая во внимание нравственные страдания истца, выразившиеся в переживании вследствие незаконной задержки оплаты труда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Кундина Ю. С. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РУМО» государственную пошлину в доход государства- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин

Дело № 2-1394/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундина Ю.С. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кундин Ю.С. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал у ответчика в должности ведущего инженера - технолога департамента технологической подготовки производства. При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать задолженность в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представил.

Надлежащее извещение ответчика является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.23 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ...

...ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал у ответчика в должности ведущего инженера - технолога департамента технологической подготовки производства.

Как следует из пояснений истца, при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность составляет <данные изъяты>.

В обоснование иска истец представил справку работодателя о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «РУМО» доказательств выплаты (перечисления) заработной платы истцу не представило.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания принять решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание нравственные страдания истца, выразившиеся в переживании вследствие незаконной задержки оплаты труда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Кундина Ю.С. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

В остальной части иска Кундина Ю.С. отказать.

Взыскать с ОАО «РУМО» государственную пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в течение 7 дней со дня получения ответчиком копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин