Кундрюцков Петр Иванович

61RS0011-01-2022-001583-31

Дело № 2-1078/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2022года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием ответчика Кундрюцкова П.И.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кундрюцкову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 08.05.2020г. между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключён договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-46/2013/2534 от 10.12.2013г., заключенному <данные изъяты>» с Кундрюцковым П.И. В соответствии с кредитным договором, Кундрюцков П.И. был предоставлен кредит в размере 120481руб.93коп., на срок по 10.12.2015 под 26% годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом. Ответчику было направлено уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 185453руб.18коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26 процент...

...ов годовых с 28.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4909руб.06коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2013г. между <данные изъяты>» и Кундрюцковым П.И. заключен кредитный договор № КФ-00-46/2013/2534 в размере 120481руб.93коп. на срок по 10.12.2015 под 26% годовых (л.д.7 оборот.стор.,8). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

08.05.2020г. между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам- физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-46/2013/2534 от 10.12.2013г., заключенному с Кундрюцковым П.И. (л.д.12-13).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 составляет 185453руб.18коп., из которых основной долг- 87094руб.53коп., проценты – 98358руб.65коп. (л.д.6).

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается ее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, принимая во внимание, что срок возврата кредита истек 10.12.2015г, истец обратился в суд с настоящим иском 20.06.2022 (к мировому судье обращался 15.09.2020), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом, заявления о восстановлении срока истцом не подавалось, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022г.

К делу № 11-50/2022 (2-6-251/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6-251/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Кундрюцкову П.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района от 29 марта 2022 года,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.03.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ответчиком Кундрюцковым П.И. был заключен договор займа № П02Ф03266, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до 10.04.2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность...

... по договору займа в сумме 10 990 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты по договору займа за период с 06.03.2020 года по 06.10.2020 года в размере 5 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 марта 2022 года исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворены частично. Суд взыскал с Кундрюцкова П.И. задолженность по договору займа от 06.03.2020 г. № П02Ф03266, в размере 4 725 руб., в том числе: основной долг в размере 4725 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 5 125 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда относительно не взыскания суммы процентов, полагая, что заявленные истцом за указанный период и в указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что согласно п. 21 договора займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года проценты за пользоание займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Заемщику были известны условия предоставления займа обществом, известны и понятны индивидуальные условия договора, составленного по утвержденной Банком России форме, известны размеры сумм подлежащих возврату в определенный срок и порядок начисления процентов в случае нарушения сроков исполнения договора. Вся предусмотренная законом «О потребительском кредите (займе)» информация, была доведена до заемщика еще до заключения договора и изложена в договоре в доступной и понятной любому дееспособному лицу форме. Договор потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года заключенный между Кундрюцковым П.И. и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был заключен в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и полностью соответствует положениям ГК РФ, а также специального закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, а именно Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кундрюцков П.И. договор потребительского займа подписал, сумму займа получил, следовательно, своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, которые до настоящего времени не исполнил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Кундрюцковым П.И. был заключен договор займа № П02Ф03266, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до 10.04.2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 256,2% годовых (л.д. 12-14).ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2020 года (л.д. 15).

В соответствии с п. 21 договора займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что 18.05.2020 года Кундрюцковым П.И. был произведен платеж в счет частичного погашения задолженности по договору займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года в размере 500 руб. Таким образом, за период с 06.03.2020 года по 06.10.2020 года задолженность Кудрюцкова П.И. по договору займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года составила 10 990 руб., из которых 5 000 руб. – основной долг, 5 990 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 6).

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 421, 807, 809ГК РФ и исходил из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 06.03.2020 года по 06.10.2020 года в связи с тем, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 36 календарных дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты на сумму займа исчисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года, в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня следующего за днем выдачи займа (л.д. 13).

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года, установлена процентная ставка – 0,7% в день (256,2% годовых) (л.д. 12).

Условия договора потребительского займа, заключенного с Кундрюцковым П.И., в том числе условие о размере процентной ставки, не противоречат закону или нормативным актам Банка России, в связи с чем, не могут быть признаны крайне невыгодными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что ответчик Кундрюцков П.И. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского займа, ему были известны размеры сумм подлежащих возврату в определенный срок и порядок начисления процентов в случае нарушения сроков исполнения договора, он подписал договор потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года, сумму займа получил, то есть принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, которые, до настоящего времени, не исполнил.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 марта 2022 года подлежит отмене, с вынесением нового о взыскании с Кундрюцкова П.И. в пользу ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года в размере 10 990 руб., в том числе сумма основного долга 5 000 руб., проценты по договору займа за период с 06.03.2020 года по 06.10.2020 года в размере 5 990 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного и исходя из объема удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с Кундрюцкова П.И. в пользу ООО «КВ Пятый Элемент Деньги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 439,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29 марта 2022 года отменить.

Принять новое решение, которыми исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кундрюцкова П.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № П02Ф03266 от 06.03.2020 года в размере 10 990 руб., в том числе: сумма основного долга 5 000 руб., проценты по договору займа за период с 06.03.2020 года по 06.10.2020 года в размере 5 990 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 439,60 руб., а всего 11 429,60 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.С. Прошина