logo

Куненков Артем Сергеевич

Дело 2-2493/2025 ~ М-1837/2025

В отношении Куненкова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2493/2025 ~ М-1837/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Дианкиной А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куненкова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куненковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2493/2025 ~ М-1837/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дианкина Ангелина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Столяров Иван Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куненков Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 5-628/2020

В отношении Куненкова А.С. рассматривалось судебное дело № 5-628/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Емельяновой Е.Б. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куненковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-628/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2020
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Волжский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Емельянова Елена Борисовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.12.2020
Стороны по делу
Куненков Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5- 628/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002656-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волжск 17 декабря 2020 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленодольск Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

о привлечении к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 находился в общественном месте в магазине «Красное Белое» расположенное по адресу: РМЭ, г. Волжск ул.Воложка 2/1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п.п. «а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 года N 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебног...

Показать ещё

...о заседания извещен судебной повесткой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)Указ Главы Республики Марий Эл от 17.03.2020 года N 39 (ред. от 16.10.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены обязанности граждан, в том числе нахождение в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Данным Указом (ред. от 16.10.2020) на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности установлен до 15 ноября 2020 года включительно.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года № ФИО 05 ноября 2020 года около 15 часов 30 минут в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился в общественном месте: в магазине «Красное Белое» расположенное по адресу: РМЭ, г. Волжск ул.Воложка 2/1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО, из которого следует, что он одел маску, однако не указано, когда, до входа в магазин либо в процессе выявления правонарушения. Не доверять показаниям сотрудников полиции, указанным в рапорте, у суда оснований не имеется.

В связи с этим суд считает, что вина ФИО доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах деяния ФИО, подлежат квалификации по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Марий Эл, в связи с существованием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Емельянова Е.Б.

Свернуть

Дело 2-527/2020 ~ М-4406/2019

В отношении Куненкова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-527/2020 ~ М-4406/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Садыковым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куненкова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куненковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-527/2020 ~ М-4406/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Садыков Ильшат Ильфатович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО " Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куненков Артем Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-527/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыков,

при секретаре И.Г. Зверева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.С. Куненкову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к А.С. Куненкову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 544 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 965 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и А.С. Куненковым заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 26.12.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 576 544 руб. 45 коп. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должн...

Показать ещё

...ик не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя на судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2 оборот).

Ответчик А.С. Куненков на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и А.С. Куненковым заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № (л.д.10).

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д.26 оборот- 27), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Банк направил должнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.28). Данное требование должник не выполнил.

В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 576 544 руб. 45 коп., в том числе просроченная ссуда – 384 348 руб. 86 коп., просроченные проценты – 93 548 руб. 58 коп., неустойка по ссудному договору – 58 871 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду – 39 775 руб. 61 коп.

Ответчик А.С. Куненков на судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не представил, поэтому суд исходит из доказательств предоставленных истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А.С. Куненкову о взыскании задолженности в размере 576 544 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 965 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. Куненкова в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 544 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 44 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 февраля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ: И.И. Садыков

Свернуть
Прочие