Кунгурцева Галина Леонидовна

Судья Тарабарина Т.В. Дело № 7а-246/2022

РЕШЕНИЕ

9 июня 2022 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Кондратенко И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 февраля 2022 года,

установил:

1 декабря 2021 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Железнодорожный» БДВ в отношении Кунгурцевой Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Кондратенко И.А. подал жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что учитывая объяснения Кунгурцевой Г.Л. о том, что она заболела 22 октября 2021 года и 23 октября 2021 года на приеме граждан ей был выписан больничный лист и назначен режим самоизоляции, постановление санитарного врача ей не было выдано, 2 ноября 2021 года больничный лист продлен до 12 ноября 2021 года, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Кунгурцевой Г.Л. состава административного правонарушения. Однако, согласно Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действующей на момент совершения админи...

...стративного правонарушения) – выдача постановлений о нахождении в режиме изоляции не требуется, лица, болеющие новой коронавирусной инфекцией, обязаны соблюдать режим самоизоляции в течение 14 календарных дней, уведомляются о наличии у них заболеваний любым доступным способом связи. Кроме этого, судья указывает на еще одно основание прекращения производству по делу – изменившуюся редакцию СП 3.1.3597-20 в части порядка выписки пациентов к трудовой деятельности.

Полагает, что по аналогии с определением от 11.11.2021 года № 2355-О Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение порядка соблюдения режима самоизоляции, регулируемого постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика новой коронавирусной инфекции» не может повлиять на наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, для принятия решения о наличии состава административного правонарушения необходимо учитывать требования данного постановления в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения. Кроме того, часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ не утратила своего действия и административная ответственность по данной статье не отменена.

Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ административную ответственность влекут те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) или невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении Кунгурцевой Г.Л. вменялось нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих:

- постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 г. № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с учетом изменений и дополнений;

- постановления Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций» с учетом изменений и дополнений;

- постановления правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» с учетом изменений и дополнений,

установленных в соответствии с указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020, а именно в период самоизоляции с 27 октября 2021 по 9 ноября 2021, установленный постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 27.10.2021, не соблюдала требования о самоизоляции, покинула жилое помещение с целью восстановления транспортной карты на свое имя, утраченной ранее, чем подвергла опасности возможного заражения и распространения новой коронавирусной инфекции неопределенный круг лиц.

Проверяя материалы дела в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, отмечаю, что положения указанного в протоколе постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» не содержат каких-либо требований относительно необходимости соблюдения изоляции (самоизоляции) для лиц, заболевших или контактировавших с заболевшими коронавирусной инфекцией.

Постановление Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 №43 и постановление Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» также не содержат таких требований и только в пункте 2.1 постановления № 48 имеется рекомендация гражданам, заболевшим коронавирусной инфекцией, и гражданам, совместно, проживающим с ними, и получившим от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области уведомление о соблюдении режима изоляции, применять технологии электронного мониторинга местоположения в определенной геолокации с использованием программного обеспечения «Мобильное Приложение «112-Экстренная помощь».

Указ Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предоставляет право высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий в период с 4 по 30 апреля 2020 года, но не содержит конкретных ограничений для граждан, за нарушение которых наступает административная ответственность.

Таким образом, Кунгурцевой Г.Л. не вменяется нарушение санитарных и противоэпидемических норм и правил, влекущих административную ответственность.

Судья районного суда, разрешая дело, правильно указал о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 27 октября 2021 в материалы дела не представлено, в ссылке на указанный акт не содержится реквизитов постановления, позволяющих истребовать его текст, сведений о том, что постановление вынесено в отношении Кунгурцевой ГЛ. и ей вручено материалы дела не содержат.

Кроме того, судья руководствовался Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 № 15, которым утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597.20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которых Кунгурцевой Г.Л. не вменялось, установил, что Кунгурцева Г.Л. являлась лицом с заболеванием коронавирусной инфекцией, однако, акт должностного лица о необходимости соблюдения самоизоляции ей не вручен.

Исходя из положений статей 50 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Между тем, таких доказательств не представлено, протоколом об административном правонарушении, который является доказательством, содержащим описание события правонарушения и его объективной стороны (предъявленного обвинения), не вменено факта невыполнения предписания (постановления) должностного лица (органа), осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соблюдении самоизоляции, доказательства вынесения в отношении Кунгурцевой Г.Л. такого постановления и ознакомления с ним отсутствуют, в связи с чем в действиях Кунгурцевой Г.Л. отсутствует состав административного правонарушения.

При этом судьей районного суда правильно обращено внимание, что на момент рассмотрения дела постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2022 года №2 в СП 3.1.3597-20 внесены изменения, действующие с 26 января 2022 года, в соответствии с которыми срок изоляции сокращен до 7 календарных дней; а постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04 февраля 2022 года № 4 в СП 3.1.3597-20 вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 3.8, 4.2.1 СП 3.1.3597-20 утратили силу с 06 февраля 2022 года.

Вместе с тем, поскольку в действиях Кунгурцевой Г.Л. исходя из вмененного ей обвинения и представленных в деле доказательств на момент рассмотрения судьей районного суда отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кунгурцевой Г.Л. изменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в остальной части оставить без изменения.

Жалобу начальника Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску Кондратенко И.А. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева

Дело **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Тарабарина Т.В., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кунгурцевой Г. Л., **** года рождения, * зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** УУП ОУУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» составлен протокол *** в отношении Кунгурцевой Г.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому **** в * Кунгурцева Г.Л., пребывающая по адресу: ****, в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение постановления *** от **** «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» и постановления губернатора *** от **** ** «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории *** от чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений и дополнений), постановления правительства *** от **** **-п «О введении режима повышенной готовности на территории ***» (с изменениями и дополнениями), установленные в соответствии с указом Президента РФ ** от ****, в период самоизоляции в домашних условиях с **** по ****, установленный постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по *** от ****, не соблюдала требования о самоизоляции, покинула жилое помещение с целью восстановления транспортной карты на свое имя, утраченной ранее, чем подвергла оп...

...асности возможного заражения неопределенного круга лиц и распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кунгурцева Г.Л. пояснила, что она заболела **** новой коронавирусной инфекцией и **** пришла на прием к врачу по месту жительства. Врач выписал ей лист назначения, в котором были указаны лекарства и написано «режим самоизоляции», при этом срок самоизоляции указан не был; постановление заместителя главного государственного санитарного врача ей также выдано не было и текст данного постановления никаким способом (в том числе в виде уведомления через портал «Госуслуг» или сообщения на мобильный телефон) до нее доведен не был. **** она по предписанию врача пошла в поликлинику, чтобы сдать тест; после чего проехала на общественном транспорте, так как ей нужно было восстановить утраченную транспортную карту.

Выслушав пояснения Кунгурцевой Г.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статья 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических).

В письменных объяснениях Кунгурцева Г.Л. указывала, что у нее нет предписания на самоизоляцию (л.д.4). В судебном заседании Кунгурцева Г.Л. также пояснила, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача ей выдано не было и текст данного постановления никаким способом (в том числе в виде уведомления через портал «Госуслуг» или сообщения на мобильный телефон) до нее доведен не был. Кроме того, пояснила, что ей был выдан листок нетрудоспособности с **** по ****, а затем с **** по ****.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Кунгурцевой Г.Л. вмененного ей деяния (в материалах дела отсутствует постановление заместителя главного государственного санитарного врача по *** от ****, которым был установлен период самоизоляции Кунгурцевой Г.Л. в домашних условиях; а также доказательства, подтверждающие факт уведомления Кунгурцевой Г.Л. о вынесении в отношении нее вышеуказанного постановления); при рассмотрении настоящего дела таких доказательств также не добыто.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае в действиях Кунгурцевой Г.Л. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, имеется еще одно основание для прекращения производства по делу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от **** **, выписка пациентов к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы после проведенного лечения (как в стационарных, так и в амбулаторных условиях) и выздоровления осуществляются без лабораторного обследования на COVID-19, если время лечения составляет 7 и более календарных дней. В случае если время лечения (наблюдения) пациента с лабораторно подтвержденным инфицированием возбудителем COVID-19 составляет менее 7 календарных дней, то выписка к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы осуществляются после получения одного отрицательного результата лабораторного обследования на COVID-19, проведенного не ранее чем через 3 календарных дня после получения положительного результата лабораторного обследования на COVID-19.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении действовало Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 04.02.2022г. **, не предусматривающее ограничение, несоблюдение которого Кунгурцевой Г.Л. вменено в вину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кунгурцевой Г. Л. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить на основании пп.2 и 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок.

Судья-/подпись/