Кунгуров Андрей Васильевич

Гражданское дело № 2-1160\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

07 октября 2020 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кунгурову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 г. ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности Баюшевой А.В. обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Кунгурову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №.

В обоснование доводов иска Банком указано, что 24.09.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кунгуровым А.В. заключен кредитный договор №-... сроком на 60 месяцев на сумму 426 430 рублей под 19 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет - белый.

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с Кунгуровым А.В. 24.09.2013 года был заключен договор залога №-... приобретаемого автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № №,...

... кузов №, цвет - белый

До октября 2015 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласно кредитного договора, а с 30.10.2015 года заемщик свои обязательства нарушил - основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не были погашены, как предусмотрено кредитным договором.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016г. удовлетворен иск Банка к Кунгурову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в сумме 299 803 руб. 27 коп и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 198,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2016г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кунгурова А.В. - без удовлетворения.

В иске Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности Кунгурову А.В., установив начальную продажную цену автомобиля с торгов 160 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Кунгуров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по Апшеронскому району от 03.06.2020г. подтвержден факт регистрации Кунгурова А.В. с 20.07.2011г. по адресу: <адрес>

Судебное извещение, направленное по указанному адресу ответчику, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Кунгурова А.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес поименованного в иске ответчика судебного извещения о месте и времени судебного заседания, в которое ответчик не явился по неуважительной причине.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 07.10.2020 г. с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.09.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кунгуровым А.В. заключен кредитный договор №-... сроком на 60 месяцев на сумму 426 430 рублей под 19 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов №, цвет - белый.

До октября 2015 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, согласно кредитного договора, а с 30.10.2015 года заемщик свои обязательства нарушил - основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не были погашены, как предусмотрено кредитным договором.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016г. удовлетворен иск Банка к Кунгурову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в сумме 299 803 руб. 27 коп и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 198,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2016г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кунгурова А.В. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.08.2016г. иск Банка к Кунгурову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в сумме 299 803 руб. 27 коп был удовлетворен и вступил в законную силу 24.11.2016г., суд приходит к выводу о том, что Кунгуровым А.В. были ненадлежащим образом исполнены перед Банком кредитные обязательства в части своевременного возврата кредита по договору от 24.09.2013 г. №-....

В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кунгуровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз приобретаемого автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов №, цвет - белый.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования об обращении взыскания на предмет залога сопряжены с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества, поэтому такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит производный характер по отношению к основному требованию - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

При этом в Постановлении N 10-П от 26.05.2011 года Конституционный Суд РФ прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Как следует из информации МРЭО № ГИБДД по обслуживанию г Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов, собственником автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № №, кузов №, цвет - белый, с 26.09.2013г. по настоящее время (дата исполнения запроса 11.09.2020г.) является ответчик Кунгуров А.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает, что требования истца, являющегося залогодержателем автомобиля, к Кунгурову А.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиля марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № ..., кузов №, цвет - белый, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стоимость предмета залога определена заключением среднерыночной стоимости автомобиля, подготовленным специалистом оценщиком ППП, составляет на 14.07.2020г. 160 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком Кунгуровым А.В. доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания своих требований и возражений лежит на указанных сторонах по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по требованиям неимущественного характера в сумме 6000 рублей, подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика Кунгурова А.В. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Кунгурову Андрею Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки GELLY EMGRAND FE-1, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель № ..., кузов №, цвет - белый, принадлежащий на праве собственности Кунгурову Андрею Васильевичу, ..., путем продажи его с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в размере 160 000 рублей.

Взыскать с Кунгурова Андрея Васильевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик Кунгуров А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Духовниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда <адрес> в поселке Палатка гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кунгуровой В.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мотивируя исковые требования тем, что Кунгуров А.В. в соответствии со ст.539 ГК РФ является абонентом Южного отделения Филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО «Магаданэнерго» и потребляет электрическую энергию, расчет оплаты за которую производится на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должник потребил электрическую энергию в размере № на сумму 11139,42 рублей. За указанный период абонент произвел оплату в размере 6658 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности составляет 4481 рубль 42 копейки. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязанности сторон должны исполняться надлежащим образом. Наличие задолженности свидетельствует о нарушении должником своих обязательств в части оплаты полученной энергии и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем просил взыскать с ответчика Кунгурова А.В. в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженнос...

...ть по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4481 рубль 42 копейки и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кунгуров А.В. по ходатайству ответчика был заменен на ответчика Кунгурову В.Г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя. ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований до 2481 рубля 42 коп.

Ответчик Кунгурова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела ходатайств не заявляла.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в доме или многоквартирном доме включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является Кунгуров А.В., что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32-33).

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ. ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу по смерти (л.д.19).

По сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> Кунгуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20)

Как следует из копии паспорта, Кунгурова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.28, 29).

В связи с тем, что Кунгурова В.Г. проживает в <адрес> в <адрес>, и на основании договора от 03.04.2014г. на электроснабжение является абонентом ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» и потребителем электроэнергии, обязательство по оплате за потребленную электроэнергию возложено на нее.

На имя Кунгуровых по дому № по <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет № №

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по <адрес> <адрес> в <адрес> установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания № до ДД.ММ.ГГГГ (показания №) должник потребил электрическую энергию в размере №.

На основании приказов Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 90-1/э, от ДД.ММ.ГГГГ № 50-2/э стоимость 1 кВт установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,02 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет:

((№)) х 4,02 руб./кВт = 11139,42 рублей.

За указанный период, согласно лицевому счету на жилой дом ответчик оплатила электроэнергию в сумме 6658,00 рублей. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии составляет 11139,42 руб. – 6658,00 руб. = 4481,42 рублей.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кунгурова А.В. частично оплатила задолженность в сумме 2000 рублей, в связи с чем сумма долга составляет 2481 рубль 42 копейки.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора на предоставление электроэнергии, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2481 рубль 42 копейки.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования ОАО «Магаданэнерго» подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Кунгуровой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

Взыскать с Кунгуровой В.Г. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.С. Бадулина

<данные изъяты>